Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001

  • 1 128 réponses
  • 77 participants
  • 22 626 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001
...je vous laisse seuls juges, mais je pense que ce film (de + d'1 heure attention!) doit être vu par le plus grand nombre.
Les sous-titres se décalent au fur et à mesure mais rien de bien grave...

ici

Afficher le sujet de la discussion
651
Django : tu tombes mal pour me saouler avec ta finesse habituelle là. Alors sois tu lâche l'affaire, sois tu prends des vacances forcées. 100 % arbitraire garanti. :D:
652
Je n'ai aucun doute la-dessus !

Bonne nuit !
653
Fais de beaux reves de conspiration mondiale et de nouvel ordre séculier :bise:
654

Citation : Et l incendie du Reichstag encore un coup des juifs hein !



Joli point Godwin, btw :aime:
655
Quand vous aurez fini vos bagarres de cour d' école on pourrait peut-être revenir au sujet .. et +1 pour les insultes surtout quand on voit ça en entête du pub

Citation : Bonnes résolutions dans le Pub : devenons courtois, redevenons gentlemen.

656
Duch
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
657
EFday > donc si on suit la logique du specialiste en explosifs on est bien d'accord pour dire que jamais les deux tours jumelles n'ont pu s'effondrer à cause d'explosifs ? c'est ça ?


ça a l'air de rien comme ça mais après 3 pages de discute acharnée sur un truc qui est une evidence pour tout le monde depuis 7 ans, on vient de tomber d'accord sur un truc, donc c'est pas mal on avance bien là.



:boire2:
658
T'as rien compris : l'expert a dit que l'écroulement du WT7 était piloté, donc c'est un complot, donc pour les autres tours aussi. Voilà.


D'ailleurs le complot est beaucoup plus large que vous ne semblez le penser :

In addition to the 110-floor Twin Towers of the World Trade Center itself, numerous other buildings at the World Trade Center site were destroyed or badly damaged, including :
- 7 World Trade Center,
- 6 World Trade Center,
- 5 World Trade Center,
- 4 World Trade Center,
- the Marriott World Trade Center
- and St. Nicholas Greek Orthodox Church.[53]
- The Deutsche Bank Building across Liberty Street from the World Trade Center complex was later condemned due to the uninhabitable, toxic conditions inside the office tower,[54] with deconstruction once scheduled for completion in September 2007.[55]
- The Borough of Manhattan Community College's Fiterman Hall at 30 West Broadway was also condemned due to extensive damage in the attacks, and is slated for deconstruction.[56]
- Other neighboring buildings including 90 West Street and the Verizon Building suffered major damage, but have since been restored.
- World Financial Center buildings, One Liberty Plaza, the Millenium Hilton, and 90 Church Street had moderate damage.[57]
- Communications equipment, such as broadcast radio, television and two-way radio antenna towers, were damaged beyond repair.


Source secrète : https://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks
659
Tout est possible, cependant on a tendance à chercher des explications tres poussées en oubliant que l'incompetence humaine est parfois un peu mise à l'ecart alors qu'elle est souvent la cause principale de beaucoup de problemes.

vous avez vu le southpark qui parle de ce sujet? (source au moins aussi fiable que les videos sur youtube :mdr: )
660
Ce qui est chouette avec les conspirationnistes du style efday, c'est que ça dédouane le fascisme d'al quaïda.
661
L'a du succès mon thread en ce moment ;) !


662
Non mais franchement, y a pas trop de trucs bizars dans la version officielle ? Vous croyez Bush, Wolfowitz et Cheney ?

Vous vous souvenez du passeport d'un kamikaze retrouvé intact à New York.? Vu la politique actuelle du gvt Bush au moyen orient, ça vous parait complétement improbable ? Vraiment ?
663
Je sais pas si tu perçois la différence de moyens entre laisser trainer un faux passeport, et faire sauter 2 gratte-ciels en précipitant 2 avions de ligne dessus auparavant ?


Comme tout le monde tu as du observer le complot pour faire croire aux armes des destruction massive. C'était gros, il y avait très peu d'astuces, juste du matraquage médiatique. Ben ça a super bien marché : large majorité dans la population, quasi unanimité des députés et sénateurs.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Et pour faire super compliqué, il faudrait pouvoir. Lis les témoignages de Robert Baer sur l'état de la CIA, ça te donnera une idée.



Après, rien ne peut empêcher de croire quelqu'un qui en a vraiment envie.

664

Hors sujet : Joli slogan. Il pourrait coller à pas mal de monde sur AF...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

665
Et à part ça, vous vous êtes jamais dit que des anti-Bush profitent tout simplement de cette histoire pour descendre son administration bien comme il faut? Sachant qu'il y aura beaucoup de gens (on en a la preuve ici) qui goberont tout ce qui est dit sans chercher par eux-mêmes.
Arranger les choses à sa sauce quelle que soit la manière, c'est pas bien dur. Ca se fait tous les jours en télévision et en politique.
666
Goum, je suis pas sur que l'AFien de base ait gran chose à voir avec un ricain de base...

Va dire à un chauffeur de poid lourd dans l'alabama que le 91 est une supercherie tu vas te retrouver avec un drapeau de sessession dans les fesses, je pense.

Citation : Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?


C'est le seul argument que je trouve contre la théorie conspirationiste.
D'hab' les ricains trouvent une excuse bidon et puis attaque (ex : vietnam). Il s'emmerdent pas à faire de faux attentas. Mais c'est peut etre oublié que Dick Chesney a des interêts financiers dans le business du pétrole.

Mais alors pourquoi avoir inventé ce pipeau de l'avion imaginaire sur le pentagone ? Pourquoi est ce qu'ils ne difuse pas les images du soit disant crash ? PArcequ'il y a pas eu de crash, à mon avis.

Si il n'y a pas eu de crash, pourquoi pas tout imaginer. Ils ont bien buté Kennedy pour des broutilles (parcequ'il n'était pas communiste Kennedy quand même hein) Alors pour de gros interêts privés des faucons (qui ne sont pas à prouver) pourquoi pas un faux attentat ou du moins un "laisser faire" ?

Les films posent des questions simples. Pourquoi est-ce si difficile (voir impossible) de trouver des réponses ?

Je suis bien d'accord que "Lange mes couilles" c'est du flan. De la propagande de mauvaise qualité. Et que certains argument de 911 Mystries sont un poil léger. Mais enfin, quoi, y a des vrais questions de pausée !!!

Vous l'aez vu tomber le building n°7, c'est pas à cause d'un bout de gravat du WTC ça !!! Y a trop de choses bizar ! La vérité, on la connaitra jamais. Mais n'empêche qu'on commence à voir qu'il y a des mensonges. A partir de là on peut tout imaginer.
667

Citation : Ils ont bien buté Kennedy pour des broutilles

ils ont pas bute que Kennedy pour les memes broutilles comme par exemple s opposer a la banque federale ....un truc qui ne plait pas aux marionettistes ca :roll:
668

Citation : Mais alors pourquoi avoir inventé ce pipeau de l'avion imaginaire sur le pentagone ? Pourquoi est ce qu'ils ne difuse pas les images du soit disant crash ? PArcequ'il y a pas eu de crash, à mon avis.


Et il est passé où, l'avion qui a disparu avec une centaine de passagers et de membres d'équipage, s'il ne s'est pas écrasé là ? Ca fait un paquet de gens (toutes les familles :8O: ) à mettre dans la confidence pour les faire s'évanouir dans la nature !
D'autre part, j'ai déjà dit avoir parlé avec un témoin oculaire direct du crash (une ex-collègue). Elle n'avait aucun doute à ce sujet, le crash est bien réel.

Citation : Vous l'aez vu tomber le building n°7, c'est pas à cause d'un bout de gravat du WTC ça !!!


A ton avis, ça arrive souvent que 2 tours de plus de 400m de haut s'écroulent successivement en une poignée de minutes ? T'arrives pas à imaginer que ça ait quelques répercussions sur la stabilité des immeubles du quartier ? Et pour peu que le bâtiment en question ait quelques faiblesses, n'est-il pas envisageable que cette instabilité, aggravée par un incendie, provoque son écroulement ?
Et l'expert, il en a eu souvent à analyser, des situations comme celle-là ?
669
Django> pour en avoir rencontré et pour avoir mes parents qui vivent aux Etats-Unis, je connais un peu le sujet. Les Américains sont des gens superficiels. Très superficiels. Et ça ne s'arrange pas quand tu vas dans des Etats comme la Californie ou la Floride. Déja quand tu t'eloignes des grandes villes, tu tombes sur des gens un peu plus "redneck" pour dire ça gentiment. Qui plus est, ils sont assez crédules.

Les anti-bush aussi superficiels soient-ils, sont bien présents. Beaucoup de gens ont accroché un ruban à leur voiture, pour soutenir les soldats en Irak. Mais ce sont les soldats qu'ils soutiennent, pas le gouvernement Bush dont ils sont pour un nombre assez important déçus.
Bon encore que mes parents sont dans l'Illinois dont le gouverneur est Obama.

Tu sais quoi? Le coiffeur de ma mère se situe dans un building. En face, il y a le Drake, magnifique palace/restaurant/salon de thé. Un jour en allant chez son coiffeur, elle voit tout un tas de barrières et une vingtaine de voitures, sans compter les agents fédéraux. Toute cette partie de rue est bloquée. Elle va demander à l'un des agents ce qui se passe, on lui explique que Bush est en visite dans le bâtiment. Elle la joue touriste un peu neuneu, demandant si elle pouvait l'apercevoir. Le type ouvre la barrière, lui indique un coin où se mettre pour l'apercevoir. Et par la fenêtre d'une des caisses, Bush apparait et lui dit bonjour. Il etait genre à 2 mètres d'elle. Elle n'a pas été fouillée, aucun contrôle même de base. Elle aurait pu avoir un flingue et lui coller une balle dans la tête sans problème.

Paradoxalement, parmis les voitures, il y avait un peu de tout : journalistes, fbi, et même une ambulance au cas où.
670

Citation : Les films posent des questions simples. Pourquoi est-ce si difficile (voir impossible) de trouver des réponses ?


Si tu ne vois déjà pas toutes les réponses qui ont été données, quel moyen a-t-on pour te les faire voir ?
Aucun.




Citation : Mais alors pourquoi avoir inventé ce pipeau de l'avion imaginaire sur le pentagone ? Pourquoi est ce qu'ils ne difuse pas les images du soit disant crash ? PArcequ'il y a pas eu de crash, à mon avis.


Par exemple là tu pars de l'hypothèse que l'avion n'a pas existé. C'est assez fort quand même. Tu as la solution de l'enquête, il ne manque plus que les preuves !

Tu demandes pourquoi les images n'en sont pas diffusées. Une réponse simple peut être : il n'y en a pas. Ou plus exactement : elles ont été diffusées, elle ne sont pas de bonne qualité, on ne voit pas grand chose. Il n'y en a pas d'autres.

Dans ce thread, un AFien a dit avoir appelé une connaissance qui bosse au pentagone et qui a vu l'avion. Les partisans du complot en ont-ils tenu compte ? (edit : il me semblait bien que c'était Liverpool :mrg: )

Pour le WT7 : plusieurs immeubles ont été détruits par les débris qui leur sont tombés dessus. Est-ce qu'on en parle ? Je l'ai mentionné. Est-ce que tu en as tenu compte ? L'info n'est pas dissimulée, elle apparaît dès le début de la page wikipedia (pas que ce soit une référence ultime, juste pour dire que l'info est facile à trouver).

Bref, si tu retiens uniquement ce qui va dans le sens du complot et que tu éliminés tout le reste, et qu'en plus tu prends aucun recul sur ce qui est réaliste (avoir un tireur d'élite) ou pas (coordonner quelques dizaines vore centaines de personnes et les tenir au secret), ben tu deviens persuadé d'avoir les preuves d'un complot.


Faire une hypothèse, retenir tous les indices qui vont dans son sens, et "oublier" tous les autres, ben ça n'a jamais permis d'apprendre / découvrir / élucider quoi que ce soit. Ca doit être ce qu'expliquait Descartes. :mrg:
671
Le complot peut aussi etre dans la dissimulation des erreurs comises alors que ce drame aurait pu etre evite. Les dites erreurs peuvent aussi avoir ete +/- intentionelles.
672
C'est sûr. Mais généralement on parle de complot quand la dissimulation a permis d'arriver à ses fins. Or les erreurs commises ont déjà été largement médiatisées.

On peut regretter que les médias grand public n'en parlent pas assez ; mais rien qu'en lisant la presse épisodiquement, on entend parler de ces preuves. Le procès où Condoleeza Rice a été entendue est passé à la télé aux USA, on doit trouver ce passage facilement dans YouTube.

Des tas de journalistes ont parlé des infos dont disposait le gouvernement ricain sur les menaces d'attentats... on en a parlé 36 fois dans ce thread...

Mais c'est pas assez sensationnel, donc on parle de missiles et de charges explosives.
673

Citation : C'est sûr. Mais généralement on parle de complot quand la dissimulation a permis d'arriver à ses fins.


Citation : Les dites erreurs peuvent aussi avoir ete +/- intentionelles.

674
Desole Pouet, c'est un peu bidon mon truc de citations la, ce que je veux dire par contre, c'est que oui, la plupart des erreurs ont ete mediatisees mais qu'aucune explication n'a ete donnee la plupart du temps...

Tiens, ca spa mal... Ca reste factuel IIRC, c'est pas du sensationalisme...

http://crise2007.vodpod.com/video/509690-911-press-for-truth-sous-titr%C3%A9-fran%C3%A7ais

L'histoire des familles qui ont pousse a la creation de la comission 911 (surement poste ici deja)
675

Hors sujet : Quelqu'un a déjà lu "à quatre mains" de paco ignacio taibo II ? C'est un roman sur les manipulations de la cia, en amérique latine notamment ; je vous le recommande :bravo: