Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 291 réponses
  • 264 participants
  • 877 412 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
3231
+1, les écolos nazis, il est heureux qu'ils ne soient pas au pouvoir. De toute façon, le changement radical qu'ils souhaitent, évidemment n'est pas possible à mettre en oeuvre, et finalement c'est à se demander s'ils en réalité ils ne veulent pas le statu quo.

Par ailleurs, quand il dit que c'est pas renouvelable, le fer, c'est totalement vrai, mais pour utiliser totalement le fer présent sur Terre, ça nous prendra probablement plusieurs milliards d'années (c'est le metal le plus présent, on ne peut même plus parler de réserve, tellement y en a)

[ Dernière édition du message le 23/02/2017 à 11:46:24 ]

3232
Citation de wildchild666 :
Tiens je suis tombé sur cet article, je le trouve vrai et en même temps un peu fort de café sur l'utilité concrète des énergies "alternatives". Zen pensez quoi ?
https://reporterre.net/Les-energies-renouvelables-ne-font-que-continuer-la-civilisation-industrielle

Il liste plein de problèmes bien réels.

Mais comme on ne peut pas tout faire en même temps et à court terme, il faut choisir l'ordre et les solutions les plus pertinents.

D'abord réduire le gaspillage d'énergie.
Manger moins de viande mais de la meilleure.
Décarboner nos modes de déplacement...

Sinon, le solaire photovoltaïque semble effectivement une impasse technologique dans laquelle on fonce sans réfléchir. À l'inverse, préchauffer l'eau sanitaire en la faisant passer sur le toit semble une piste très intéressante.

Avec le photovoltaïque et l'éolien, on a en plus le très gros problème de l'indispensable stockage ; ce qui remet fortement en question ces technologies. Une centrale solaire thermique est déjà beaucoup plus intéressante (car la chaleur se stocke bien).

[ Dernière édition du message le 23/02/2017 à 11:54:27 ]

3233
Il liste en effet plein de problèmes pertinents mais au final se contente de jeter le bébé avec l'eau du bain en une pirouette dans le paragraphe final. C'est facile de lister les problèmes, moins facile de proposer des approches pour les résoudre et le plus dur ça reste de faire le boulot. Mais faire le boulot impliquerait probablement de remettre en cause sa vision du monde et briserait l'utopie confortable dans laquelle il s'enferme. Une sorte de procrastination idéologique quoi.
3234
Citation :
Mais comme on ne peut pas tout faire en même temps et à court terme, il faut choisir l'ordre et les solutions les plus pertinents.

Tout à fait d'accord ainsi qu'avec les priorités que tu donnes. La sobriété énergétique oui, la complète décroissance sans foi ni loi non.

Citation :
l'utopie confortable dans laquelle il s'enferme.

Voilà il faut malheureusement faire avec le fait que pas mal de gens, dont beaucoup de politiques, s'en tamponnent pas mal (ou sont plutôt mou dla tige si vous voulez mon avis) et que donc passer des mesures aussi "restrictives" bon courage.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

3235
Un peu sur le même principe que le pacte écologique de Nicolas Hulot (auquel ils ont participé), Jean-Marc Jancovici et le Shift Project vont proposer un manifeste pour décarboner l'Europe :



https://decarbonizeurope.org
]

Les idées :

Seulement 9 mesures. Pour chacun des secteurs principaux : la première mesure, celle qui n'est pas contournable car sans elle on n'a aucune chance d'arriver à une baisse significative des émissions.

Les premiers signataires sont des personnalités du monde économique, du monde académique, et des haut-fonctionnaires.

Les propositions sont concrètes, sectorielles. Sur le bâtiment, sur les voitures, sur l'agriculture, les trains... Les propositions sont chiffrées. Donc adhérer à ce pacte écologique n'est pas seulement un engagement de principe, qualitatif, mais aussi quantitatif.

Un engagement pour les politiciens à demander à la commission européenne de produire sous un an une stratégie cohérente pour decarboner l'Europe. L'expérience montre qu'un livre blanc devient un livre vert puis un projet de directive etc...

L'idée est de reconstruire l'Europe autour d'autre chose qu'un marché unique : un défi, ambitieux, même s'il fait un peu transpirer, et en faveur de la paix. Beaucoup de choses ont vocation à se faire à un niveau européen et pas seulement national.

Ça ne peut se faire que si l'un des gros pays est moteur pour ce projet. D'ailleurs les principes fondateurs de l'Europe sont la paix et l'énergie : communauté du charbon et de l'acier, puis traité Euratom.

[ Dernière édition du message le 03/03/2017 à 12:10:29 ]

3236
Je pense de plus en plus qu'à propos des grands problèmes collectifs, ceux qui ont le talent de poser les bonnes questions n'ont jamais celui de proposer les bonnes réponses.
Et inversement.
A part Pierre Rabhi.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

3237
Il y a plein de bonnes idées chez Rabhi. Mais je pense qu'il faut les compléter par d'autres idées pour pouvoir vraiment lutter contre les rejets de CO2 et le bouleversement climatique.

[ Dernière édition du message le 03/03/2017 à 12:08:27 ]

3238
C'est déjà très bien de trouver les bonnes questions je trouve, ça manque parfois...
3239
Les chiffres de la consommation électrique en France pour 2016 :
http://huet.blog.lemonde.fr/2017/03/01/electricite-lecons-du-bilan-2016/

Production éolienne en novembre 2016 (facteur de charge moyen = 30% ) :

1898759.png


Consommation par mois ; en hiver le chauffage ajoute beaucoup :
1898760.png

Variations typiques au cours d'une semaine :
1898761.png

Citation :
Les variations journalières, avec le creux de la nuit, le plateau du matin et le pic du soir vers 19h sont assumées pour l’essentiel par l’hydraulique. Puis, lorsque la consommation, en raison de températures plus froides, grimpe vers le niveau correspondant à la puissance installée totale, tous les moyens de production peuvent être alors mobilisés. Toutefois, rien ne permet d’assurer que les sources intermittentes seront à même de répondre à ce besoin maximal. Le soir, la production solaire est nulle. Et pour l’éolien, elle peut varier de près de 8 500 MW à quelques dizaines de MW, de manière non prévisible plus que l’horizon de la prévision météo, soit quelques jours.



Pour respectivement : nucléaire, hydraulique, éolien, photovoltaïque
Les puissances installées sont en MW : 63 ; 25,5 ; 11,7 ; 6,7
Les puissances qui ont été délivrées : 54 ; 14,3 ; 1,8 ; 0,2
Soit en pourcentage : 85% ; 56% ; 15,4% ; 3%

L'hydraulique de par sa nature facile à contrôler sert de "variable d'ajustement" ; tandis que les ENR ont vocation à être utilisées "le plus possible", le nucléaire sert de complément mais présente une inertie importante pour l'arrêt / marche. Pour l'éolien et le photovoltaïque on voit que leur exploitabilité est très faible.


Tableau des "coûts étatiques", autrement dit des subventions :
1898762.jpg
On voit que le photovoltaïque est extrêmement subventionné. Autrement dit, il coûte beaucoup plus cher qu'on ne croit.

[ Dernière édition du message le 04/03/2017 à 02:34:58 ]

3240
Il y a un truc que je comprend pas, pourquoi il y a un engouement autour du photovoltaïque alors que l'éolien est loin d'être pourri? J'veux dire pourquoi on ne parle quasiment que de lui et pas de l'éolien?

[ Dernière édition du message le 04/03/2017 à 20:33:29 ]