Le Pub de l'écologie
- 29 366 réponses
- 264 participants
- 922 088 vues
- 202 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
tihouss
26528
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
2731 Posté le 11/12/2016 à 13:07:38
Il s'agit surtout de pas perdre la face, parce qu'en ce moment le nucléaire c'est pas la panacée quand même. Si on commence à fermer des centrales ça risque d'être perçu comme le début de la fin, vu que la nouvelle qu'on essaie de construire est pas exactement sortie de l'auberge
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Anonyme
9585
2732 Posté le 11/12/2016 à 13:26:43
https://blogs.mediapart.fr/philippe-quirion/blog/211111/sortir-du-nucleaire-bon-ou-mauvais-pour-lemploi
Si ça intéresse quelqu'un.
Si ça intéresse quelqu'un.
Citation :
L'un des principaux centres de recherches allemand, le DIW, évalue à 264 000 les emplois directs dans les renouvelables électriques dans ce pays en 2009 -–2,1 fois plus que dans l'électronucléaire en France. En divisant ces chiffres par la production d'électricité, on arrive à 2,5 emplois par TWh dans les renouvelables en Allemagne contre 0,3 dans l'électronucléaire en France –8 fois plus.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
2733 Posté le 11/12/2016 à 13:27:59
Il y a aussi l'approvisionnement électrique. Je crois que récemment on a dû en acheter pas mal. Et en plus les tarifs s'envolent quand il y a beaucoup de demande et pas beaucoup de production, ce qui est le cas en hiver, et va etre encore plus franc dans les mois qui viennent.
Pour l'achat récent a surtout eu des besoins de nuit, et il n'y avait quasiment pas de vent... Bref c'est quand même pas simple tout ça.
Et le projet (privé) de centrale solaire thermique en Corse vient de s'arrêter. C'est dommage parce-que ça semble la solution la plus viable. Le point fort est que ça produit très bien la nuit, grâce à la chaleur emmagasinée, car celle-ci se stocke infiniment mieux que l'électricité.
Pour l'achat récent a surtout eu des besoins de nuit, et il n'y avait quasiment pas de vent... Bref c'est quand même pas simple tout ça.
Et le projet (privé) de centrale solaire thermique en Corse vient de s'arrêter. C'est dommage parce-que ça semble la solution la plus viable. Le point fort est que ça produit très bien la nuit, grâce à la chaleur emmagasinée, car celle-ci se stocke infiniment mieux que l'électricité.
Anonyme
65640
2734 Posté le 11/12/2016 à 13:35:12
y a aussi les collectivités locales et les employé(e)s directs et indirects de la centrale, qui font un intense lobbying pour qu'elle ne ferme jamais, faut pas tout mettre sur le dois des politiques non plus.
Anonyme
9585
2735 Posté le 11/12/2016 à 13:35:13
Faut peut être commencer quelques part.... Ou bien on laisse dans l état.
Fessenheim la plus vieille central...
Il serait peut être temps de planifier tout ca. Cela ne se fera pas en un jour. Mais continuer en accélérant cela risque d être très contre productif au final.
Il y a eu une étude sur le coût, pour la France, en cas de catastrophe nucléaire.
5800 milliards il y a pas photo.
Fessenheim la plus vieille central...
Il serait peut être temps de planifier tout ca. Cela ne se fera pas en un jour. Mais continuer en accélérant cela risque d être très contre productif au final.
Il y a eu une étude sur le coût, pour la France, en cas de catastrophe nucléaire.
5800 milliards il y a pas photo.
Anonyme
65640
2736 Posté le 11/12/2016 à 13:36:34
Citation :
Il y a eu une étude sur le coût, pour la France, en cas de catastrophe nucléaire.
5800 milliards il y a pas photo.
mais on sera pas les seuls à morfler, en Allemagne, Espagne, Belgique, Luxembourg Suisse et Italie (au minimum) ils s'en prendront plein la gueule aussi.
Anonyme
9585
2737 Posté le 11/12/2016 à 13:37:29
Citation :
y a aussi les collectivités locales et les employé(e)s directs et indirects de la centrale, qui font un intense lobbying pour qu'elle ne ferme jamais, faut pas tout mettre sur le dois des politiques non plus.
Fessenheim petite bourgade de 2300 habitants fait plier le president, tu veux rire.
Lire le lien mis plus haut sur les emplois directs et indirects.
[ Dernière édition du message le 11/12/2016 à 13:39:50 ]
Anonyme
65640
2738 Posté le 11/12/2016 à 13:45:11
T'iras leur expliquer tout ça hein, aux habitants.
Anonyme
9585
2739 Posté le 11/12/2016 à 13:47:08
Pas de probleme.
j habite dans la zone d évacuation en cas de catastrophe alors vient m expliquer pourquoi la garder.
j habite dans la zone d évacuation en cas de catastrophe alors vient m expliquer pourquoi la garder.
[ Dernière édition du message le 11/12/2016 à 13:49:39 ]
Anonyme
65640
2740 Posté le 11/12/2016 à 13:50:11
Nan mais perso si ça tenait qu'à moi, y aura pas de centrale nucléaire en France, y en aurait qu'au Brésil parceque c'est loin et que je les aime pas, j'ai rien à expliquer.
Mais faut pas nier les mouvements de la population locale visant à faire perdurer cette centrale juste parcequ'on aime pas le nucléaire.
Mais faut pas nier les mouvements de la population locale visant à faire perdurer cette centrale juste parcequ'on aime pas le nucléaire.
- < Liste des sujets
- Charte