Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 941 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
3511
Citation :
l y a des changement pour le mieux écologique qui font carrément gagner en qualité de vie à ceux qui les mettent en pratique.

Tout à fait.

Par "sacrifice" je pensais à des situations où il est difficile de se passer de voiture pour ses trajets quotidiens. Dans mon cas c'est facile et je l'ai fait. Mais disons pour un plombier par exemple... C'était mal formulé, et à peine mieux maintenant, mais je pense que vous voyez l'idée.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/04/2017 à 17:41:05 ]

3512
Oui, je vois.

Mais le scénario Négawatt, par exemple, ne prend en compte qu'une très faible baisse de la consommation énergétique automobile, considérant qu'il est difficile d'un point de vue pratique, économique et social d'escompter une forte baisse du trafic à moyenne échéance.

oooo Roller ! oooo

3513
Citation de Will :
Mais le scénario Négawatt, par exemple, ne prend en compte qu'une très faible baisse de la consommation énergétique automobile, considérant qu'il est difficile d'un point de vue pratique, économique et social d'escompter une forte baisse du trafic à moyenne échéance.

Je ne l'ai regardé que brièvement, mais il ressemble beaucoup à celui de l'ADEME, qui n'est pas réaliste, pour les raisons que j'ai évoquées ci-dessus. Dans les deux cas il y a beaucoup d'éolien et pas mal de photovoltaïque. D'où de très fortes intermittences, qu'on ne sait pas et saura vraisemblablement pas gérer dans les 20 années à venir.

En France on a 5GW de stations de pompage reversibles, soit moins d'un dixième du nucléaire. Ce qui veut dire qu'en l'absence de production, on tient deux heures. Pour l'éolien il faudrait pouvoir tenir au moins 5 jours, soit 60 fois plus. On comprend bien le problème...

Je remets ce graphique, du 1er au 9 novembre 2016 c'était marée basse dans nos ventilateurs... :??: :
image.php
Il ne porte que sur la France, mais la mauvaise nouvelle est qu'en général c'est dans toute l'Europe qu'il y a présence ou absence de vent, en même temps.

On voit aussi que l'éolien produit environ 30% de la capacité installée. Donc pour stopper nos 60 réacteurs, il faut planter 180GW d'éolien. Actuellement on en est à 12GW.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/04/2017 à 21:25:06 ]

3514
Citation :
Je ne l'ai regardé que brièvement, mais il ressemble beaucoup à celui de l'ADEME, qui n'est pas réaliste

Je pense que tu devrais le regarder plus que brièvement. :-D
Personnellement, je n'ai pas encore lu de critique de ce scénario qui démontre qu'il ne soit pas réaliste. Il est possible qu'il ne le soit pas à consommation électrique constante, mais ce n'est pas ce qu'imagine le scénario.

oooo Roller ! oooo

3515
Ben si tu veux le raisonnement que j'ai fait ci-dessus est simple et net : on n'augmente pas spécialement les capacités de stockage, or on remplace des sources de productions très contrôlées par des sources qui produisent de manière très erratique.

Donc pas la peine de chercher midi à 14h.

Sans parler du côté pas très écologique du photovoltaïque : durée de vie assez limitée, nécessite beaucoup d'énergie lors de sa fabrication, ainsi que des composants assez rares donc en quantité limitée dans le sous sol. Pareil mais pire si on ajoute des batteries (Li oon ou autres).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/04/2017 à 08:48:59 ]

3516
Mais pour les explications détaillées :
http://sciences.blogs.liberation.fr/2015/11/09/ademe-un-mix-electrique-100-enr/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3517
Tu sais que j'ai beaucoup de respect pour toi et pour tes raisonnements la plupart du temps.

C'est pourquoi je trouve très dommage que tu mettes aux orties par un "bref regard" et "un raisonnement simple" un rapport aussi complet (et assez complexe) fruit de l'intense travail d'un paquet d'experts. :bravo:

Je ne dis pas que tu as forcément tort. Je dis que ce rapport mérite mieux que ça.

oooo Roller ! oooo

3518
Parce-que ce sont malheureusement les mêmes bêtises qu'on voit partout. Après ça prend du temps de regarder un truc comme ça, et notamment de fouiller pour mettre les failles au clair, alors qu'elles ne sont évidemment pas mises en avant.

Pour les explications détaillées :
http://sciences.blogs.liberation.fr/2015/11/09/ademe-un-mix-electrique-100-enr/

Il faut regarder surtout vers le paragraphe : La pointe testée révèle la faille du système
Citation :
La pointe testée dans le rapport de l’Ademe, c’est 92 GW, avec un «pire cas» où la production d’EnR non pilotable est de 5 GW au minimum. Elle ne passe qu’avec un recours à 36 GW de stockage, 10 GW d’EnR pilotable (géothermie, hydraulique de lacs...) et... 16 GW d’importations. Le minimum de production non pilotable (éolienne et solaire) semble optimiste. Le solaire ? Outre l’absence totale de production durant la nuit, même celle enregistrée à midi solaire varie énormément en fonction des nuages. Ainsi, en 2015, la production maximum en France métropolitaine monte à 4601 MW le 24 juin, mais chute à 571 MW le 29 janvier, un jour de forte demande.

36GW de stockage alors qu'on en est très loin, 16GW d'importation...

Citation :
L’éolien ? En 2015, la France compte déjà près de 10.000 MW de puissance installée en éoliennes. Or, la production de ce parc peut chuter jusqu’à 21 MW !


Au passage on gagne une courbe d'éolien encore plus pessimiste en 2015 :
1898015.png

Et une qui confirme que la présence ou l'absence de vent est assez homogène sur toute l'Europe :
1898016.png


La question fondamentale est très simple : comment fait-on pour stocker l'électricité pendant jusqu'à 14 jours comme pour le creux dans la courbe verte ci-dessus ?
Aujourd'hui la réponse est : on importe (très cher parce-que le problème est le même dans toute l'Europe), et on fait tourner des centrales au gaz (voire au charbon en Pologne)... Mais les scénarios ADEME ou Négawatt n'apportent pas de réponse viable ou écologique à cette question.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/04/2017 à 09:21:57 ]

3519
C'est vrai qu'entre aujourd'hui et 2050, il y a peu de chances pour que les technologies évoluent.

oooo Roller ! oooo

3520
Citation de Will :
C'est vrai qu'entre aujourd'hui et 2050, il y a peu de chances pour que les technologies évoluent.

Je me demande s'il n'y a pas de l'ironie et de la condescendance dans ce message ? :oops2:


Je réponds sans rentrer dans une baston :

- vu tout ce qu'il y a à construire, il ne va pas falloir attendre des innovations de 2040

- il y a déjà des technologies qui sont sous-utilisées (comme le préchauffage de l'eau sanitaire), et d'autres qui sont subventionnées à fond, alors qu'elles semblent pas tellement viables (éolien, photovoltaïque).

- on sait calculer physiquement l'énergie stockée dans n'importe quoi, même quand on n'a aucune technologie qui peut l'exploiter. Donc ça donne une valeur maximale de ce qu'on peut attendre d'une solution, ce qui débroussaille fortement la jungle des solutions possibles. D'où par exemple mon rappel que 1kW.h stocké "sous forme gravitationnelle", c'est 10 tonnes d'eau avec 40 mètres de dénivelé (m x g x h).

- ça fait beaucoup d'années qu'on cherche activement des moyens de stocker l'électricité (et de préférence avec un bonne longévité, genre au moins 40 ans pour une station de pompage, plutôt que 4 ans pour une batterie Li-ion).


Donc je ne dis pas que tu as tort, mais déjà il y a des choix qu'il faudrait corriger, et ensuite il faut quand même être prudent sur les espoirs qu'on place sur des innovations futures qu'on ne connaît pas du tout.
:boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/04/2017 à 11:14:32 ]