Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 916 361 vues
- 203 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
will_bru
Perso, je me sens pas capable de dire si c'est bien ou pas, mais ça cherche dans le bon sens en tout cas...
One Breath III : WBBTMR - One Breath III
"Like a guitar solo in a coffee shop, Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair."
oryjen
Cette chose ne sera pas permise: Les crocodiles n'ont pas encore fini de se repaître des ressources pétrolières, qui sont la pierre d'achoppement de toute l'économie mondiale.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 18:42:15 ]
Dr Pouet
4) il me semble que les infos de greenpeace sont fiables, ils ont sacrément interêt dans la position dans laquelle ils se trouvent
Ben non justement, c'est loin d'être toujours fiable. En l'occurrence si une solution qu'ils préconisent ne marche pas, que ça coupe l'électricité dans tout le pays, personne ne va demander à Greenpeace de réparer le problème et payer tous les dommages...
4) il me semble que les infos de greenpeace sont fiables, ils ont sacrément interêt dans la position dans laquelle ils se trouvent, alors voilà quelques infos : https://www.guide-electricite-verte.fr/tip/6-idees-fausses-sur-les-energies-renouvelables/
Je ne vais pas répondre à tout. Déjà on l'a déjà fait dans des pages précédentes de ce thread.
Mais globalement ce truc est bourré d'idées fausses.
Déjà quand je lis :
Des éoliennes et panneaux photovoltaïques sans terres rares, c’est possible ! 90 % des panneaux solaires sur le marché ne contiennent pas de « terres rares » mais sont essentiellement composés de silicium. Ils utilisent des métaux qui sont en grande partie recyclables. De même, il est aujourd’hui possible de fabriquer des éoliennes sans néodyme, un métal controversé.
cette mauvaise foi, ce foutage de gueule, me font tomber de ma chaise.
Personne n'a jamais dit qu'il y a un problème de terres rares dans les panneaux solaires.
Quant au néodyme, ce n'est pas qu'il est controversé, c'est très bien, ça renforce le champ magnétique, et augmente donc le rendement. C'est très utilisé aussi dans les haut-parleurs. Le problème c'est c'est encore un matériau peu présent sur Terre, et qu'on risque donc de l'épuiser rapidement.
Les énergies renouvelables coûtent de moins en moins cher. Elles sont aujourd’hui compétitives et rentables par rapport à des énergies non renouvelables.
Ça c'est faux aussi. Si c'était vrai, pourquoi continuerait-on à construire des centrales au charbon, au gaz, à l'uranium... ? Hein, pourquoi ?
Si elles paraissent compétitives, c'est parce-qu'elles sont fortement subventionnées (ce qui n'est pas forcément mal pour lancer la transition). Mais fondamentalement comme ça coûte plus cher, d'une manière ou d'une autre il faudra bien réduire notre consommation.
S’approvisionner à 100 % en électricité grâce aux énergies renouvelables serait tout à fait possible. C’est ce que démontrent de nombreuses études, notamment celle de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) : d’ici 2050, l’électricité en France pourrait être 100 % d’origine renouvelable.
Ce n'est pas vrai, c'est une déformation du contenu de rapport.
Le ministère a demandé à l'ADEME ce qu'il faudrait faire pour avoir de l'électricité 100% renouvelable. Donc l'ADEME a produit "une liste de trucs à faire". Dans cette liste, il y a plein de trucs très compliqués, voire impossibles (comme par exemple acheter 16GW à des voisins, quand il y a peu de vent et de soleil en Europe). Et de fait, le rapport ne propose pas de solution réaliste pour gérer ces creux de production.
Donc bref... ce "débunkage d'idées fausses" contient probablement plus d'idées fausses que celles qu'il prétend dénoncer. Ça vend du rêve, mais ce ne sont que des illusions qu'une confrontation au réel viendra démolir.
[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 18:48:01 ]
Anonyme
Ce type génial va bientôt mourir.
Cette chose ne sera pas permise: Les crocodiles n'ont pas encore fini de se repaître des ressources pétrolières, qui sont la pierre d'achoppement de toute l'économie mondiale.
Spin-off de l’ETH, financée par IBM, ça va, il est sauf je pense.
Dr Pouet
Et que penser de ce genre de solution ?
Perso, je me sens pas capable de dire si c'est bien ou pas, mais ça cherche dans le bon sens en tout cas...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suitehttps://youtu.be/N2u6EDwumdQ
Dans Wikipédia je lis :
L’objectif de l’entreprise est de concevoir et fabriquer un mode de stockage de l’énergie électrique différent de la batterie.
Autrement dit : ça ne va pas faire mieux ni même aussi bien qu'une STEP. Ça doit concurrencer des systèmes de groupes électrogènes ou batteries, pour les coupures, mais pas de quoi stocker les intermittences dont on parlait. C'est pas très surprenant : le principe du volant d'inertie n'est pas une découverte récente.
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Dr Pouet
En plus il faut voir qu'il est très facile de calculer l'énergie stockable maximale (c'est à dire avec des rendements de 100% lors des conversions).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Volant_d%27inertie#Production_de_volant_d'inertie_pour_les_réseaux_d'énergies_renouvelables
L'industrie métallurgique produit depuis plus d'un siècle des volants de grande taille. Depuis les années 1970, des matériaux nouveaux sont testés et utilisés (fibre de verre, fibre de carbone, béton).
Une production dédiée de volants spécifiquement conçus pour le stockage de l'énergie et/ou la régulation des réseaux d'énergies nouvelles émerge dans les années 2010, dont en France avec dix prototypes testés dans une zone d'activité de Toulouse, puis avec l'inauguration (mi-septembre 2016) d'une usine de 4 000 m2 sur la Technopole de l’Aube en Champagne (Troyes/Rosières)6. Cette usine est louée à un consortium baptisé FLYPROD qui a reçu un important soutien de l'état pour une initiative retenue comme projet stratégique via le « programme d'investissements d'avenir » mis en œuvre par l'ADEME. Le projet a reçu une aide de 3,75 M€ sur un total sur 14,58 M€ d'investissement (sur trois ans et demi). Ici, c'est un volant développé avec l'université de technologie de Troyes (UTT), en fibre de carbone, dont la rotation peut être portée en quelques minutes à 10 000 tr/min, grâce à une sustentation électromagnétique limitant les frottements.
L'objectif annoncé est de produire en 2017 une centaine de machines, c'est-à-dire l'équivalent de 4 MW en puissance de stockage. L'énergie stockée dans ces volants est restituée instantanément en entraînant un générateur électrique7.
[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 19:09:00 ]
oryjen
On n'a plus le temps de capitaliser les petites vertus individuelles.
On a besoin d'un coup de tonnerre technologique, sinon tout est cuit.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Dr Pouet
Mais on ne peut compter aujourd'hui pour limiter les dégâts à venir que sur une solution qui soit dans le cadre de cette "rareté", non?
On n'a plus le temps de capitaliser les petites vertus individuelles.
On a besoin d'un coup de tonnerre technologique, sinon tout est cuit.
Il n'y aura pas de coup de tonnerre technologique.
Il faut donc un coup de tonnerre de prise de conscience par un maximum de terriens (surtout des pays riches, car plus polluants) ; puis un coup de tonnerre dans les actions, mais en se basant sur les technologies déjà éprouvées. Actions individuelles, industrielles... tout !
D'ailleurs le "scénario du GIEC pour 1,5°" est encore une demande de type "comment on pourrait faire". Donc le GIEC a répondu à cet question qui lui a été assignée lors de la COP précédente. Mais là encore la liste de trucs à faire est déraisonnable (bien que le plus raisonnable possible) ; et le GIEC l'a évidemment signalé dans sa conclusion.
[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 19:14:24 ]
chapolin
Et que penser de ce genre de solution ?
Perso, je me sens pas capable de dire si c'est bien ou pas, mais ça cherche dans le bon sens en tout cas...
C'est très intéressant je trouve, il parle de vide, alors si on en parle depuis 120 ans peut-être que la technologie n'était pas au point ou tout simplement on ne l'a pas développé, puisqu'on a développé ce qu'on sait ...
- < Liste des sujets
- Charte