Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 916 249 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
11311
Pas besoin de mettre sous séquestre les pétroliers, il suffit de leur réserver une place dans le jet de Christophe de Margerie. Je crois que c'est assez limpide non ?

Quand plus personne n'aura envie de prendre ces places, le monstre s'écroulera de lui-même.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

11312
Citation de Joeko :
Proposition 1 : réorienter la pression fiscale sur les activités et produits qui contribuent significativement à la dégradation du capital naturel, de manière à changer les modes de production et les comportements de consommation.

Comment jauger ? Qui va décider ?
11313
@gulistan
Citation :
Cette réforme fiscale a été menée à bien en Suède sur la base d’un vote du Parlement en 1990, introduisant une grande variété de taxes. Les émissions du polluant de l’air le plus préoccupant à l’époque, le SO2, ont été taxées à un taux fixé pour induire une diminution de 75 % en dix ans ; cet objectif a été atteint. La production de déchets solides a aussi été maîtrisée par des taxes bien ajustées et, dans le cas des emballages, remboursées pour retour contrôlé. En revanche, les intrants chimiques en agriculture industrielle ont été taxés à des taux insuffisants pour en réduire significativement l’utilisation.
Anticipant l’explosion d’une pollution majeure, la loi de 1990 a introduit une taxe au taux de 27 euros par tonne de CO2 émise dans l’atmosphère ; par paliers successifs, cette taxe a été augmentée jusqu’à son niveau actuel, 117 euros ; des réductions sont consenties aux entreprises les plus impliquées dans la concurrence internationale. En 2012, le pays était à mi-chemin de son objectif pour 2020, c’est-à-dire une diminution des émissions de CO2 de 40 % par rapport à 1990, essentiellement obtenue à partir d’une diminution proportionnée de l’usage des combustibles fossiles. [...]
Les recettes fiscales assurées par les taxes lancées en 1990 ont servi à diminuer les impôts sur le revenu des ménages et sur les bénéfices des entreprises. Elles ont aussi contribué à corriger significativement les effets de la nouvelle fiscalité sur les catégories sociales les plus susceptibles d’en souffrir. Il ne s’agit pas seulement de transferts monétaires directs mais aussi de subventions à l’utilisation de combustibles substituts et à des efforts d’économies d‘énergie, ainsi que de financements de politiques améliorant le cadre de vie, par exemple l’extension des transports publics suburbains pour éviter que certains habitants soient prisonniers de l’usage, devenu plus coûteux, de leurs véhicules individuels. Deux écueils ont ainsi été évités : la brutalité d’une taxe carbone isolée, hors d’une réforme fiscale cohérente ; la tentation d’en faire une vache à lait pour le budget général.
11314
Sérieusement, tu ne vois pas les critères où tu demandes qui sera réellement désigné pour arbitrer ?

Parce que si tu veux une liste de secteurs polluants pour pas grand chose c'est vite fait:
- les industrie qui produisent des gadgets (les petites merdouilles en plastique qui se vendent dans les tout à 1€)
- les industries de la mode et ses textiles dégueulasses
- les industries qui misent sur l'obsolescence programmée
- les services inutiles qui consomment de l'énergie pour rien

Évidemment y a des exceptions. Mais dans l'ensemble c'est déjà bien lourd. Surtout qu'il faut aussi voir les tonnes en moins à transporter, moins de pollution et moins de camions sur les routes.

Ça va forcément en faire râler mais dans tous les changements il y a des râleurs. Les emplois qui seront supprimés pourront être réinvestis dans des secteurs plus urgents. Ça sera certainement douloureux pour tout le monde mais entre morfler un peu tout de suite ou agoniser demain le choix n'est même pas discutable.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

11315
Citation :
mais dans tous les changements il y a des râleurs


Ouais enfin là y en aura beaucoup. Cf la centrale nucléaire de fessenheim, dont la non-fermeture est défendue bec et ongles par la population locale, qui pourtant sera en 1ere ligne au dégueuloir en cas de pépin, et qui fustige cette décision venue des gauchistes, en sachant que les gauchistes en question c'est HOllande et Macron...

Maintenant imagine ça à l'échelle de la France, puis du monde, c'est pas réjouissant.
11316
Chantage à l'emploi classique. C'est navrant...
11317
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.9735779.html

"Mettre des boîtes en faillite tout en récupérant de la recette fiscale? mais c'est géniaaal!!!"

images
11318
Vu comme ça. :oops2:
11319
flag (excusez-moi, je suis ce fil depuis peu et avec grand intérêt mais pour l'instant j'ai rien d'intéressant à partager...)
11320
Un truc plus populaire :
- taxer le port des Crocs
- taxer les chaussettes dans les sandales
- taxer au dessus de 100dB
- ... Il y en a forcément d'autres.

Et investir les sommes récupérées dans le développement durable, le vrai, pas des gadgets.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.