Le Pub de l'écologie
- 29 682 réponses
- 271 participants
- 1 073 046 vues
- 204 followers
Afficher le sujet de la discussion
Franchement je trouve que 7,8l/100km en 2023 c'est beaucoup. Ma vieille 406 break fait 5,5l en moyenne.
Si il y avait que moi il y aurait uniquement 3 modèles de voitures : petite, moyenne et grande, avec options en fonction des besoins (genre option tout-terrain). Aucune ne pourra rouler au dessus de 130km/h, aucun moteur de plus de 110ch, couleurs selon arrivages. Comme on a fait pour les clopes avec le paquet neutre, la voiture neutre permettra de se désintoxiquer de la bagnole en la remettant à sa place d'objet utilitaire sans fonction de distinction sociale
C'est pas faux. Mon propos était juste pour faire le distingo entre une bagnole "qui passe" quand il y a besoin et un délire ego trip à 100 k€. La proposition de sonicsnap était de taxer dès qu'il s'agit d'un SUV. Il y a des professions, selon les endroits, qui non seulement ont besoin de passer quelques soient les conditions, mais dont la population à besoin qu'elles passent. En tête, pompiers, ambulances, médecins, infirmier(ère)s à domicile. Dans ces cas là, la taxe en question se justifie t'elle ?
Si. Et avant d'en arriver à "l'état décide tout à ma place, ça serait bien que le notre mette en place ce qu'il faut pour que chacun puisse librement prendre les bonnes décisions.
Moins les suspensions et la garde au sol, quand même. Je n'ai pas été très précis dans le choix de mon exemple, mais il s’agirait de ne pas reproduire mon erreur, cher ami.
Cela-dit, oui : je ne comprends pas cette conso aberrante pour un truc moins puissant que mon loggy actuel qui ne fait que du 4,5l/100 à puissance égale. Mais à l'époque ou j'avais le Duster 90 DCi en 4x4, j'étais content de pouvoir sortir la caravane de mon beauf d'un champ ayant une pente de 20%, ou de gratter les Jeep de varois pour la seule chute de neige de la décennie. A non, pardon : la neige, j'étais en en Citroën Évasion, mais avec des pneus neufs. Il ne savent pas conduire les varois. Même avec une Jeep.
ps : le Duster, je l'ai lâché justement à cause de la conso. Et des 7 places qu'il me fallait.
Putain le popup a la con du Huffington Post me les a mis en categorie bannissement sans sommation.
Shreddator
2945
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de jensouniev :
Citation de sonicsnap :J'attends encore que quelqu'un me dise sans façon qu'avoir un SUV est indispensable! Pourquoi ne taxe-t-on pas férocement ce genre de véhicule? Ce sont les SUV qui font vivre notre industrie?
Ça dépend.
Entra ça :
7.8 l/100km, classe énergétique C
et ça :
Au hasard : Classe G (275 g de CO2/km), 0 à 100 en 6s, 248km/h, 353 ch, 10,8 à 12,1 l/100 km
il n'y aurait pas une petite différence ?
Franchement je trouve que 7,8l/100km en 2023 c'est beaucoup. Ma vieille 406 break fait 5,5l en moyenne.
Si il y avait que moi il y aurait uniquement 3 modèles de voitures : petite, moyenne et grande, avec options en fonction des besoins (genre option tout-terrain). Aucune ne pourra rouler au dessus de 130km/h, aucun moteur de plus de 110ch, couleurs selon arrivages. Comme on a fait pour les clopes avec le paquet neutre, la voiture neutre permettra de se désintoxiquer de la bagnole en la remettant à sa place d'objet utilitaire sans fonction de distinction sociale
sonicsnap
91562
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
JohnnyG
10929
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Il y avait un pays où chacun conduisait sa Lada... 1 marque, peu de modèles...
C'est pas un peu bolchevique comme vision ?
C'est pas un peu bolchevique comme vision ?
Anonyme
Citation de Shreddator :
Franchement je trouve que 7,8l/100km en 2023 c'est beaucoup.
C'est pas faux. Mon propos était juste pour faire le distingo entre une bagnole "qui passe" quand il y a besoin et un délire ego trip à 100 k€. La proposition de sonicsnap était de taxer dès qu'il s'agit d'un SUV. Il y a des professions, selon les endroits, qui non seulement ont besoin de passer quelques soient les conditions, mais dont la population à besoin qu'elles passent. En tête, pompiers, ambulances, médecins, infirmier(ère)s à domicile. Dans ces cas là, la taxe en question se justifie t'elle ?
Citation de JohnnyG :
Il y avait un pays où chacun conduisait sa Lada... 1 marque, peu de modèles...
C'est pas un peu bolchevique comme vision ?
Si. Et avant d'en arriver à "l'état décide tout à ma place, ça serait bien que le notre mette en place ce qu'il faut pour que chacun puisse librement prendre les bonnes décisions.
Silicon Machine Extended
4791
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Point-virgule
8633
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
sonicsnap
91562
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Jensou > Bon, ben accordons une subvention pour les professions qui peuvent justifier avoir vraiment besoin d'un SUV! Elles ne doivent pas représenter une grosse fraction de ceux qui achètent ce genre de véhicule. Mon père allait faire des prises de sang et des prélèvements dans les campagnes avec sa 4L. Bon, on n'habitait pas en haute montagne mais dans le Massif Central. Reste que je soupçonne que 99% des possesseurs de SUV pourraient aisément s'en passer et utiliser des autos moins anti-écologiques.
Elles ne doivent pas représenter une grosse fraction de ceux qui achètent ce genre de véhicule. Mon père allait faire des prises de sang et des prélèvements dans les campagnes avec sa 4L. Bon, on n'habitait pas en haute montagne mais dans le Massif Central. Reste que je soupçonne que 99% des possesseurs de SUV pourraient aisément s'en passer et utiliser des autos moins anti-écologiques.Shreddator
2945
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
Silicon Machine Extended
4791
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Anonyme
Citation de Silicon Machine Extended :
un truc qui à une fonction de clio, ....
Moins les suspensions et la garde au sol, quand même. Je n'ai pas été très précis dans le choix de mon exemple, mais il s’agirait de ne pas reproduire mon erreur, cher ami.
Cela-dit, oui : je ne comprends pas cette conso aberrante pour un truc moins puissant que mon loggy actuel qui ne fait que du 4,5l/100 à puissance égale. Mais à l'époque ou j'avais le Duster 90 DCi en 4x4, j'étais content de pouvoir sortir la caravane de mon beauf d'un champ ayant une pente de 20%, ou de gratter les Jeep de varois pour la seule chute de neige de la décennie. A non, pardon : la neige, j'étais en en Citroën Évasion, mais avec des pneus neufs. Il ne savent pas conduire les varois. Même avec une Jeep.
ps : le Duster, je l'ai lâché justement à cause de la conso. Et des 7 places qu'il me fallait.
Anonyme
Silicon Machine Extended
4791
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
DocK'S
2787
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
sonicsnap
91562
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
le reverend
33968
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/en-pleine-canicule-thomas-menage-depute-rn-estime-que-le-giec-a-parfois-tendance-a-exagerer_222020.html
Ils sot trop lollilol ces mecs (et leur cheffe) !!!!!!
Ils sot trop lollilol ces mecs (et leur cheffe) !!!!!!
Putain, 23 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
DocK'S
2787
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
Z'ont pas une flamme comme emblème ces gens là? 
le reverend
33968
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
C'est pourtant pas allumé à tous les étages.
Putain, 23 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de le reverend :
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/en-pleine-canicule-thomas-menage-depute-rn-estime-que-le-giec-a-parfois-tendance-a-exagerer_222020.html
Ils sot trop lollilol ces mecs (et leur cheffe) !!!!!!
Putain le popup a la con du Huffington Post me les a mis en categorie bannissement sans sommation.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
JohnnyG
10929
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
sonicsnap
91562
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
DocK'S
2787
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
On a bien fait péter plus de 200 de bombes nucléaires dont la plupart en Polynésie, l'océan en a vu d'autres
Anonyme
Nombre d'essais, tous pays confondus :
Atmosphériques : 543 (dont deux tirs de combats pour les USA)
Souterrains : 1876
Total : 2419
Mais toutes les bombes ne sont pas équivalentes :
https://www.senat.fr/rap/r01-207/r01-207_mono.html
Extrait :
En clair, la plus grosse source de radiation sur terre, c'est la terre elle-même. Et même en faisant grave les cons, on a fait un peu peau d'balle en comparaison. Mais ce n'est pas une raison pour continuer à faire les andouilles.
Petite extrapolation au doigt mouillé avec un produit en croix. 0,15 mSv (en 1963) divisé par 543 (nombre d'explosions atmosphériques) multiplié par 12 512 (l'arsenal nucléaire mondial actuel) = 3,45 mSv. Si on fait tout péter d'un coup, ça va piquer un peu quand même.
Atmosphériques : 543 (dont deux tirs de combats pour les USA)
Souterrains : 1876
Total : 2419
Mais toutes les bombes ne sont pas équivalentes :
https://www.senat.fr/rap/r01-207/r01-207_mono.html
Extrait :
Citation :
2. L'exposition aux radiations et les retombées
Avant de situer les retombées des essais nucléaires, il convient de les remettre en perspective dans l'ensemble des émissions radioactives perçues au niveau du sol en l'an 2000.
- Ainsi, la principale source de rayonnements ionisants pour l'homme est la radioactivité naturelle qui est estimée à 2,4 mSv (dose efficace par personne annuellement, moyenne mondiale) ; les doses peuvent s'étager de 1 à 10 mSv et même davantage dans certains cas exceptionnels, ainsi dans l'Etat du Kerala en Inde.
- Les examens médicaux (diagnostic) constituant la deuxième source de radioactivité avec une moyenne mondiale de 0,4 mSv par personne et par an (étagement de 0,04 à 1 mSv).
- Les retombées des essais nucléaires atmosphériques constituant la troisième source avec 0,005 mSv par personne et par an, sachant que la décroissance est régulière depuis le pic atteint en 1963 avec 0,15 mSv. Elle est naturellement plus élevée dans l'hémisphère nord que dans celui du sud.
- Les retombées de la catastrophe de Tchernobyl (le 26 avril 1986) sont la quatrième source avec une moyenne mondiale de 0,002 mSv mais de 0,04 mSv de moyenne pour l'hémisphère nord.
- Enfin, la cinquième source d'émission est constituée par l'ensemble des activités liées à la production d'énergie nucléaire avec 0,0002 mSv (ou 0,2 ìSv) par personne et par an. Cette source a connu une augmentation avec la croissance du parc électro-nucléaire mais de l'autre une décroissance avec les progrès technologiques réalisés dans ce domaine.
En clair, la plus grosse source de radiation sur terre, c'est la terre elle-même. Et même en faisant grave les cons, on a fait un peu peau d'balle en comparaison. Mais ce n'est pas une raison pour continuer à faire les andouilles.
Petite extrapolation au doigt mouillé avec un produit en croix. 0,15 mSv (en 1963) divisé par 543 (nombre d'explosions atmosphériques) multiplié par 12 512 (l'arsenal nucléaire mondial actuel) = 3,45 mSv. Si on fait tout péter d'un coup, ça va piquer un peu quand même.
Celest1
5870
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
DocK'S
2787
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
Pour les 200 essais je parlais juste de la France, j'avais même pas regardé au total, merci pour les chiffres.
Oui mais si les p'tis hommes verts viennent nous asservir ou manger nos chats, on pourra au moins essayer de se défendre.
Citation :
Les humains sont capricieux et égocentrique on se croit intelligent mais l'arme nucléaire c'est encore une preuve parmis tant d'autres qu'on est quand même vraiment de la merde
Oui mais si les p'tis hommes verts viennent nous asservir ou manger nos chats, on pourra au moins essayer de se défendre.
- < Liste des sujets
- Charte