Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 320 réponses
  • 264 participants
  • 882 030 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
11301
Citation de an/na :
Oui effectivement, je dirige trois sociétés mais j'ai toujours eu des principes de gestion solidaire avec mes employés, c'est à dire que je ne détiens que 51% du capital. Les fruits du travail sont donc équitablement réparti.

J'te dois être nul en math ou en compta, mais, à moins de n'êtes que 2 dans tes boites, faire moit/moit ne m'a pas l'air équitable :noidea:
11302
Citation :
J'en fais la constatation qu' une fois de plus l'écologie ne s'adresse pas à lui.

Ben il y a de grandes chances qu'avec peu de ressources, une personne ait moins d'empreinte écologique...
11303
Oui sauf que cette cession de capital je l'ai faîte sans contrepartie financière. Ce qui m'a d'ailleurs valu bien des emmerdes au niveau du fisc. Il est inconcevable pour le fisc qu'on puisse partager avec ses employés, il y a forcément une dissimulation ou une entourloupe quelque part.

[ Dernière édition du message le 07/09/2018 à 20:58:26 ]

11304
Citation :
Il est inconcevable pour le fisc qu'on puisse partager avec ses employés

Si, ça peut se faire de plusieurs façons sans problèmes, et ça va dépendre du statut de ta boite.
11305
Tout peut se faire avec le fisc à condition de banquer pour avoir les conseils d'un fiscaliste. C'est odieux de ne pas avoir les éléments de langage pour discuter avec une saloperie qui nous concerne tous. On ne peut pas faire les choses simplement, leur incapacité à être compréhensible oblige à des détours et des bidouilles pas possibles.

Ils ne sont pas méchants, heureusement. Par contre ils sont sacrément tordus.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

11306
Au dela de 10% et avant la loi Macron de 2015, je peux t'assurer qu'on te prenait pour un escroc. Avec du recul, j'aurais procédé autrement.

Mais c'est un peu hors sujet tout ça.

[ Dernière édition du message le 07/09/2018 à 21:18:47 ]

11307
Citation :
Ils ne sont pas méchants, heureusement. Par contre ils sont sacrément tordus.

Encore heureux, car toute la fiscalité est liée au vote de la loi de finances, donc est liée aux choix électoraux lors des élections législatives... (même si certains vont me dire "gna gna gna les puissances financières, les lobbies, etc..." mais ceux là, ils achètent vos voix ?)
11308
Trois mesures pour sortir du désastre écologique par Claude Henry, président du conseil scientifique de l’Institut du développement durable et des relations internationales. (Le Monde du 06/09)

  • Proposition 1 : réorienter la pression fiscale sur les activités et produits qui contribuent significativement à la dégradation du capital naturel, de manière à changer les modes de production et les comportements de consommation.
Mis en place avec succès en Suède d'après l'auteur, les recettes ont permis de diminuer d'autres impôts.[newline]
    En particulier des entreprises productrices d’énergies fossiles ainsi que d’une grande partie du secteur de la chimie. L'argument est que leurs actifs sont sur-évalués et leurs passifs sous-évalués (effets externes). Il propose de les placer sous le contrôle d'un mandataire (et des créanciers) pour réorienter les ressources de l'entreprise vers qq chose d'écologique.
    • Proposition 3 : substituer un modèle d’agriculture fondé sur la biologie au modèle fondé sur la chimie.
    Il cite la Banque mondiale : « Il devient de plus en plus évident que la productivité de nombreux systèmes agricoles intensifs n’est pas soutenable. Sont en cause la dégradation des sols et le développement de résistances génétiques chez les ravageurs et les plantes concurrentes indésirables. »[newline]
    • En conclusion : Vers 1789 ? Comment de pareilles utopies ne seraient-elles pas écrasées par l’énorme concentration d’intérêts et de pouvoirs en place ? Comment a-t-il été possible que les structures et les bénéficiaires d’un ordre millénaire n’aient pas étouffé la marche vers 1789 ? Dans le « Livre III » de L’Ancien Régime et la Révolution, Alexis de Tocqueville décrit et analyse le fourmillement de visions nouvelles et d’actions au cours des décennies 1770 et 1780, convergeant finalement vers l’effondrement de l’ordre ancien et l’émergence (douloureuse) d’un monde nouveau. Visions et actions, aussi imaginatives et diverses que l’étaient celles du XVIIIe siècle, foisonnent aujourd’hui sur le chemin d’une transition écologique et économique. Convergeront-elles à temps ? Assistera-t-on à une nuit mondiale du 4 août ? A chacun son optimisme ou son pessimisme. Au moins l’hypocrisie n’a-t-elle plus aucune excuse.
    11309
    Citation :
    Proposition 2 : prononcer et organiser la faillite des entreprises qui contribuent le plus à la dégradation du capital naturel et qui font le plus obstacle à la transition écologique et économique, de manière à en faire des instruments de celle-ci.


    je pense qu'il serait plus simple et rapide de travailler sur le moteur à énergie infinie basé sur le mouvement perpétuel.

    nan mais sans déconner c'est joli sur le papier, mais le type s'imagine que des boites comme Total, Texaco, BP, Areva et les milliers d'autres vont accepter d'être mises sous séquestre ? :8O:

    A un moment faut revenir sur Terre.

    Citation :
    Comment a-t-il été possible que les structures et les bénéficiaires d’un ordre millénaire n’aient pas étouffé la marche vers 1789 ?



    Heu, ouais, sauf que si, la révolution de 1789 s'est faite totalement péter la gueule par Napoléon, tenant du conservatisme et de la réaction bourgeoise.
    Les dominants, les nobles, qui étaient devenus vraiment trop cons, gras et stupides, ont été remplacés par des moins cons, mais c'est à peu près tout.
    11310
    Ouais la n°2, c'est chaud. Après son idée, d'après ce que j'ai compris, c'est plus de dire qu'au regard des enjeux écologiques, ces entreprises sont déjà en faillite et que leur rentabilité est surévaluée par le modèle économique actuel. Mais rien que de faire reconnaître ça... :noidea:

    Pour 1789, oui c'est vrai mais bon y a quand même changement d'ordre social, l'abolition des privilèges, la fin de la féodalité, du servage, c'est pas rien même si ça s'est fait au profit d'une nouvelle classe sociale. Et il me semble que même si Marx voyait 1789 comme une révolution bourgeoise, elle avait pour lui le mérite de porter un universel émancipateur et d'avoir mis en évidence la possibilité de révolte populaire.

    Après, l'auteur m'a pas l'air si naïf puisqu'il parle d'utopie et de concentration d'intérêts et de pouvoirs écrasante.

    [ Dernière édition du message le 08/09/2018 à 13:50:14 ]