Informatique musicale
Instruments et matériels audio Informatique musicale
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2916 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

291 Posté le 28/09/2018 à 07:57:26Lien direct vers ce postSignaler un abus
Bon, finalement, je me suis quelque peu lassé d'utiliser Reaper. La lune de miel est terminée. Ce n'était qu'une aventure! :-D Je n'ai aucune raison « valable » en ce sens que j'y ai mis plusieurs semaines et que j'ai finalement réussi à prendre mes aises avec lui. C'est juste que je n'éprouve pas bcp de plaisir lorsque vient le temps de bosser réellement avec lui.

:noidea:

Il est surpuissant et l'on peut tout lui faire faire, mais faut souvent faire des recherches, créer des macros et, finalement, pour ce que je fais avec un DAW, selon mon utilisation, ce n'est pas vraiment une « plus-value », en pratique. Faut dire que je bosse bcp plus avec des VSTi qu'avec des fichiers audio (sauf quand j'enregistre ma guitare). Mais j'ai maintenant une config personnalisée aux petits oignons (et portable!!) qui me sert (et pourra servir) quand je fais des trucs plus « exotiques » et/ou quand je dois trimbaler un « enregistreur » sur un autre PC. J'ai donc appris à l'utiliser et je conserve ma config Reaper.

Et, contre toute attente, je ne suis pas retourné à FL Studio. Je pensais, pendant un moment, accroché avec Sonar (Cakewalk by BandLab), mais il y a 2, 3 trucs qui m'ont rebuté (concernant la gestion des VSTi, entre autres). Non, en fait, toute cette aventure, depuis que j'ai réalisé mes différents tests/benchs, par contraste (ayant manipulé plusieurs DAW depuis), m'a fait réaliser que c'est avec Studio One que j'éprouve le plus de plaisir et d'aisance à créer! C'est quelque peu irrationnel (parce que, oui, Reaper est plus « puissant »), mais c'est surtout le plaisir et la « légèreté » que j'éprouve à utiliser SO qui font toute la différence. Bon, c'est sûr que FL reste encore celui que je maîtrise le mieux (après 20 ans, nécessairement), mais étant fatigué de son côté très « typé » (et de quelques bugs), et après avoir utilisé Reaper pendant 3 mois, cela m'a donné une autre perspective et m'a fait redécouvrir SO sous un nouveau jour.

SO est un DAW extra et très bien équilibré entre : fonctionnalités et puissance VS facilité d'utilisation et « prêt à employer »! Bref, SO restera mon DAW typé « généraliste ». FL par nostalgie et pour certaines utilisations électro (voir le nouveau controleur dédié Akai Fire :aime: ) et Reaper comme « enregistreur de fortune » que je peux trimbaler n'importe où avec ma config portable et/ou pour des trucs que seul Reaper permet de faire.

Bref, les goûts et les couleurs!

Sinon, j'ai installé la dernière mise à jour de SO et j'vais tester bientôt voir si le bug en deçà de 64smp a été corrigé! ;)

@West.K

Oui, j'vais tester la v20.05 de FL! ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 08:00:24 ]

linear32

membre non connecté
linear32
193 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 29

292 Posté le 28/09/2018 à 11:38:21Lien direct vers ce postSignaler un abus
Bonjour Darkmoon,
J'ai comme toi testé plusieurs DAW dans le but de comparer leur performances ( Mes tests n'on pas été aussi poussés que les tiens hein :-D ) J'ai utilisé Studio One 4, Cakewalk et Reaper, et comme toi mon choix s'est porté sur Studio One 4 pour les mêmes raisons que tu as évoqué.
SO tourne nikel avec un projet MIDI qui est chargé de quelques vsti ( Kontakt,EZ drummer ) et de plugins de simulateurs d'ampli plutôt gourmands, le tout avec une taille de buffer de 64 voire même 48 samples.

Le seul soucis c'est que j'ai remarqué que SO est nettement plus lent à l'ouverture d'un morceau par rapport aux deux autres DAW. D'ailleurs la simple ouverture de kontakt, dans un morceau vide et sans aucun instrument chargé, sera toujours plus long à ouvrir que dans Cakewalk et Reaper.
Alors, ce n'est pas que c'est un problème dramatique mais à la longue ça devient tout de même fatigant :((

Donc, je me demandais si ce phénomène ne concerne que moi ( et ma config PC ) ou bien d'autres utilisateurs.

Ce serai sympa si on pouvait avoir un retour de comment ça se passe chez toi avec ta config. ;)

Merci d'avance :bravo:

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 11:44:43 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2916 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

293 Posté le 28/09/2018 à 12:33:33Lien direct vers ce postSignaler un abus
Salut linear32,

A priori (et je l'ai utilisé hier, avec Kontakt justement!), je n'ai pas remarqué un temps de chargement plus long pour une instance de Kontakt dans SO. Je vais vérifier ce soir.

Tu peux préciser un peu plus ce qui se passe? Combien de temps, de secondes avant qu'il s'ouvre dans un projet vide après avoir glissé Kontakt dans la fenêtre d'arrangement/piste?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

mojolito

membre non connecté
mojolito
833 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 235

294 Posté le 28/09/2018 à 12:57:01Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
une taille de buffer de 64 voire même 48 samples


J'ai un doute quant au fait que le choix du daw puisse influer sur la taille minimum de buffer utilisable,
il me semble que seul le couple carte son/performance de l'ordi compte.

Qu'en pensez vous ?

Grebz

membre non connecté
Grebz
1229 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 593

295 Posté le 28/09/2018 à 13:01:53Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de Darkmoon :
"Je pensais, pendant un moment, accrocher avec Sonar (Cakewalk by BandLab), mais il y a 2, 3 trucs qui m'ont rebuté (concernant la gestion des VSTi, entre autres)."
Étant utilisateur de Sonar depuis des années, peux-tu me dire ce qui te gêne dans la gestion des VSTi et que tu trouves mieux à ce point de vue dans Studio One ? Et quels autres trucs t'ont rebuté ?

J'utilise également Studio One occasionnellement. Par anticipation (un peu trop rapide), j'avais fait la bascule quand Sonar a disparu pour ne pas me retrouver le bec dans l'eau. Mais quand Cakewalk by Bandlab est arrivé, j'ai repris mes habitudes.
Cela dit, j'avais décidé d'adopter Studio One parce que c'est celui qui me semblait le plus proche de Sonar, et je l'ai pris en main très facilement. Mais je dois dire que je ne le trouve pas meilleur que Sonar. Ni moins bon, d'ailleurs. Je prends autant de plaisir avec l'un qu'avec l'autre. Simplement, je maîtrise tout de même mieux Sonar, ce qui me pousse tout naturellement à continuer avec Cakewalk. Sans oublier que j'ai une masse de projets faits avec Sonar, et que j'ai la flemme de tout passer dans un autre DAW.

C'est pour cela que je me demande ce que tu trouves gênant avec les VSTi parce que, de mon côté, je ne vois pas trop la différence. Je veux dire que même si l'ergonomie est différente, je ne trouve pas d'avantage de l'un par rapport à l'autre. En tout cas dans ma manière (certainement simpliste) d'utiliser des VSTi.

linear32

membre non connecté
linear32
193 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 29

296 Posté le 28/09/2018 à 14:09:18Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de darkmoon :
Citation :
Tu peux préciser un peu plus ce qui se passe? Combien de temps, de secondes avant qu'il s'ouvre dans un projet vide après avoir glissé Kontakt dans la fenêtre d'arrangement/piste?


Plus précisément, c'est à chaque nouvelle session de windows que ça le fait, lors de la toute première instance de kontakt. Ensuite, si je ferme SO et l'ouvre à nouveau, sans avoir redémarré windows, le chargement de kontakt se fait un peu plus rapidement, mais toujours plus lentement que sur les deux autres DAW.

Je me suis "amusé" à chronométrer le temps d'ouverture sur les trois DAW ( Nouvelle session de windows ) :

Cakewalk : 5 secondes
Reaper : 2 secondes
SO4 : 9 secondes

(Petite précision concernant Cakewalk et Reaper; je dois marquer une pause avec le chrono le temps de déterminer si kontakt doit s'ouvrir en mode multi canaux ou mode simple (SO ne le demande pas). Ensuite je continue le chronométrage jusqu'à l'affiche de la fenêtre de kontakt.)

Ici la différence peut sembler minime. En revanche, quand j'ouvre mon morceau ( Une instance de kontakt 1x16 out chargé de 8 instruments, EZ Drummer+FX ), l'écart est significatif.

Cakewalk : 25-30 secondes
Reaper : 20-25 secondes
SO4 : 50-55 secondes

J'ai à peu près le même résultat sur mes deux bécanes. :??: ( Même CPU et RAM )

Voilà, j'espère que ça peut t'aider à t'orienter pour un éventuel test ;)

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 14:10:41 ]

linear32

membre non connecté
linear32
193 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 29

297 Posté le 28/09/2018 à 14:21:38Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de mojolito :
Citation :
J'ai un doute quant au fait que le choix du daw puisse influer sur la taille minimum de buffer utilisable,
il me semble que seul le couple carte son/performance de l'ordi compte.


Je n'ai pas poussé le test au delà de ce qui était nécessaire pour moi, mais selon ce que j'ai pu en lire ici, certains DAW supportent moins bien que d'autres une taille de buffers trop basse. Je pense que darkmoon en sait quelque chose :-D

Maintenant, d'autres paramètres peuvent aussi entrer en compte.

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2916 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

298 Posté le 28/09/2018 à 15:35:13Lien direct vers ce postSignaler un abus
@mojolito

Il ne s'agit pas de pouvoir ou non descendre en deçà de 64smp, ça, c'est le pilote/gestionnaire de la carte de son qui le permet ou non, en effet. C'est juste que la v4 SO que j'avais testé lors de mes bench/test comportait un bug en deçà de cette valeur alors qu'avec la v3 ça fonctionnait sans problème (avec un projet identique, naturellement). ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2916 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

299 Posté le 28/09/2018 à 15:40:01Lien direct vers ce postSignaler un abus
@linear32

Ça me semble bcp trop long, mais c'est peut-être à cause de ton PC. Tes banques Kontakt ne sont pas sur SSD, n'est-ce pas? Ton processeur, c'est quoi Et ta RAM, combien?

Bref, là j'ai pas accès à mon PC MAO, mais je vais te faire une capture ce soir/demain pour que tu puisses voir la différence entre SO et Reaper chez moi.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2916 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

300 Posté le 28/09/2018 à 16:07:51Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de Grebz :
...peux-tu me dire ce qui te gêne dans la gestion des VSTi et que tu trouves mieux à ce point de vue dans Studio One ? Et quels autres trucs t'ont rebuté ?


Par exemple, ouvrir une seule instance de Kontakt (chargée de 16 instruments Kontakt) et ajouter autant de pistes MIDI dans Sonar pouvant piloté les 16 instruments correspondant au 16 canaux MIDI des 16 instruments qui sont dans l'instance de Kontakt.

La toute première fois que j'ai ouvert SO2 ou 3, il y a quelques années, j'y suis arrivé intuitivement sans lire et/ou rechercher sur le Net. Idem avec Reaper. Avec Sonar, j'ai galéré suffisamment pour finir par me dire que ce n'est pas assez intuitif. Les pistes MIDI que j'ajoutais semblaient servir uniquement à contrôler un synth hardware (envoyer du MIDI vers l'exterieur). Je n'ai jamais pigé comment avoir 16 pistes « instrument » correspondantes aux 16 instruments dans une seule instance de Kontakt.

J'ai peut-être loupé quelque chose de tout bête, mais bon.

Bref, puisque j'ai plus de 20 ans de MAO sous la cravate, que je réussis à utiliser intuitivement (pour des trucs basiques, comme exploiter un VSTi multi-output/instruments) Reaper, SO, FL, Mixcraft (et Samplitude à une autre époque) sans avoir besoin de galérer plus de 2 minutes (ha, j'oubliais aussi Mulab, qui m'a paru relativement simple à prendre en main quand je l'avais testé il y a 3 ans), quand ça fait plus de 15 minutes que je galère avec un nouveau DAW que j'essaie (pour une seule fonction), ça m'indique que ce DAW n'est pas pour moi! ...j'avais d'ailleurs galéré tout autant lorsque j'avais essayé Cubase à l'époque! Ce dernier remporte la palme du contre-intuitif pour moi!

Bref, si j'exclu FL, que je connais depuis 20 ans, que j'exclus Mixcraft (plus simple que tous les autres), avec Studio One et Reaper, qui sont pourtant de « gros DAW complexe », puissant avec plein de fonctions, j'arrive à les utiliser relativement intuitivement dès le premier essai et c'est ça que j'aime chez un DAW : qu'il corresponde à ma « logique perso », de façon naturelle et intuitive dès la première tentative! C'est d'ailleurs pourquoi j'avais accroché avec FL en 2001.

Mais bon, je n'ai rien de mal à dire de Sonar mis à part que sa logique ne me correspond pas. Il y avait certaines fonction que je trouvais sympas (comme la gestion des « scènes », si je me souviens bien du nom, entre autres).

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Revenir en haut de la page