Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 276 réponses
  • 84 participants
  • 124 572 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
La discussion ayant pris part dans un autre sujet, pour cesser le HS, je transfère l'essentiel des messages ici.

Mise en contexte : je vais recevoir mon nouveau PC la semaine prochaine, une petite bête de course! Bon, faut relativiser, j'ai pas tapé dans la catégorie serveur/workstation où l'on peut facilement atteindre plus d'une dizaine de milliers de dollars, mais j'ai tout de même mis le paquet pour avoir un top PC MAO 2018 (4000$ CAD). :D:

Ayant monté des PC et fait de la config/service à domicile pendant plusieurs années (même si c'est maintenant du passé), Windows et les tweak n'ont pas de secrets pour moi. Du coup, je ferai plusieurs tests, bench (ainsi qu'en situation réelle avec au moins 2 DAW : Studio One et FL, dont je possède les licences. Et peut-être aussi REAPER) pour démontrer où nous en sommes en 2018. Combien d'instances de tels ou tels plugins je peux ouvrir, combien d'instruments virtuels, jusqu'à combien je peux descendre ma latence pour enregistrer en temps réel sans drop/glitch/underrun, etc.

Bref, des heures de plaisir à échanger (et à rendre envieux certains d'entre vous! :-D ), partager et pourquoi pas débattre (respectueusement) concernant tout plein de trucs!

Welcome to all of you! :D:

_____________________________

Citation de darkmoon :
Petite digression... ...après plusieurs mois « d'études » de benchs, reviews/tests, je viens de faire mon choix pour mon nouveau PC. Et puisque je n'ai pas changé depuis près de 8 ans (la plus longue période, avant je changeait bcp plus souvent), j'ai mis le paquet (4000$) :

-Asus tuf z370-pro gaming,
-Intel Core i7-8700K (6 core/12 thread, 4.7GHz turbo),
-64GB DDR4 G.SKILL CL15
-2 SSD M.2 en mode NVMe PCIe : un 256Go pour l'OS et un 1To pour mes banques Kontakt.
-Msi geforce gtx 1060 gaming x 6g
-Etc, etc.

À eux seuls, les 64Go de RAM et le 1To Samsung 960 EVO M.2 NVMe PCIe font près de la moitié du prix de la bête!

Par rapport à mes SSD actuels en SATA, je devrais passer d'un bandwidth de +/- 500Mo/s à +/- 2.5Go/s !!! :aime: Je devrais recevoir le tout mardi prochain. J'ai vraiment hâte de voir le gain de temps de chargement concernant certains de mes gros templates chargé à bloc d'instruments Kontakt. Ainsi que ce que je vais gagner en terme de buffer/ms pour un même template (avec la même carte son : Roland Quad-Capture. À Noël prochain, ce sera sans doute le temps de changer pour une RME BFP, juste pour bénéficier de la plus faible latence pour une carte son en USB.).

Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Citation de Hakim+K :
J'envisage aussi le i7-8700K pour ma future machine (dès que j'arrive à vendre mon Mac pro, je me remonte un Hackintosh, c'est quand même plus performant et moins cher). J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant... Tu nous diras comment ça dépote ?...
J'ai aussi monté un Samsung 960 EVO M.2 NVMe dans mon Macpro grâce à un adaptateur et une bidouille (les Mac pro cylindre de 2013 ne sont bien sûr pas compatible Nvme). Le bus pcie n'étant que du 4x, j'atteins maintenant les 1450Mo/s contre 900 avec le disque d'origine, je perçois la différence alors avec 2.5Go/s...

Par contre si je peux me permettre, ayant eu l'octa-capture plus de 4 ans (4 albums), j'ai gagné en buffer/ms en passant sur une carte thunderbolt, pour les raisons que tu connais sans doute (Clarett 8 pre maintenant). Certe la RME BFP a une meilleure latence que l'octa-capture sur le papier mais je doute que ça fasse une réelle différence en pratique. Après question de goût, mais moi je préfère de loin l'ergonomie de l'octa à celle de la Babyface et puis tu vas payer plus cher pour avoir moins d'entrées, avec les 8 préamps de l'Octa tu peux enregistrer un petit groupe. En terme de qualité de son (préamp toussa...), je suis passé de RME Fireface et/ou Apogee Duet à Octa-capture sans entendre la moindre différence de qualité dans mes prises. RME c'est surtout un prestige qui se paye. Et l'octa a quelques petits plus (la fonction autogain, le compresseur tellement discret et efficace que je le laissais à la prise... etc). Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


Citation de DarXyde :
Hâte d'avoir ton retour sur ton nouveau matos, et que tu le testes sur des gros projets lourds avec pleins de nks et de ews...


Citation de darkmoon :
Citation de Hakim+K :
...J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant...


Idem, ce sont les 2 autres CPU (ainsi que le Ryzen 1800x 8 core) qui étaient « en lice » face au 8700k. Mais voilà ce qui a orienté mon choix :

Le Ryzen, quoique très bien noté, ne semble pas aussi performant en très basse latence pour ceux qui font de l'audio temps réel (j'ai lu des dizaines de tests, discussions sur forums anglophones, etc.).

Le 7820X, 2 core de plus, mais 140W (contre 95W pour le 8700k), risque de chauffer plus et 300$ de plus! Je l'ai donc disqualifié pour ces raisons. Le 300$ de plus ne vaut pas le coup selon moi.

Idem pour le 7900X : 140W et près de 750$ de plus pour 4 core sup, mais 3.3GHz stock.

Étant donné que je privilégie une application MAO et le jeu en temps réel (parfois à 64/128 de buffer pour enregistrer), le ratio top speed single core/n core/prix m'apparait bcp plus avantageux avec le 8700K. Surtout qu'il me sera sans doute plus aisé de l'OC quelque peu (près de 5 GHz), vu ses 95W, sans investir dans un effroyable water cooling (je préf rester avec de l’air cooling). Plus il y a de core, moins il est possible ou aisé de les faire tous rouler simultanément en mode turbo/OC.

Et pour terminer, j'ai préféré me garder de l'argent pour acheter mes 2 SSD M.2 NVMe et 64Go de RAM (enfin, qu'elle rêve, j'vais pouvoir ouvrir des dizaines de gros patch legato!!!!). Pour des utilisateurs de grosses banques Kontakt orchestrales, je crois qu'il est préférable d'avoir un 8700K couplé avec un gros SSD NVME et 64Go de RAM plutôt qu'un 7820X/7900x avec 32Go et un SSD SATA. Mais bon, ça, c'est parce que (enfin, je suppose que c'est pareil pour vous tous) que mon budget à une limite (et que je ne suis qu'un « amateur »)! Mais, bien sûr, tout ça peut se discuter/débattre selon les priorités de chacun et selon les utilisations. C'est un choix arbitraire basé sur mes besoins/envies/budget.

Par contre, ces 2 CPU « disqualifiés » sont tout appropriés pour ceux qui privilégient le montage vidéo/rendering. J'en fais un peu, mais pas assez et j'aime mieux prioriser le temps réel de la MAO.


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Tu nous diras comment ça dépote ?...


Hô ça oui! J'suis comme un môme avec un nouveau jouet quand je change de PC MAO, alors (puisque ça fait 8 ans) je vais me faire un plaisir d'étaler mes perfs partout! :-D


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


En fait, je partage ton avis! Je suis plus que satisfait avec ma Quad (entrées/sorties, préamp, etc.). Mais, sans thunderbolt, je ne connais aucun autre moyen (que la RME BFP) d'avoir une plus faible latence de celle que j'ai déjà. Dans les cartes son à moins de 1000$, plus aucun constructeur ne fait de carte audio PCI (comme au temps de ma EMU 0404) et le TB sur PC demeure « compliqué ». :??:


Citation de darkmoon :
Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Yep!. Avec un seul instrument Kontakt ouvert dans un projet vide, je peux déjà jouer en 32smp/1ms (+/-4ms round-trip), ce qui est déjà excellent (avec ma Quad et mon vieux I7 2600).

Mais ça ce « complique » dès qu'on commence à ajouter des effets et des pistes. Nous sommes obligés, graduellement, d'augmenter le buffer. Bon, il y a plein de solutions de contournement, comme de freezer/diminuer uniquement pour l'enregistrement, dé-freezer et réaugmenter (ou utiliser le direct monitoring), etc., mais, question de confort, tout simplement, j'espère gagner quelque peu avec les 2 core supplémentaire qui pourront s'occuper de quelques pistes/effets pendant que je reste en basse latence (avec près de 5GHz/core) pour enregistrer (j'aime pas le direct monitoring « dry ». J'aime pouvoir exploiter le son des effets du DAW/plugins, sur la piste que j'enregistre).
À suivre!


Citation de Hakim+K :
Effectivement je n'ai pas tenu compte de la conso, par contre Le 7820X c'est environ 100€ de plus que 8700K d'après ce que j'ai vu donc toujours hésitation pour moi :) . Sinon j'avais mal lu j'ai compris que tu avais L'octa-capture pas la quad.


Citation de darkmoon :
@Hakim
Possible. Moi suis au Canada (mes prix sont donc en CAD) et ici le 7820X est 739$ contre 479$ pour le 8700k (donc 260$ de diff). ...et je ne vous parle pas de nos 2 taxes de merde qui s'ajoutnte à ça! :oops2:


Citation de madamereve :
@Darkmoon
Franchement, je déconseille les cartes Nvidia pour l'audio. J'ai eu des problèmes de latence merdiques et dropouts avec une GTX 1050TI OC. J'ai fait des recherches pendant un bon momment sur le web et il s'est avéré, d'après de nombreuses personnes, que les pilotes Nvidia induisent de la latence pour les configs MAO. Elles sont très bien pour le Gaming haut de gamme. J'ai testé les différences avec le GPU de mon proc et voilà que mes problèmes disparaissaient. Le petit soft latencymon me l'a confirmé avec un DPC bien plus bas. Du coup, je vais investir dans une carte AMD qui ne génère pas ces problèmes. Alors, peut-être que c'est peu important sur une grosse config comme tu vas monter mais je te conseille de te renseigner. Cordialement.;)

Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.
Ta config me rend jaloux...:facepalm:

Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Citation de darkmoon :
@madamereve
Thx pour l'info. Je n'avais jamais vu/entendu ce prob. Si cela s'avère être le cas, je pourrai tjrs utiliser le GPU de mon proc (le 8700k en possède un, contrairement à la série X) et switcher/désactiver la GTX1060 au besoin (où la mettre dans mon PC actuel).

De toute façon, la première semaine (me connaissant) je vais la passer à faire tous les tests/bench possible avec LatencyMon, RTL Utility (pour le round-trip), CPU-Z, Sandra, Prime, aida, etc. :-D


Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Citation de madamereve :
Hâte d'avoir des retours sur ta config!:bave:


Citation de madamereve :
Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Tu devrais prendre une AMD sous hackintosh car reconnue nativement. Bon, moi, j'ai arrêté le kintosh car high sierra m'a énervé mais vu que tu utilises Logic, c'est incontournable.
J'ai été intrigué par ce post sur le Forum Reaper :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=202583
0a00.gif


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.


Heu, t'es sur PC? Parce qu'en socket 1151, je n'est pas trouvé un seul motherboard (récent) ayant le TB. Sinon il y a une carte d'extension chez Asus, mais il semble que c'est du cas par cas niveau compatibilité dépendamment des constructeurs de carte audio. :??:


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Ça, ce n'est pas un prob pour moi. :8) Quand j'aurais fait tous mes tests et que tous mes plugins/banques seront autorisés, je vais probablement (faire comme avec mon PC MAO actuel et) tweaker W10 en désactivant de nombreux services inutiles et le déconnecter d'internet. Ce n'est que mon humble avis, mais, selon moi, un PC MAO ne devrait jamais être connecté au Net, si ce n'est, entre autres, parce que les cartes LAN/WIFI (et certains services réseau associés) interfèrent également et sont susceptible de générer des drops, etc. Sans parler des MAJ de Win qui « reset » les tweaks et paramètres perso à chaque fois, etc. :oops2:


Citation de madamereve :
@Hakim
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Citation de Hakim+K :
Oui reconnu nativement sous l'ancienne version de Clover, pourtant tous le monde en ce moment fait des Hack avec des GTX en mettant en avant le NVDIA PAscal...Mais bon je vais prendre une AMD alors.
Merci encore pour cette avertissement, ça aurait été con d'être emmerder par le GPU quand on ne fait que du son.


Citation de Hakim+K :
Citation :
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Ah bon? Tu sais moi j'ai toujours suivi bêtement les tutos de Tonymac et tous sont avec ajout d'une carte graphique.
C'était quoi ta config et ton install Clover, si ce n'est pas indiscret et trop long.

Après j'ai quand même un écran 4K en 3840 par 2160 à piloter.

@darkmoon : Tu devrais sans problème trouver une carte TB en pci et ça marche même sur Hack... et après tu peux partir sur une petite carte son UAD ou Clarett.


Citation de madamereve :
@Darkmoon : J'ai suivi les conseils UAD pour la carte mère : Gigabyte z170X UD5 TH en 1151. Y'en a plus en stock! Deux ports TB intégrés. Il suffit de taper une recherche gogol genre "carte mère avec port thunderbolt 3"
Pour la prod et le net, je suis d'accord, je désactive le net avec une petite app qui s'appelle internet off et qui coupe la connexion web dans les périphériques en 2 secondes.


Citation de madamereve :
@Hakim
Tu sais bien que de nombreux membres sur Tonymac font du montage vidéo et que Nvidia, c'est un peu la Hype en matière de carte graphique et il rêvent tous d'un retour de Nvidia chez OSX. Mais pourquoi se faire chier, en audio a installer des pilotes tiers pas tjs stables? Je pige pas. D'autant que les cartes AMD tournent idem.
Bon, c'est aussi un bizness énorme pour Tonymac avec ses liens amazon.
Pour la version de Clover, je ne suarais plus te dire. En plus, je faisais mes petites bidouilles persos pour contourner des problèmes. J'ai déjà oublié.:oo:


Citation de Hakim+K :
OK, ... après avoir lu ton lien, je vais partir sur une AMD, histoire que mon grand écran soit quand même à l'aise.

Inutile de faire des recherches sur ton dernier hack pour moi, laisse tomber et merci encore pour cette info.
C'est cool que tu sois juste passé par là.


Citation de madamereve :
@Darkmoon
J'ai encore la carte PCIE Asus thunderbolt 3 dans son carton d'origine(90 euros). Neuve. Installée une fois. Pas marché sur une carte Asus récente. Du coup, j'avais pris une CM gigabyte.
Mais j'ai vu des configs CM asus en TB marcher impec.
Mais peut-être que ça marchera avec les nouveaux pilotes TB. Je verrais pour ma prochaine config. Une grosse, comme toi. Héhéhéhé:-D


Citation de madamereve :
@Hakim
De rien, c'est fait pour ça le forum.;)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 23:13:58 ]

Afficher le sujet de la discussion
291
Bon, finalement, je me suis quelque peu lassé d'utiliser Reaper. La lune de miel est terminée. Ce n'était qu'une aventure! :-D Je n'ai aucune raison « valable » en ce sens que j'y ai mis plusieurs semaines et que j'ai finalement réussi à prendre mes aises avec lui. C'est juste que je n'éprouve pas bcp de plaisir lorsque vient le temps de bosser réellement avec lui.

:noidea:

Il est surpuissant et l'on peut tout lui faire faire, mais faut souvent faire des recherches, créer des macros et, finalement, pour ce que je fais avec un DAW, selon mon utilisation, ce n'est pas vraiment une « plus-value », en pratique. Faut dire que je bosse bcp plus avec des VSTi qu'avec des fichiers audio (sauf quand j'enregistre ma guitare). Mais j'ai maintenant une config personnalisée aux petits oignons (et portable!!) qui me sert (et pourra servir) quand je fais des trucs plus « exotiques » et/ou quand je dois trimbaler un « enregistreur » sur un autre PC. J'ai donc appris à l'utiliser et je conserve ma config Reaper.

Et, contre toute attente, je ne suis pas retourné à FL Studio. Je pensais, pendant un moment, accroché avec Sonar (Cakewalk by BandLab), mais il y a 2, 3 trucs qui m'ont rebuté (concernant la gestion des VSTi, entre autres). Non, en fait, toute cette aventure, depuis que j'ai réalisé mes différents tests/benchs, par contraste (ayant manipulé plusieurs DAW depuis), m'a fait réaliser que c'est avec Studio One que j'éprouve le plus de plaisir et d'aisance à créer! C'est quelque peu irrationnel (parce que, oui, Reaper est plus « puissant »), mais c'est surtout le plaisir et la « légèreté » que j'éprouve à utiliser SO qui font toute la différence. Bon, c'est sûr que FL reste encore celui que je maîtrise le mieux (après 20 ans, nécessairement), mais étant fatigué de son côté très « typé » (et de quelques bugs), et après avoir utilisé Reaper pendant 3 mois, cela m'a donné une autre perspective et m'a fait redécouvrir SO sous un nouveau jour.

SO est un DAW extra et très bien équilibré entre : fonctionnalités et puissance VS facilité d'utilisation et « prêt à employer »! Bref, SO restera mon DAW typé « généraliste ». FL par nostalgie et pour certaines utilisations électro (voir le nouveau controleur dédié Akai Fire :aime: ) et Reaper comme « enregistreur de fortune » que je peux trimbaler n'importe où avec ma config portable et/ou pour des trucs que seul Reaper permet de faire.

Bref, les goûts et les couleurs!

Sinon, j'ai installé la dernière mise à jour de SO et j'vais tester bientôt voir si le bug en deçà de 64smp a été corrigé! ;)

@West.K

Oui, j'vais tester la v20.05 de FL! ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 08:00:24 ]

292
Bonjour Darkmoon,
J'ai comme toi testé plusieurs DAW dans le but de comparer leur performances ( Mes tests n'on pas été aussi poussés que les tiens hein :-D ) J'ai utilisé Studio One 4, Cakewalk et Reaper, et comme toi mon choix s'est porté sur Studio One 4 pour les mêmes raisons que tu as évoqué.
SO tourne nikel avec un projet MIDI qui est chargé de quelques vsti ( Kontakt,EZ drummer ) et de plugins de simulateurs d'ampli plutôt gourmands, le tout avec une taille de buffer de 64 voire même 48 samples.

Le seul soucis c'est que j'ai remarqué que SO est nettement plus lent à l'ouverture d'un morceau par rapport aux deux autres DAW. D'ailleurs la simple ouverture de kontakt, dans un morceau vide et sans aucun instrument chargé, sera toujours plus long à ouvrir que dans Cakewalk et Reaper.
Alors, ce n'est pas que c'est un problème dramatique mais à la longue ça devient tout de même fatigant :((

Donc, je me demandais si ce phénomène ne concerne que moi ( et ma config PC ) ou bien d'autres utilisateurs.

Ce serai sympa si on pouvait avoir un retour de comment ça se passe chez toi avec ta config. ;)

Merci d'avance :bravo:

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 11:44:43 ]

293
Salut linear32,

A priori (et je l'ai utilisé hier, avec Kontakt justement!), je n'ai pas remarqué un temps de chargement plus long pour une instance de Kontakt dans SO. Je vais vérifier ce soir.

Tu peux préciser un peu plus ce qui se passe? Combien de temps, de secondes avant qu'il s'ouvre dans un projet vide après avoir glissé Kontakt dans la fenêtre d'arrangement/piste?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

294
Citation :
une taille de buffer de 64 voire même 48 samples


J'ai un doute quant au fait que le choix du daw puisse influer sur la taille minimum de buffer utilisable,
il me semble que seul le couple carte son/performance de l'ordi compte.

Qu'en pensez vous ?
295
Citation de Darkmoon :
"Je pensais, pendant un moment, accrocher avec Sonar (Cakewalk by BandLab), mais il y a 2, 3 trucs qui m'ont rebuté (concernant la gestion des VSTi, entre autres)."
Étant utilisateur de Sonar depuis des années, peux-tu me dire ce qui te gêne dans la gestion des VSTi et que tu trouves mieux à ce point de vue dans Studio One ? Et quels autres trucs t'ont rebuté ?

J'utilise également Studio One occasionnellement. Par anticipation (un peu trop rapide), j'avais fait la bascule quand Sonar a disparu pour ne pas me retrouver le bec dans l'eau. Mais quand Cakewalk by Bandlab est arrivé, j'ai repris mes habitudes.
Cela dit, j'avais décidé d'adopter Studio One parce que c'est celui qui me semblait le plus proche de Sonar, et je l'ai pris en main très facilement. Mais je dois dire que je ne le trouve pas meilleur que Sonar. Ni moins bon, d'ailleurs. Je prends autant de plaisir avec l'un qu'avec l'autre. Simplement, je maîtrise tout de même mieux Sonar, ce qui me pousse tout naturellement à continuer avec Cakewalk. Sans oublier que j'ai une masse de projets faits avec Sonar, et que j'ai la flemme de tout passer dans un autre DAW.

C'est pour cela que je me demande ce que tu trouves gênant avec les VSTi parce que, de mon côté, je ne vois pas trop la différence. Je veux dire que même si l'ergonomie est différente, je ne trouve pas d'avantage de l'un par rapport à l'autre. En tout cas dans ma manière (certainement simpliste) d'utiliser des VSTi.
296
Citation de darkmoon :
Citation :
Tu peux préciser un peu plus ce qui se passe? Combien de temps, de secondes avant qu'il s'ouvre dans un projet vide après avoir glissé Kontakt dans la fenêtre d'arrangement/piste?


Plus précisément, c'est à chaque nouvelle session de windows que ça le fait, lors de la toute première instance de kontakt. Ensuite, si je ferme SO et l'ouvre à nouveau, sans avoir redémarré windows, le chargement de kontakt se fait un peu plus rapidement, mais toujours plus lentement que sur les deux autres DAW.

Je me suis "amusé" à chronométrer le temps d'ouverture sur les trois DAW ( Nouvelle session de windows ) :

Cakewalk : 5 secondes
Reaper : 2 secondes
SO4 : 9 secondes

(Petite précision concernant Cakewalk et Reaper; je dois marquer une pause avec le chrono le temps de déterminer si kontakt doit s'ouvrir en mode multi canaux ou mode simple (SO ne le demande pas). Ensuite je continue le chronométrage jusqu'à l'affiche de la fenêtre de kontakt.)

Ici la différence peut sembler minime. En revanche, quand j'ouvre mon morceau ( Une instance de kontakt 1x16 out chargé de 8 instruments, EZ Drummer+FX ), l'écart est significatif.

Cakewalk : 25-30 secondes
Reaper : 20-25 secondes
SO4 : 50-55 secondes

J'ai à peu près le même résultat sur mes deux bécanes. :??: ( Même CPU et RAM )

Voilà, j'espère que ça peut t'aider à t'orienter pour un éventuel test ;)

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 14:10:41 ]

297
Citation de mojolito :
Citation :
J'ai un doute quant au fait que le choix du daw puisse influer sur la taille minimum de buffer utilisable,
il me semble que seul le couple carte son/performance de l'ordi compte.


Je n'ai pas poussé le test au delà de ce qui était nécessaire pour moi, mais selon ce que j'ai pu en lire ici, certains DAW supportent moins bien que d'autres une taille de buffers trop basse. Je pense que darkmoon en sait quelque chose :-D

Maintenant, d'autres paramètres peuvent aussi entrer en compte.
298
@mojolito

Il ne s'agit pas de pouvoir ou non descendre en deçà de 64smp, ça, c'est le pilote/gestionnaire de la carte de son qui le permet ou non, en effet. C'est juste que la v4 SO que j'avais testé lors de mes bench/test comportait un bug en deçà de cette valeur alors qu'avec la v3 ça fonctionnait sans problème (avec un projet identique, naturellement). ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

299
@linear32

Ça me semble bcp trop long, mais c'est peut-être à cause de ton PC. Tes banques Kontakt ne sont pas sur SSD, n'est-ce pas? Ton processeur, c'est quoi Et ta RAM, combien?

Bref, là j'ai pas accès à mon PC MAO, mais je vais te faire une capture ce soir/demain pour que tu puisses voir la différence entre SO et Reaper chez moi.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

300
Citation de Grebz :
...peux-tu me dire ce qui te gêne dans la gestion des VSTi et que tu trouves mieux à ce point de vue dans Studio One ? Et quels autres trucs t'ont rebuté ?


Par exemple, ouvrir une seule instance de Kontakt (chargée de 16 instruments Kontakt) et ajouter autant de pistes MIDI dans Sonar pouvant piloté les 16 instruments correspondant au 16 canaux MIDI des 16 instruments qui sont dans l'instance de Kontakt.

La toute première fois que j'ai ouvert SO2 ou 3, il y a quelques années, j'y suis arrivé intuitivement sans lire et/ou rechercher sur le Net. Idem avec Reaper. Avec Sonar, j'ai galéré suffisamment pour finir par me dire que ce n'est pas assez intuitif. Les pistes MIDI que j'ajoutais semblaient servir uniquement à contrôler un synth hardware (envoyer du MIDI vers l'exterieur). Je n'ai jamais pigé comment avoir 16 pistes « instrument » correspondantes aux 16 instruments dans une seule instance de Kontakt.

J'ai peut-être loupé quelque chose de tout bête, mais bon.

Bref, puisque j'ai plus de 20 ans de MAO sous la cravate, que je réussis à utiliser intuitivement (pour des trucs basiques, comme exploiter un VSTi multi-output/instruments) Reaper, SO, FL, Mixcraft (et Samplitude à une autre époque) sans avoir besoin de galérer plus de 2 minutes (ha, j'oubliais aussi Mulab, qui m'a paru relativement simple à prendre en main quand je l'avais testé il y a 3 ans), quand ça fait plus de 15 minutes que je galère avec un nouveau DAW que j'essaie (pour une seule fonction), ça m'indique que ce DAW n'est pas pour moi! ...j'avais d'ailleurs galéré tout autant lorsque j'avais essayé Cubase à l'époque! Ce dernier remporte la palme du contre-intuitif pour moi!

Bref, si j'exclu FL, que je connais depuis 20 ans, que j'exclus Mixcraft (plus simple que tous les autres), avec Studio One et Reaper, qui sont pourtant de « gros DAW complexe », puissant avec plein de fonctions, j'arrive à les utiliser relativement intuitivement dès le premier essai et c'est ça que j'aime chez un DAW : qu'il corresponde à ma « logique perso », de façon naturelle et intuitive dès la première tentative! C'est d'ailleurs pourquoi j'avais accroché avec FL en 2001.

Mais bon, je n'ai rien de mal à dire de Sonar mis à part que sa logique ne me correspond pas. Il y avait certaines fonction que je trouvais sympas (comme la gestion des « scènes », si je me souviens bien du nom, entre autres).

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou