Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 452 30,5k
Actu 30 762 30,8k
Articles 1 755 1,8k
Médias 321 207 321,2k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 424 23,4k
Petites annonces Annonces 2 258 2,3k
Forums 142 044 142k

Sujet Commentaires sur le dossier : Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?

  • 181 réponses
  • 102 participants
  • 11 923 vues
  • 884 followers
910 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 06/01/22
1 Posté le le 24/12/2021 à 11:00 Sondage Clos
Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
  • 1 contre (820 - 90%)
  • 2 pour (90 - 10%)
Sondage réalisé du 24/12/2021 au 06/01/2022 - 910 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
4097.jpg
Depuis quelques temps maintenant, les éditeurs de logiciels audio et de plug-ins proposent des services d'abonnement en lieu et place d'un achat traditionnel. Il s'agit d'un réel changement dans notre manière de consommer ces produits.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
61
non à la location
62
J'ai tendance à être pour, mais évidemment ce n'est pas aussi manichéen. Pour Adobe, quand je vois que pour 12 balles par mois j'ai en permanence la dernière version de Photoshop et de Lightroom j'en suis plus que content. Il suffit de se rappeler qu'avant c'était environ 1500 € les 2 licences et il fallait remettre la main au portefeuille dès qu'une version nouvelle apportait des outils utiles. C'est à ce moment là que j'ai arrêté d'utiliser une version exotique de Photoshop...

Pour la musique, j'utilise Cubase et 100 balles par an de mise à jour, sachant que si on décide de passer une version Steinberg le fait bien payer. Donc un abonnement raisonnable, qui tiendrait compte de la situation de l'utilisateur, me conviendrait. Par exemple, j'ai upgradé à la version 11 pro, je serais prêt à souscrire un abo à 8€ maxi par mois, soit 96 euros par an avec mises à jour incluses.

Et pour les banques de sons, si par exemple Orchestral tools sortait un abonnement à 30 € par mois pour tout leur catalogue, je n'hésiterais pas. Parce que je n'ai quasiment rien chez eux. En revanche, chez Spitfire, je ne lâcherais pas plus de 20 € par mois, parce que j'ai déjà pas mal de banques.

Donc pour résumer, je suis plutôt pour l'abonnement, mais à 2 conditions :
- qu'on tienne compte de la situation du client existant, en adaptant le tarif (pas comme NI qui te fait payer la Komplete le même prix que tu possèdes déjà 1 ou 20 des produits inclus)
- qu'on laisse la possibilité de choisir entre licence perpétuelle et abo
Jeff
63
Comme pour beaucoup ici, je suis contre, surtout dans mon cas particulier : musicien amateur qui se met sur sa STAN une fois tous les 2 ou 3 mois, pour moi la location n'aurait aucun sens. J'ai déjà un peu de mal à me remettre sur des logiciels inchangés, pas mis à jour, alors j'imagine à peine me plonger dans des modifs survenues en cours d'un abonnement "pour mon bien" et "en amélioration".
Quand je vois le montant d'une licence "amateur" de Reaper, j'ai du mal avec le concept de location, ou alors à 5€ par trimestre ?
Ceci dit, je confirme que pour les petits développeurs, cela peut être sympa d'avoir des rentrées modiques mais régulières, au moins qui rappellent qu'on ne bosse pas pour rien ni personne. Et c'est valable aussi pour le libre, avec un tarif choisi par le client, exemple Librazik qui passe par Liberapay.

Be bop a loulou !

64
J'utilise FLStudio, dont les mises à jour sont gratuites à vie et activé par un petit fichier qu'on lance et qui modifie le registre sans aucune activation online.

C'est simple, c'est efficace, c'est extrêmement avantageux.

Je pense que ma position est donc plutôt claire.

Blip boum zig

65
Ta position, oui, mais les revenus des mecs de chez FL, on ne sait pas bien (enfin si, on sait, le developpement de FL, on a vu a quoi ça ressemble). Pour une boite qui veut maintenir son soft sans etre obligé de courir apres de nouveaux marchés, le modele d'update à vie, c'est invivable. C'est pour ça qu'en musique on a tant de softs qui sont sous suivis par rapport aux logiciels sérieux qu'on trouve ailleurs.
66
Je n'ai pas FL Studio, mais je tombe sur ça, je partage, et visiblement, le développement de FL a l'air de bien se porter vu la quantité de fonctions mise à jour sur la 20.9 :noidea:

https://soundcloud.com/rudolph71

67
FLstudio, je l'utilise depuis la version 1 et j'en suis toujours à la V9 qui répond à tous mes besoins. Mais effectivement le développement continue sans interruptions. Pour leur modèle économique, ils font des plugins ça suffit peut-être à les financer. Ils ont aussi des applis Ios et Android. Il me semble aussi que c'est une petite équipe ce qui limite la masse salariale.

https://spacionot.bandcamp.com/

68
Définitivement non. Je suis de la vieille école informatique et j'aime quand les choses m'appartiennent. Acheter un droit de licence, l'utiliser quand bon me semble, décider moi même si je veux faire la mise à jour ou pas. Je voyais déjà l'abonnement logiciel Adobe d'un sale œil lorsque c'est sorti, quelques années plus tard, je n'ai pas changé d'avis.
69
Citation de Rodney71 :
Je n'ai pas FL Studio, mais je tombe sur ça, je partage, et visiblement, le développement de FL a l'air de bien se porter vu la quantité de fonctions mise à jour sur la 20.9 :noidea:



En effet, le développement de FL est extrêmement actif et de nouvelles fonctions majeures sont souvent, voire très souvent ajoutées. Le développement de FL est même à mes yeux un modèle à suivre, avec des sous-versions très fréquentes, des bêtas librement accessibles (si on a pas peur d'avoir un soft instable, mais les gens sont prévenus). Ils rajoutent régulièrement des plug-ins (gratuits ou non en fonction de l'édition de FL qu'on possède).

Bref, je ne comprends absolument pas le post de Silicon Machine Extended, du coup je vais juste l'ignorer parce qu'il ne me semble pas vraiment intéressant.

Tout ce que je dirais c'est que Image-Line semble se financer grâce aux plug-ins qu'ils sortent régulièrement, et à leurs packs de sons et de presets payants. Les mises à jour gratuites à vie ça oblige à se bouger et à être très dynamiques et réactifs, et au final ça semble leur être bénéfique (plus d'utilisateurs = plus de plug-ins/packs vendus, forcément) et profiter également aux utilisateurs. Et contrairement à ce système de location à la c** qui avantage surtout l'éditeur, c'est win-win des deux côtés, mais ça demande du courage, de la niaque et une certaine prise de risque.

Blip boum zig

70
Citation :
Bref, je ne comprends absolument pas le post de Silicon Machine Extended, du coup je vais juste l'ignorer parce qu'il ne me semble pas vraiment intéressant.

ça va etre un peu hors sujet, mais fruityloops, j'y suis passé il y a 20 ans, et quand je l'ouvre aujourd'hui, j'ai l'impression d'avoir le même soft patché et rustiné de partout, avec des fenetres, des sous menus, et des plugins y compris pour acceder à des fonctions de base. Bien sur qu'ils produisent des trucs, bien sur que le logiciel est largement utilisable (je le conseille encore regulierement), mais le developpement est erratique (des coups de genie sur certains trucs, et a la rue sur d'autres), imprevisible, et rien n'est pensé en terme d'ergonomie ou d'intuitivité (la ou la sampleur track d'origine etait redoutable). Je pense que ça tient en partie a ce modele economique qui etait parfait il y a 20 ans dans un marché à conquerir, mais qui aujourd'hui limite carrement le developpement d'un truc qui etait litteralement novateur a l'epoque.

Du coup le coup de "vendre des plugins" est carrement symptomatique de la vente one shot: comme ton produit principal ne ramene plus d'argent, tu dois passer du temps sur des accessoires qui eux vont t'en ramener, au moins un temps. Puis à l'accessoire suivant. Au final, le suivi de tous tes produits en pâtissent. T'as le même symptome avec le principe des mises a jours majeures payantes: ah cette fonction est bien, mais bon, on peut pas la lacher maintenant, il faut la mettre dans la maj majeure prevue l'an prochain pour qu'ils aient envie de passer à la caisse. Avec l'abonnement, tu t'affranchis aussi de ça.