Le Son de votre Orchestre Symphonique Virtuel
- 5 051 réponses
- 122 participants
- 421 245 vues
- 144 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, comme le dit BSM17, vaut mieux avoir un peu de marge avec la RAM. À 80%, tu es limite!
Et sinon, il y a un autre truc à savoir les mecs..
L’on ne peut pas toujours se fier au % CPU indiqué dans le gestionnaire des tâches de Windows, car ce dernier fait une moyenne de tous les cores utilisé par le système d’exploitation alors que les DAW fonctionnent sensiblement différemment. En réalité, la charge réelle utilisée dans le DAW est souvent plus grande que celle indiquée par le gestionnaire des tâches de Windows, car elle n’est pas répartie de la même façon du fait que l’audio requiert bcp de traitements en série (un à la suite de l’autre) plutôt qu’en parallèle. Du coup, tout ne peut pas tjrs être partagé entre tous les cores dans un DAW. Ça dépend des chaines de traitements et des routages que l’on effectue dans le DAW. En effet, si l’on partage des BUS/AUX/pistes du mixeur, entre divers instruments virtuels (ou entrées audio), par exemple, La reverbe qui est en fin de chaine de traitement ne peut pas être traité en parallèle par un autre core avant de savoir, de recevoir les autres infos audio qui précèdent dans la chaine de traitement. De même que le DAW ne peut appliquer une EQ en parallèle (en utilisant un autre core) avant de savoir quelle note sera jouée par l’instrument virtuel, etc., etc.
C’est en partie ce qui explique pourquoi EastWest recommande d’ouvrir une autre instance de Play au lieu de charger complètement une même instance, car chaque instance différente peut être traitée en parallèle et donc être exploitée/traitée par un core différent (excepté si l'on partage des BUS/AUX, etc., dans le mixeur).
Si vous saisissez bien ce principe, peu importe le DAW et le lecteur de samples que vous utilisez (Play, Kontakt, MackFive, UVI, etc), quand vous avez un projet qui ne requiert, disons, que 16 instruments, il vaut mieux ouvrir 16 instruments virtuels différents (donc 16 instances du sampleur) que 16 patches dans un seul et même sampleur/lecteur! ...Parce que le DAW peut alors « dispatcher » certains instruments virtuels à d’autres cores. Autrement dit, dans ce cas précis, chaque core pourra traiter 4 instruments virtuels chacun. Alors que dans le cas inverse, les 16 patches au sein d’un même instrument virtuel sont considérée et font partie d’une seule et même chaine de traitement audio en série et ne peuvent donc être traitée/exploitée que par un seul core à la fois.
De plus, mis à part la tranche « Master » du mixeur où tout est acheminé, il vaut mieux ne pas faire trop de BUS/AUX communs entre les différents instruments virtuels, car sinon les processeurs utilisés doivent attendre les notes de chacun des instruments partageant le même BUS/AUX avant de poursuivre à traiter la chaine, ce qui empêche le système (gestion des CPU/cores par le DAW) d’effectuer des traitements en parallèle à un même instant t entres différents cores.
Conséquemment, dans le domaine de la MAO, à cause de l’impératif des traitements en série, il vaut parfois mieux préférer la puissance brute d’un seul core à plusieurs cores moins puissant, dépendamment de la façon que vous travaillez/effectuez vos routages. Et c’est quelque chose que plusieurs personnes ignorent!
Par exemple, il vaut parfois mieux préférer un Processeur i7 4790K/6700K 4.0GHz 4 cores qu’un 5960X 3.0GHz octo-cores ou qu’un 6800K 3.4GHz six-cores, dépendamment de vos habitudes de routages et de vos templates.
Personnellement, j’ai un template qui me sert juste à jouer de la guitare électrique sans instruments virtuel autre que Addictive Drum. Ben tous mes effets guitare (Stompbox, Ampli virtuel, Cabinet, Effets, comp, EQ, etc.) qui sont dans la tranche du mixeur qui reçoit l’entrée audio de ma guitare ne peuvent être partagé et traiter simultanément par plusieurs cores, du coup, dans cette situation spécifique, un 4 cores à 4.0GHz me permettra de faire plus qu’un octo-cores à 3.0GHz puisqu’un seul cores sera utilisé de toute façon pour cette unique chaine de traitement audio.
Mais le principe est le même avec les instruments virtuels et leurs routages dans les tranches du mixeur. Il faut s’habituer à figurer, à imaginer les différentes chaines audio, de A à Z, de façon séparée et indépendante (saisir le principe du traiment en série). Et savoir que dès que nous partageons un élément de la chaine (tranche du mixeur/BUS/AUX) entre plusieurs sources/entrées/VSTi, ben tous ces derniers qui se partagent une même chaine de traitement ne peuvent plus être traité en parallèle à un même instant t étant donné que le système ne peut savoir quoi faire avant que tous les événements précédant et partageant une même chaine aient eu lieu dans le temps.
Ici, des explications (en anglais) qui expliquent tout ceci (les explications sont de Image-Line pour FL Studio, mais ils s'appliquent pour tous les DAW) :
How many CPU cores do you support? Multithreading, Cores and Performance.
Et deux vidéos (toujours en anglais, malheureusement) :
Explication à propos des cores : FL Studio Guru | Multicore CPUs
De la nécessité de désactiver le mode d'économie d'énergie de l'OS pour s'assurer de bénéficier de tous les cores :
FL Studio Guru | Windows Power Options
Et sinon, sur le site cpubenchmark.net, l’on peut savoir le « Single Thread Rating », c’est-à-dire le rating pour un seul core, pour un processeur donné. Et remarquer, par exemple, qu’entre un vieux i7-4790K sur socket LGA1150 et le nouveau i7-6700K sur socket LGA1151, tous deux ayant 4 cores à 4.00GHz, le « vieux » 4790K à un Single Thread Rating de 2527 et un total CPU mark de 11194 comparativement à un Single Thread Rating de 2331 et un total CPU mark de 10995 pour le nouveau 6700K
...Et réaliser qu’il vaut mieux acheter un i7-4790K qu’un i7-6700K!
Quelques infos complémentaires (j'aime causer « tuning/optimisation pc »)...
Je n'utilise pas Play, donc je ne le connais pas. Mais dans les options de Kontakt, il faut s'assurer que l'option « multiprocessor support (vst plugin) » est bien cochée. Cette option est visible uniquement en mode VSTi dans un DAW. En Mode Standalone, elle devient : « multiprocessor support (Standalone) ».
Mais ce n'est pas tout! ...faut aussi s'assurer que les options générales dans notre DAW sont activées pour permettre le « traitement muti-cores » et pour les VSTi et pour les effets!
Dans mon DAW, j'ai deux options :
« Multithreaded processing VSTi »
« Multithreaded processing Mixer »
Et, en plus, dans les options des « wrappers/conteneurs » dans lesquelles les instances de Kontakt s'ouvrent dans mon DAW, j'ai aussi une option « Alow threaded processing for this plugin », qui sert probablement à désactiver cette fonction de façon indépendante pour certains VSTi qui poseraient problème. Naturellement, je m'assure qu'elle est également cochée pour chacun des VSTi que j'ouvre!
Bref, faut bien s'assurer que toutes les options (plugin/wrapper du DAW/options générales du DAW) qui concernent les traitements multi-cores/threads sont bien activées!
(Hâ, et, en passant, dans certains DAW, il y a parfois également une option qui permet de ne pas traiter les VST/VSTi/entrées/sorties audio qui ne sont pas utilisées à un instant t. Naturellement, on gagne des ressources si on active cette dernière. À voir selon votre DAW).
Lorsque c'est bien le cas, nous pouvons alors effectuer des tests pour vérifier les infos de mon précédent post. Perso, j'ai testé plusieurs combinaisons possibles pour observer lesquels me permettent de consommer le moins de ressources possible. Pour ce faire j'observe la jauge CPU de mon DAW ainsi que la jauge du gestionnaire des tâches de Windows pour observé les nombres de cores/threads en activité et le % total du système VS ce que m'indique mon DAW, etc.
Important à savoir! Rien ne sert de faire des tests dans le but de comparer avec des projets qui sont trop petits. Entre une seule instance de Kontakt chargé de 16 patches VS 16 instances de Kontakt chargé d'une seule patche chacune (exactement les mêmes patches, mais réparties entre les 16 instances), les différences sont plutôt minime. Quoique vous pouvez vous amuser à vérifier les différences de sollicitation CPU si vous routez toutes les sorties vers un seul et même BUS/AUX chargés de plusieurs effets VS ouvrir des effets en insert sur chacune des pistes, afin d'observer qu'elle est la situation la plus avantageuse, de façon générale.
Par contre, si vous prenez le temps d'effectuer des tests et des comparaisons en ouvrant plusieurs instances chargées à bloc (16 patches chacune), disons 5 instances x 16 patches VS tout autant d'instances (80) que nécessaire pour utiliser exactement le même nombre de patches (les mêmes, naturellement, aux fins de comparaison), là, on commence à observer des différences significatives. Perso, je copie/colle les mêmes notes du piano roll pour chaque piste et je fais jouer! j'observe, prends des note, sauvegarde le projet et refait de même avec l'autre projet, etc.
Ensuite, je construis mes templates en fonction de mes observations et, surtout, j'essaie de ne pas mettre les patches/pistes qui auront tendance à être joué simultanément — de façon générale — dans une même instance et/ou dans une même chaine de traitement audio (BUS/AUX) afin que chacune puisse être traité en parallèle par un autre core/thread. Bon, OK, c'est chiant à faire, mais après une soirée ou deux, nos templates sont ensuite « optimisés » pour toujours!
Naturellement, comme cela a déjà été évoqué, s'assurer de ne pas utiliser plus de 75% de la RAM par le DAW, mettre les banques de samples (et si possible l'OS) sur disque SSD, désactivé le mode d'économie d'énergie de Windows qui « park » certains cores.
Mais aussi, désactiver tous les programmes non nécessaires en arrière-plan (antivirus, etc.), désactiver dans le BIOS la carte de son intégré à la carte mère, désactiver (au moins temporairement, dans les options de périphérique système de Windows) la carte réseau (les cartes réseau sont reconnues pour créer des sollicitations système qui interfèrent avec les cartes son), désactiver la suspension sélective des ports USB si notre carte son est connecter en USB. Désactiver les fonctions d'économie avancées dans le BIOS/UEFI (C-States, l'Enhanced intel SpeedStep [eist], AMD Cool'n Quiet, Intel Turbo Boost et AMD Turbo Core).
Dernière chose :
Il est important de connecter sa carte son USB sur un connecteur USB de notre PC qui n'est pas relié, en interne sur la carte mère, à un concentrateur qui gère les autres connecteurs externes sur lesquels sont connecté clavier, souris, contrôleurs MIDI, disque dur externe, etc. Habituellement, même si un PC possède plusieurs connecteurs externes à l'avant et à l'arrière de la tour, à l'interne, il n'y a que 2 ou 3 « Hub/concentrateur » (un peu plus depuis le USB3). Pour savoir où connecter sa carte son USB, faut aller dans le gestionnaire de périphérique de Windows, sous « contrôleur de bus USB », dérouler et passer en revue tous les « concentrateurs racines » (clic droit -> propriétés -> sous l'onglet « alimentation ») et observé, dans le champ « Périphériques attachés » que notre carte son ne partage pas un concentrateur sur lequel il y a déjà d'autres « périphériques de stockage de masse » « périphérique composite » « clavier/souris », etc. Pour ce faire, l'on peut connecter/déconnecter la carte son et les autres trucs pour observer qu'est-ce qui apparait où! Le mieux étant de dédier un concentrateur exclusivement à la carte son.
gigabruzinho
294
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
...fait attention quand même aux spécificités des barrettes parfois .....surpriiiise.....
EPSIL@N
2219
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Ton processeur est l'équivalent d'un i5 en gros et rajouter de la Ram pourquoi pas mais je ne suis pas sûr que cela suffira.
En tout cas, ça ne lui fera pas de mal et lui apportera un peu d'oxygène
En tout cas, ça ne lui fera pas de mal et lui apportera un peu d'oxygène
La Perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer.
http://soundcloud.com/epsilon-4
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
pierrevi
301
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
BSM17
899
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
BSM17
899
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de pierrevi :
Quand je regarde le Gestionnaire des tâches, Ressources de windows, je vois 40% utilisé par le processeur (Amd VisionA10) mais 80% pour la ram alors c’est peu être surtout un pb de ram...
Oui, comme le dit BSM17, vaut mieux avoir un peu de marge avec la RAM. À 80%, tu es limite!
Et sinon, il y a un autre truc à savoir les mecs..
L’on ne peut pas toujours se fier au % CPU indiqué dans le gestionnaire des tâches de Windows, car ce dernier fait une moyenne de tous les cores utilisé par le système d’exploitation alors que les DAW fonctionnent sensiblement différemment. En réalité, la charge réelle utilisée dans le DAW est souvent plus grande que celle indiquée par le gestionnaire des tâches de Windows, car elle n’est pas répartie de la même façon du fait que l’audio requiert bcp de traitements en série (un à la suite de l’autre) plutôt qu’en parallèle. Du coup, tout ne peut pas tjrs être partagé entre tous les cores dans un DAW. Ça dépend des chaines de traitements et des routages que l’on effectue dans le DAW. En effet, si l’on partage des BUS/AUX/pistes du mixeur, entre divers instruments virtuels (ou entrées audio), par exemple, La reverbe qui est en fin de chaine de traitement ne peut pas être traité en parallèle par un autre core avant de savoir, de recevoir les autres infos audio qui précèdent dans la chaine de traitement. De même que le DAW ne peut appliquer une EQ en parallèle (en utilisant un autre core) avant de savoir quelle note sera jouée par l’instrument virtuel, etc., etc.
C’est en partie ce qui explique pourquoi EastWest recommande d’ouvrir une autre instance de Play au lieu de charger complètement une même instance, car chaque instance différente peut être traitée en parallèle et donc être exploitée/traitée par un core différent (excepté si l'on partage des BUS/AUX, etc., dans le mixeur).
Si vous saisissez bien ce principe, peu importe le DAW et le lecteur de samples que vous utilisez (Play, Kontakt, MackFive, UVI, etc), quand vous avez un projet qui ne requiert, disons, que 16 instruments, il vaut mieux ouvrir 16 instruments virtuels différents (donc 16 instances du sampleur) que 16 patches dans un seul et même sampleur/lecteur! ...Parce que le DAW peut alors « dispatcher » certains instruments virtuels à d’autres cores. Autrement dit, dans ce cas précis, chaque core pourra traiter 4 instruments virtuels chacun. Alors que dans le cas inverse, les 16 patches au sein d’un même instrument virtuel sont considérée et font partie d’une seule et même chaine de traitement audio en série et ne peuvent donc être traitée/exploitée que par un seul core à la fois.
De plus, mis à part la tranche « Master » du mixeur où tout est acheminé, il vaut mieux ne pas faire trop de BUS/AUX communs entre les différents instruments virtuels, car sinon les processeurs utilisés doivent attendre les notes de chacun des instruments partageant le même BUS/AUX avant de poursuivre à traiter la chaine, ce qui empêche le système (gestion des CPU/cores par le DAW) d’effectuer des traitements en parallèle à un même instant t entres différents cores.
Conséquemment, dans le domaine de la MAO, à cause de l’impératif des traitements en série, il vaut parfois mieux préférer la puissance brute d’un seul core à plusieurs cores moins puissant, dépendamment de la façon que vous travaillez/effectuez vos routages. Et c’est quelque chose que plusieurs personnes ignorent!
Par exemple, il vaut parfois mieux préférer un Processeur i7 4790K/6700K 4.0GHz 4 cores qu’un 5960X 3.0GHz octo-cores ou qu’un 6800K 3.4GHz six-cores, dépendamment de vos habitudes de routages et de vos templates.
Personnellement, j’ai un template qui me sert juste à jouer de la guitare électrique sans instruments virtuel autre que Addictive Drum. Ben tous mes effets guitare (Stompbox, Ampli virtuel, Cabinet, Effets, comp, EQ, etc.) qui sont dans la tranche du mixeur qui reçoit l’entrée audio de ma guitare ne peuvent être partagé et traiter simultanément par plusieurs cores, du coup, dans cette situation spécifique, un 4 cores à 4.0GHz me permettra de faire plus qu’un octo-cores à 3.0GHz puisqu’un seul cores sera utilisé de toute façon pour cette unique chaine de traitement audio.
Mais le principe est le même avec les instruments virtuels et leurs routages dans les tranches du mixeur. Il faut s’habituer à figurer, à imaginer les différentes chaines audio, de A à Z, de façon séparée et indépendante (saisir le principe du traiment en série). Et savoir que dès que nous partageons un élément de la chaine (tranche du mixeur/BUS/AUX) entre plusieurs sources/entrées/VSTi, ben tous ces derniers qui se partagent une même chaine de traitement ne peuvent plus être traité en parallèle à un même instant t étant donné que le système ne peut savoir quoi faire avant que tous les événements précédant et partageant une même chaine aient eu lieu dans le temps.
Ici, des explications (en anglais) qui expliquent tout ceci (les explications sont de Image-Line pour FL Studio, mais ils s'appliquent pour tous les DAW) :
How many CPU cores do you support? Multithreading, Cores and Performance.
Et deux vidéos (toujours en anglais, malheureusement) :
Explication à propos des cores : FL Studio Guru | Multicore CPUs
De la nécessité de désactiver le mode d'économie d'énergie de l'OS pour s'assurer de bénéficier de tous les cores :
FL Studio Guru | Windows Power Options
Et sinon, sur le site cpubenchmark.net, l’on peut savoir le « Single Thread Rating », c’est-à-dire le rating pour un seul core, pour un processeur donné. Et remarquer, par exemple, qu’entre un vieux i7-4790K sur socket LGA1150 et le nouveau i7-6700K sur socket LGA1151, tous deux ayant 4 cores à 4.00GHz, le « vieux » 4790K à un Single Thread Rating de 2527 et un total CPU mark de 11194 comparativement à un Single Thread Rating de 2331 et un total CPU mark de 10995 pour le nouveau 6700K
...Et réaliser qu’il vaut mieux acheter un i7-4790K qu’un i7-6700K!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
THOMAS charette
14686
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Quelques infos complémentaires (j'aime causer « tuning/optimisation pc »)...
Je n'utilise pas Play, donc je ne le connais pas. Mais dans les options de Kontakt, il faut s'assurer que l'option « multiprocessor support (vst plugin) » est bien cochée. Cette option est visible uniquement en mode VSTi dans un DAW. En Mode Standalone, elle devient : « multiprocessor support (Standalone) ».
Mais ce n'est pas tout! ...faut aussi s'assurer que les options générales dans notre DAW sont activées pour permettre le « traitement muti-cores » et pour les VSTi et pour les effets!
Dans mon DAW, j'ai deux options :
« Multithreaded processing VSTi »
« Multithreaded processing Mixer »
Et, en plus, dans les options des « wrappers/conteneurs » dans lesquelles les instances de Kontakt s'ouvrent dans mon DAW, j'ai aussi une option « Alow threaded processing for this plugin », qui sert probablement à désactiver cette fonction de façon indépendante pour certains VSTi qui poseraient problème. Naturellement, je m'assure qu'elle est également cochée pour chacun des VSTi que j'ouvre!
Bref, faut bien s'assurer que toutes les options (plugin/wrapper du DAW/options générales du DAW) qui concernent les traitements multi-cores/threads sont bien activées!
(Hâ, et, en passant, dans certains DAW, il y a parfois également une option qui permet de ne pas traiter les VST/VSTi/entrées/sorties audio qui ne sont pas utilisées à un instant t. Naturellement, on gagne des ressources si on active cette dernière. À voir selon votre DAW).
Lorsque c'est bien le cas, nous pouvons alors effectuer des tests pour vérifier les infos de mon précédent post. Perso, j'ai testé plusieurs combinaisons possibles pour observer lesquels me permettent de consommer le moins de ressources possible. Pour ce faire j'observe la jauge CPU de mon DAW ainsi que la jauge du gestionnaire des tâches de Windows pour observé les nombres de cores/threads en activité et le % total du système VS ce que m'indique mon DAW, etc.
Important à savoir! Rien ne sert de faire des tests dans le but de comparer avec des projets qui sont trop petits. Entre une seule instance de Kontakt chargé de 16 patches VS 16 instances de Kontakt chargé d'une seule patche chacune (exactement les mêmes patches, mais réparties entre les 16 instances), les différences sont plutôt minime. Quoique vous pouvez vous amuser à vérifier les différences de sollicitation CPU si vous routez toutes les sorties vers un seul et même BUS/AUX chargés de plusieurs effets VS ouvrir des effets en insert sur chacune des pistes, afin d'observer qu'elle est la situation la plus avantageuse, de façon générale.
Par contre, si vous prenez le temps d'effectuer des tests et des comparaisons en ouvrant plusieurs instances chargées à bloc (16 patches chacune), disons 5 instances x 16 patches VS tout autant d'instances (80) que nécessaire pour utiliser exactement le même nombre de patches (les mêmes, naturellement, aux fins de comparaison), là, on commence à observer des différences significatives. Perso, je copie/colle les mêmes notes du piano roll pour chaque piste et je fais jouer! j'observe, prends des note, sauvegarde le projet et refait de même avec l'autre projet, etc.
Ensuite, je construis mes templates en fonction de mes observations et, surtout, j'essaie de ne pas mettre les patches/pistes qui auront tendance à être joué simultanément — de façon générale — dans une même instance et/ou dans une même chaine de traitement audio (BUS/AUX) afin que chacune puisse être traité en parallèle par un autre core/thread. Bon, OK, c'est chiant à faire, mais après une soirée ou deux, nos templates sont ensuite « optimisés » pour toujours!
Naturellement, comme cela a déjà été évoqué, s'assurer de ne pas utiliser plus de 75% de la RAM par le DAW, mettre les banques de samples (et si possible l'OS) sur disque SSD, désactivé le mode d'économie d'énergie de Windows qui « park » certains cores.
Mais aussi, désactiver tous les programmes non nécessaires en arrière-plan (antivirus, etc.), désactiver dans le BIOS la carte de son intégré à la carte mère, désactiver (au moins temporairement, dans les options de périphérique système de Windows) la carte réseau (les cartes réseau sont reconnues pour créer des sollicitations système qui interfèrent avec les cartes son), désactiver la suspension sélective des ports USB si notre carte son est connecter en USB. Désactiver les fonctions d'économie avancées dans le BIOS/UEFI (C-States, l'Enhanced intel SpeedStep [eist], AMD Cool'n Quiet, Intel Turbo Boost et AMD Turbo Core).
Dernière chose :
Il est important de connecter sa carte son USB sur un connecteur USB de notre PC qui n'est pas relié, en interne sur la carte mère, à un concentrateur qui gère les autres connecteurs externes sur lesquels sont connecté clavier, souris, contrôleurs MIDI, disque dur externe, etc. Habituellement, même si un PC possède plusieurs connecteurs externes à l'avant et à l'arrière de la tour, à l'interne, il n'y a que 2 ou 3 « Hub/concentrateur » (un peu plus depuis le USB3). Pour savoir où connecter sa carte son USB, faut aller dans le gestionnaire de périphérique de Windows, sous « contrôleur de bus USB », dérouler et passer en revue tous les « concentrateurs racines » (clic droit -> propriétés -> sous l'onglet « alimentation ») et observé, dans le champ « Périphériques attachés » que notre carte son ne partage pas un concentrateur sur lequel il y a déjà d'autres « périphériques de stockage de masse » « périphérique composite » « clavier/souris », etc. Pour ce faire, l'on peut connecter/déconnecter la carte son et les autres trucs pour observer qu'est-ce qui apparait où! Le mieux étant de dédier un concentrateur exclusivement à la carte son.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte