Sujet Commentaires sur la news : Neural Amp Modeler passe en version 0.7.1

Peut-être que le coté open source ne fait pas sourire tout le monde et en particulier les vendeurs de plugs et d'ampli simulés qui finalement sont en train de se faire discrètement planter par un petit freeware.

Citation de sacdesport :

Peut-être que le coté open source ne fait pas sourire tout le monde et en particulier les vendeurs de plugs et d'ampli simulés qui finalement sont en train de se faire discrètement planter par un petit freeware.

On ne peut pas réellement comparer les produits open source modifiables, développables et redistribuables par tout un chacun avec plus ou moins de bonheur, et les produits développés et vendus avec une obligation de résultat en termes de qualité, fiabilité et stabilité.

Je suis un fan inconditionnel de NAM pour des raisons éthiques et économiques, mais je ne suis qu'utilisateur de modèles et je n'ai d'amplis à modéliser donc pas l'usage de l'outil d'apprentissage. De ce fait, dans la base données de modèles proposés, il y en a beaucoup qui sont faits à l'arrache, entraînant une qualité de reproduction laissant à désirer, une surconsommation de cpu, etc. Cela entraîne l'obligation de tester, ceci plus ou moins longtemps, pour trier et garder ce qui le mérite, et vu la quantité de propositions, cela peut prendre beaucoup de temps et être vite lassant.
Mais bien sûr pour ce qui est de trouver un ampli sonnant au plus près d'un modèle existant, cela reste une aubaine plus qu'appréciable.

D'un autre côté, un produit commercial a une obligation de résultat et donne la possibilité immédiate d'en profiter si l'essai est satisfaisant. Je continue à utiliser certains plugins d'amplis payants parce qu'ils me donnent satisfaction dans certains domaines où NAM ne fait pas l'affaire, notamment là où la simulation et la reproduction d'un modèle n'entrent pas en jeu mais plutôt la création et la construction d'un son répondant à mes attentes et mes besoins.
Par ailleurs, chez moi la consommation de cycles de cpu est encore au moins 3 à 5 fois plus élevée avec NAM que d'autres plugins, malgré qu'elle ait baissé de 30% depuis la version 0.7.2.
Cela ne poserait pas de problème dans le cadre d'une chaîne de plugins réduite, mais mes applications en nécessitent beaucoup.

Pour ce qui est des appareils ou des plugins de type apprentissage apparentés à NAM, il se pose effectivement le problème d'une concurrence qui pourrait être qualifiée de déloyale, mais il y aura un public pour les deux: ceux qui choisissent d'utiliser un outil en développement donc encore limité en fonctionnalités et à risque potentiel , et ceux qui préfèreront un outil abouti et garanti en terme de stabilité.

Mon utilisation première du virtuel étant la performance en live, la stabilité est le facteur incontournable dans le choix du matériel ainsi que la performance en économie de ressources utilisées, NAM est donc encore pour moi un choix ponctuel là où je n'ai pas d'autre solution.

Bref pour du gratuit c'est incroyable, il faudrait peut-être régler ces histoires de volume pour avoir peut-être quelque chose de bon avec les réglages à 0, sans avoir à booster.

Citation :

Bref pour du gratuit c'est incroyable, il faudrait peut-être régler ces histoires de volume pour avoir peut-être quelque chose de bon avec les réglages à 0, sans avoir à booster.

C'est quasi impossible, ça dépend de la capture, du volume qui les a attaqué, du volume de ta guitare a toi et de ta chaine d'entrée. Mais tu vas vite t'y faire.

Je parlais surtout des sons clean, j'ai l'impression qu'ils sont tous très bas. Mais c'est pas grave, il suffit de sauvegarder dans un preset. C'est vraiment rien du tout.

Il fait pas mal d'empreintes par ampli avec une explication détaillée, tu sens qu'il a réellement eu les amplis devant lui !