Yamaha FS1R

Ayant lu beaucoup d'avis plébiscitant cette machine et étant fan de la FM (TX81Z/TG77), j'ai eu beaucoup de mal a me décider sachant que c'est deux couvrent vraiment le domaine, mais les formants et 8 opérateurs ca donnait envie et puis ca fait bien dix ans que je retarde l'essai pour deux raison le prix beaucoup trop élevé et les écoutes par ci par la que me chagrine un peu mais bon, c'est peut être du au captures me disais je.
Bref un prix excessivement mais le plus bas a l'heure actuelle m'a décidé. (Maintenant ou jamais...)

Premier essai:
Sa grésille c'est "aliasé", c'est métallique c'est froid et bordel comment on change les presets. Bref le son "pourris" m'a juste dégouté. C'est LOFI (BP25Khz, dac 50Khz), c'est faussement gras, agressif dans les bas et haut médium et sa grésille dans le spectre haut et avec les formants (surtout lorsqu'on les changes en temps reel).

Je passe les performances Bank A sans vraiment accrocher sur plus de 3-4 preset, et je bloque parce que les changement de programme via le clavier maitre c'est OK mais pas les banques!!! (pourtant le manuel dit bien qu'on peut les changer)

Au passage les quatre potards de devant sont vraiment les bienvenues, ca permet de changer on sait pas trop quoi parce que c'est configurable, bon on suppose que les presets d'origines sont conformes aux minuscules inscriptions, bref on les tournes ca change le son, 1 point positif.

Deuxième essaie:
J'ouvre le manuelle et je trouve comment changer de bank via le panneau de contrôle minuscule et compliqué.
Je passe les performances Bank B sans accrocher du tout, la découverte du panneau de contrôle étant passé, depuis la bank A...

Autant la banque A utilisait les formants autant la bank B n'a rien de spéciale...
Reste les sons du DX7, je passe je préfère les jouer sur une autre bécane...

Troisième essaie:
On sort l'éditeur, c'est pas trop mal au niveau architecture, 8 OP+8OP unvoiced, une ADSR pour chaque, une petite enveloppe pour chaque de pitch, les paramètres de modulations que l'on connait déjà sur les autres, une enveloppe de pitch commune, un filtre multi commun, avec son enveloppe, un LFO multi destination est un second juste pour le filtre???, et deux panneaux de paramétrages pour les boutons de facade, Une reverb, et deux insert, le tout traversant un eq trois bandes plutôt flexible, 2 sorties séparés une matrice de modulation surtout avec des sources externes, etc... 1 Point positif.

Décider a comprendre pourquoi j'accroche pas mais alors pas du tout, je branche un TX81z et je me lance dans une comparaison de générateurs...

Le drame éclate, y a pas photo; pas de pèche sur le fs1r et aliasing/perte d'énergie notable des 1Khz, a 10Khz. C'est le jour et la nuit, les générateurs du TX mettent une claque a ceux du fs1r. (de toute façon les dac bloquent a 25Khz comme déjà mentionné ci-dessus la ou ca monte "indéfiniment" sur le TX)

Pourtant ce sont tous les deux des synthés digitaux, je comprends pas la bon, schématiques ou êtes vous...

Apres examens effectivement digital des années 90 c'est pas digital des années 2000, et la tout s'explique.
En gros la ou les dx7/TX81Z/TG77 utilisaient des puces dédicacés (avec de vraie générateurs intégré), la se sont clairement des dsp avec des générateurs software...

En même temps je suis con et surpris car c'est marqué clairement DVA sur la notice (Etonnant c'est pas souvent que l' on rencontre clairement cette information sur la notice, y a vraiment pas de quoi s'en vanter!)

Bon, bah c'est réglé retour a l'envoyeur.

Pendant qu'on y est teston le multi out...

Drame numéro deux, c'est pas quatre out mais 2 out stereo.
De plus il faut bypasser les effets en mettant bien les return et send a zéro, sinon on se retrouve avec le son qui sort sur les 4 out, son sans effet + send/return sur les sorties 1 et 2!!! Après je sais pas ca a peut être un intérêt...

Bon alors et ses formants alors, parce que finalement c'est le gros de la bête.
Ah bas c'est juste des sequences qu'on envoie dans les opérateurs; 90 et 6 custom (aux prix d'une mémoire interne réduite à 64 au lieu de 128), et ce sur une seul part. En tout y'a le réglage du loop, la synchro, et le mode pitch ou fixed.Ne comptez pas faire des formants internes, c'est juste impossible, y a pas moyen d'éditer les images. Il y a un programme qui peut générer des formants a uploader, mais Load fail and try with load again, donc impraticable...

Ouai bon, bah c'est pas fantastique du tout...

Qu'est ce qui reste a oui le filtre, bon c'est flexible assez puissant, Le lfo de filtre et sympa, seul bemol, l'envelope de filtre est lié au LFO, donc l'un ou l'autre ou un mix savant des deux!!!

Et le point très très fâcheux, non c'est pas la reduction de polyphonie, de toute façons quatre parties...; Mais c'est que sa freeze, pendant au moins 3-4s sur le commutateur on/off, et quand ca reprend, les premiers notes c'est le foutoir... Ca confirme également, que les op sont générés en software, en effet ce ont deux dsp qui produisent les 32 voix de polyphonie, donc quand on active le filtrage, un des deux change sa fonction, d ou une perte de 16 voix de polyphonie et un freeze du a la reconfiguration du dsp, ok mais ca le fait a chaque fois sur les quatre part et ce même s'il y en a déjà un d'activé!!! (Apres avoir creusé, la reconfiguration du DSP étant dynamique, le freeze se fait si aucun autre filtre est activé et que les parties dont le filtre est activé sont "mute")

Bon reste le quatrième essaie:
On va créer quelque sons et utiliser la machine avec l'éditeur...
Alors la c'est aussi le drame, mais j'impute cela a l'éditeur (enfin j'espère)
Sauvegarde de performance, freeze, pertes de données, sauvegardes des voices, le filtres sautent, j'ai pas les nom que j'ai écris???, bref, faire pause sauvegarder les voices d'abord, puis la performance, puis on relance en priant...(bah non ca matche pas ca bug quand même)

L'éditeur est un peu en cause je pense, car l'implementation sysex n'est pas franchement terrible, une dizaine de messages partagés dont certains sur des paramètres importants, que l'éditeur essaye de contourner mais qui du coup je l'ai constaté n'est pas parfait, mais ce partage de paramètres impacte aussi la machine et la le programme n'y est pour rien, les paramètres des générateurs de fréquences sont perdus des que l'on change de mode (fixed/ratio/formant), donc a part dédoubler ceux ci comme je l'ai fait dans ma map cubase, on perd la config des qu'on change de mode, ce que l'éditeur fait également!!!

Par contre pour les sauvegardes je pèche, je verrais si en faisant la manipe sur la machine c'est mieux....

Pour le reste, les formants servent de générateurs comme dit plus haut, on peut les mettre sur les quatre parties. (Cependant la sequence ne fonctionne que sur une partie)

On peut se servir des Uvoices pour ajouter des op (très limités) a la fm ou jouer les sequences (Sur la partie sélectionnée pour), le reste c'est classique.

Un point qui est étrange aussi, le manuel ne montre aucune des formes d'onde pour les générateurs FM, du coup sinus, format Ok, le reste c'est technique et on c'est pas trop a quoi sa correspond.

Bon en creusant un peu plus (oscilloscope) c'est 4 formes d'ondes dont 3 proviennes du TX81Z/TZ77, la quatrième étant le formant. Donc en faite on a sinus/all, odd, res, formant. Les ondes avec un 2 sont simplement les mêmes avec des paramètres skirt et reso différents et le all est un sinus! Donc la ligne qui mentionne la compatibilité potentiel avec le TX est une des autres erreurs du manuel. C'est donc pire que ce que je pensais (un tx81Z DVA a 8op avec des paramètres sur les formes d'onde pour élargir le spectre). Dire que leur dernier système est basé la dessus - formants. Même avec le skirt, on a vraiment moins de sonorités de base et les res ca deviens du ring modulation des qu'on dépasse 20%. Le formant est les 8OP sont presque des atouts pour le coup! Bref bien moins varié qu'un tx81z/TG77!!!

Conclusion:

Désolé mais son pourrie, la FM ce n'est que des harmoniques sur des fondamentales et les harmoniques en numérique pure c'est pourrie, Bref autant je m'éclate sur les parents, autant la dessus c'est un calvaire et les oreilles n'en peuvent plus ou bout de 8h, et ce même a bas volume... (Ca a beau être flexible, si on ne prend pas de plaisir a l'écouter) ...Ca grésille dans ma tête a l'aide...

La FM est loin mais alors loin d'un DX7, TX81z, TG77, c'est du pur DVA, aucun grain, son complètement différent des générateurs. Les tg77/TX81z/DX7 sont vraiment plus chauds et les générateurs ont du caractère (plus orienté DCO), mais surtout ca grésille pas, on ne devient pas fou après 8h de taf...

Ils auraient du faire un vst, au moins avec l'evolution des dacs, ca se serait amélioré et ca aurait évité a beaucoup de se faire ......

L'utilisation, je crois que c'est le plus obscure des racks que j'ai vu, meme pour sélectionner les presets. (Le manuel est obligatoire) . A ce sujet, le manuel est incomplet, faux par endroits, bon les informations incomplètes sont presque toute mentionnées ici, pour le reste je creuse encore...

Les performances et presets sont bourré d'fx, quand les performances ne font pas de layering c'est rare...

Les sons de vocoders sont ok (au moins ca), mais très limités par défaut peuvent être très métalliques et difficilement customisables.

C'est "compatible DX7" (après avoir creusé ca ne l'ai pas vraiment en tout cas pas 100%, il y a un, algorithme qui adapte les sysex DX7) mais pas TX81Z???, ni TG77, il n'y a que 3 ondes communes.

Le fs1r n'est absolument pas le top de la FM, loin de la et ses formants typés industriel ne le rende pas exceptionnel. Il a cependant une palette sonore typé, et assez vaste.

Bref a part quelque preset custom de vocoder ou des sons ambient/nappe/fx métalliques, c'est dur de sortir des trucs sympa avec et ce au prix d'heures de sound engineering casse oreille. Pour la FM pure c'est tellement "clean" et "aliasés" qu'on préférera jouer sur les synthés original.

1000€ ou plus c'est du ... , les dac sont dépassés. Le TG77 est a mon avis une bien meilleur option (16 Formes d'ondes et algorithme custom), et le vocoder ca se trouve ailleurs plus puissant, moins chère et praticable.

Certainement le plus décevant (amplifié par les prix d'acquisition actuels) des synthés "vintage" qui sont passés entre mes mains.

Le son étant le premier critère de choix malgré sa puissance pour ce genre de vielle bécane, c'est 2 aujourd'hui!
C'est flat aliasing max casse oreille. Un trois aurait été mérité s'il se vendait dans les 400-800€!

Et non le son YouTube des demo, n'est pas mauvais!

La leçon que j'ai appris: Eviter en général tout synthé vintage a dsp+dac avant de l'avoir écouté de ses propres oreilles, et surtout les avis et tests obsolètes, optimistes, qui sont finalement douteux.

Edit Finale:

Apres plus de deux mois de travail sur map cubase et bcr2000 (dispo gratos sur demande pour les intéressés comme pour les autres map) et une première utilisation sérieuse, l'avis ne change guère, de plus les uvop ne sont pas soumis au keyscaling ni au portamento, donc oui on peut les utiliser comme le mentionne manuel FM d'un fan, mais bon, c'est galère, les algos FM pour certains sont faux dans la notice ce qui n'arrange pas les choses, même avec un contrôleur c'est trop complexe (trop op, algorithm complexe), Le manu FM aide un peu sur ceux du TX81Z uniquement malheureusement, voir qq un du fs1r mais les plus simples, on sent même que cette expert a du mal avec ceux la. Donc ca devient très mathématique, prise de tête et on repasse 10 fois sur le programme, le manuel FM est trop optimiste, bien qu'il soit possible de faire des sonorités copiés du monde reel ou synthétique (carré, saw, tri, noise), la faiblesse des enveloppes du nombre d'op, des Lfo, de la matrice n'en permettent (surtout les inst réels) pas une restitution correcte (encore une fois ce que l'on mesure même 99% proche du spectre original, ne garantie pas le repro fidèle du son original, le mythe de la modélisation numérique se confirme encore ici), et au final, le son est très "aliasé" sur de simple sinus et ceux dès 1K malgré un clocking a 24Mghz du dac, donc on se fait plus plaisir pour les sons de synthèse sur les anciens!!!

Conclusion Finale: Pour les amateur de FM, voir ancienne génération meilleurs son, moins complexe, sauf si vous supportez l'aliasing et les longues heures de programmations de patch, aucun intérêt par rapport au prix actuel, on se fera plus plaisir avec les répliques analogique de behringer ou autre synthé analogique. Pour les jeunes qui veulent du tout beau tout neuf, désolé, La FM est bien morte depuis qu'elle est 100% numérique, il faut des ondes pur a 100%, l'intermodulation d'aliasing multiplie le facteur aliasing, voir si un étage analo, fréquence de dac > a 24Mghz , ou nco aide, mais franchement j'en doute sa filtrera ce facteur d'aliasing et produira un son que serait quand bien même different, de s'il avait était produit avec des osc analogiques ou dco; autant qu'un simple osc numérique puisse un jour battre son pendant analogique.

Tout a déjà été dit sur ce Synthé je ne peux que confirmer la qualité des circuits audio et la puissance de Synthèse de ce Synthé.
Un MUST Have pour tous les "sound designers"
Pour rentrer vraiment l'exploitation de cette machine un éditeur est nécessaire.
+ Le son Unique et toujours inégalé
+ les circuit audio de qualité (pas de souffle)
- Programmation difficile sans éditeur

Même relativement cher d'occasion ce synthés reste une référence pour la FM et le "Formant Synthesis" je referai cet achat sans problème

Ce synthétiseur en est un, au contraire de tous les lecteurs d'échantillons qui fleurissaient à l'époque ( la synthèse à base de modélisation en 1999 en était à ses premiers essais ) parce qu'il combine une synthèse éprouvée mais néanmoins quasi illimitée dans ces combinaisons sonores, couplée à une autre synthèse complètement avant-gardiste ( même encore actuellement ) : la synthèse par formants. Les sons sont ni plus ni moins " articulés " ! C'est très experimental au premier abord, mais ça reste toujours très musical, on "sculpte" littéralement la matière sonore comme de la glaise artificielle ( je ne sais pas si l'image est parlante...) !

Il n'est pas " adapté " en particulier à tel ou tel style de musiques puisqu'il peut quasiment tout faire ( en plus je trouve toujours ça très drôle de demander pour quel style un synthé est orienté, puisque à priori un synthé n'a pas de son " fixe ", et c'est même lui qui va créer un ou des styles de musiques, ou alors ce n'est pas un vrai synté, mais un trombone, un bignou, un orgue hammond...etc )

Bref il convient parfaitement aux gens qui rêvent de sons intemporels, rétrofuturistes, à la croisée d'un centre de recherche type ircam et de la bande son d'un film de SF composé par autechre, vangelis ( période spiral ou beaubourg ), jarre ( période zoolook ) et peter vogel ( fairlight ) réunis...évidement il a aussi l'énorme collecton des timbres du DX 7 avec 8 opérateurs au lieu de 6 sur cette légende, ce qui permet de retrouver avec une dynamique incroyable tous les sons "digitaux " et " chrystalins " qu'on a entendu des milliers de fois ( claves, piano electrique pseudo fender rhodes, tubular bells façon RXRA, nappes ambiantes type Brian Eno, basses super synthétiques tranchantes à la Hans Zimmer ( top gun...)...etc, etc...mais auquels ont peut appliquer des filtres en tout genre, dont les fameux formants, mais aussi de la modélisation de filtres analogiques...donc, pour résumé :on a une synthése FM élevée au carré + synthèse puissante à base de filtres à formants et/ ou filtres type VA !!!

il y a plétore de sons d'usine hyper bien programmés : j'ai une prédilection pour les sons de voix et choeurs façon " fairlight " mais qui ont une texture bien plus riche en harmoniques, et surtout ils sonnent toujours juste, quelque soit la hauteur de la note : et oui, ce ne sont pas des PCM statiques.On trouve aussi beaucoup de sons très synthétiques fous, presques atonaux dans la plus pure tradition musique electro acoustique des années 60 ( ceux qui se rappellent de pierre henri et des " shadocks " devineront...), et puis ( last but noy least ) il y aussi ce que je nommerais les voyellisations façon " Zoolook " de JMJ...tout ça est très très anti-conformiste !

Mais le hic, parce que ça serait trop beau pour être vrai, c'est que Yamaha a ( en partie ) raté l'ergonomie : certe il y a quatre encodeurs rotatifs sans fin très agréables qu'on peut switcher - donc huit réglages rapides et simultanés qui donnent parfois des résultats délirant, mais pas forcément " jouables "- pour transformer le son de façon assez intuitive ( on peut très bien se contenter de créer rapidement d'après l'énorme banque...), mais par contre si on veut vraiment rentrer dans la programmation pure au sens "recherche " et "synthèse sonore ", il vaut mieux passer par un logiciel que par les ( trop ) nombreux switches trop serrés et trop impreçis, sur un rack qui aurait mérité plutôt 2 ou même 3 unités de hauteur ( et là on aurait eu le synthé de la décennie ! ) :imaginez avoir accès à mille fonctions de programmation, mais sur un rack 1 U, avec des boutons trop serrés...et de l'aspirine, bcp d'aspirine !! Même si l'écran est plutôt assez agréable pour l'époque ( large et lumineux ), on est toujours proches de la crise de nerfs avec ces dizaines de menus et de sous-sous menus !!

pour ce qui est de la construction, rien à redire, c'est très propre, solide, tout en métal, du matos professionel quasi infaillible ( ET made in japan, pas en chine ! ), la connectique est très robuste également rien à redire, c'est du synthé Yamaha pour musiciens pros ! Considérant qu'il est également équipé des algorythmes de reverbs et autres effets de la Rev 500 de l'époque et qu'il est polyphonique 32 voix/ multitimbral 4 sons ( mais une polyphonie et une multitimbralité qui tombent vite dès qu'on utilise les filtres ! C'est pour ça que j'en ai acheté deux...héhé ), je trouve très juste qu'il soit côté autour de 600 / 700 euros : il les vaut.

Pour ceux dont l'imaginaire est fait de sons bizarres, zoolookien ou spiralesques, ou puremment electroniques et pas encore inventés...bonne musique !

Voici une machine qui en a fait rêver plus d'un.
Cette machine reste et restera atypique dans le bestiaire Yamaha,
même les derniers Montage de la marque n'incluent pas
le mode Formant malgré les 8 opérateurs.
A noter toutefois que bien avant un Yamaha FVX-1 était sorti
dans l’indifférence générale, vraisemblablement à cause
de son prix prohibitif, lui aussi équipé de 8 Opérateurs
mais sans formants et filtres.

Présenté bien après sa sortie comme l'ultime incarnation de la FM
il est temps de rétablir la vérité (ici musique dramatique)...
Ce n'est pas un synthétiseur FM !
En fait la synthèse est de type "Formant Shaping"
La FM est en bonus, ce n'est pas une invention, c'est écrit
dans la doc et à votre avis que veut dire FS1R ?

Échec commercial à sa sortie il suscite plus d’intérêt de nos jours.
Rare, il n'a été produit que pendant un an à partir de 1998.

Moteur :
Hybride Formant + FM + Soustractif :
Les filtres sont excellents : en numérique
il y a aussi une signature et ceux de Yamaha
font partie des meilleurs, notamment dans les aiguës.

Il y a un mode "vectoriel" permettant de mixer jusqu’à quatre "performances"
qu'on pilotera avec un contrôleur joystick.

Par rapport au DX7, 8 formes d'ondes sont proposées
par VCO au lieu de l'unique sinusoïde de son excellent ancêtre.
Et puisqu'on en parle notez la compatibilité avec les sysex DX7.
En pratique il y a 1152 presets adaptés du DX7 chargés
dans la banque de sons d'usine.

Cerise sur le gâteau on peut aussi faire de la synthèse soustractive
classique grâce a ses filtres. On choisit par exemple
la forme d'onde saw "nue" sans combinaison d'opérateurs
et on se retrouve avec un synthé plus habituel
et tout aussi excellent.

Pourquoi cet échec ?
C'est simple, ergonomie ratée si vous comptez
l'exploiter comme synthé de recherche autonome :
Soit on l'utilise avec un (riche) contrôleur dédié
soit on le pilote avec un logiciel.
Personnellement je m'en servais avec un contrôleur Vermona MARS
modifié qui avec ses 56 boutons permettait déjà de bien s'amuser
une fois remapé dans ma DAW, mais ça nécessite du temps
et de l'application pour trouver une "cartographie intelligente".
Ce ne sont pas ses 4 malheureux encodeurs qui changent quoique ce soit
car on passe son temps à chercher la fonction à éditer via de minuscules boutons.
La façon la plus rationnelle et productive de l'éditer reste l'éditeur logiciel.

La FM n'étant pas aussi intuitive que la soustractive
le dépouillement de la façade est inversement proportionnel
à la richesse de ses possibilités.

Son : rien à dire, c'est du tout bon, finesse des aigües et basses profondes,
il ne sonne pas numérique comme un synthé à table d'ondes ou additif par exemple.
Je ne suis pas fan des "purs numériques" mais celui-ci se mélange agréablement
à mes autres synthés analogiques modernes ou anciens.

Conclusion :
Malgré de nombreux inconvénients ce synthé est attachant
mais si vous n'êtes pas "chercheur/trouveur" vous n'en tirerez
pas la quintessence, il faut le mériter.