Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Sujet Cubase SX2 chez les pros / bit et Khz

  • 59 réponses
  • 24 participants
  • 2 610 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Cubase SX2 chez les pros / bit et Khz
Salut,

Voilà, je sample tous mes sons en 24 bit et 44.1 Khz et les rapatrie dans cubase SX2

Je me demande si, dans les studios pros pour les albums de stars, ils montent au-delà au niveau du nombre de bit et en fréquence d' échantillonnage...

Des avis de gens éclairés ? Merci
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Ben déjà il y à un truc qui cloche, c'est Cubase Sx avec studio pro
Nuendo, protools ok, mais pas cubase.




Et pourquoi pas ??

Vu que NUENDO utilise le meme moteur AUDIO que CUBASE ! :oo:


Moi j'appel ca du snobisme !


http://www.kando.fr.st

Spotify

Soundcloud

Instagram

22

Citation : mais est-ce qu' il y a des gens qui travaillent dans des studios pros ici ?



moi, en home-studio tout à fait modeste,

mais j'envoie mes fichiers dans un studio ce qu'il y a de plus pro aux USA et au format que je veux !

en, l'occurence du 24bits / 44.1 kHz

et ils se fichent pas mal si j'utilise Cubase ou un perforateur de la SNCF ;)

... veulent même pas savoir si je travaille sur PC ou Mac.

Que les préjugés ont la vie belle :nawak:
23
Moi, je travaille chez moi sur des commandes "pro", sur SX2. J'adore ce soft.
Mais c'est un faux débat, il ne suffit pas d'adopter un format pour avoir le "son pro". En soi cela ne veut rien dire, certains disques excellents ont été réalisés sur du matos vieillot..
Je crois que M par exemple a enregistré sur un vieux 8 pistes à bande, Eric Serra il n'y a pas si longtemps bossait encore en 16 bit, Fat Boy Slim a composé ses premiers gros tubes avec un atari et un sampler Akai, 16 bits / 44. Ce qui est sûr, c'est que cela ne vaut pas vraiment le coup de se configurer en 32 bits chez soi si on a pas un mininm de matos correct pour les prises.

scalpmusic
24

Citation : Ben déjà il y à un truc qui cloche, c'est Cubase Sx avec studio pro
Nuendo, protools ok, mais pas cubase.



Disons que si le critère c'est la compatibilité avec ce qui tourne dans les studio pro : alors effectivement, Cubase n'est peut-être pas un soft estampillé PRO

Maintenant si le critère c'est la capacité technique à obtenir un résultat pro : alors cubase peut sûrement prétendre à obtenir le label pro.

Mon avis reste limité au fait que je ne suis pas utilisateur de Cubase. Mais il faut rappeler que le soft ne fait pas seul la qualité : le hardware en amont (prise de son), la qualité des écoutes et le savoir faire restent indispensable quel que soit le soft utilisé. :clin:
25
J'ai une question carambar .... je pensai que la différence entre nuendo et SX etait le fait que nuendo ne gérait pas le midi mais non il gère tres bien le midi ...
Donc kelk'un peut'il m'expliquer la réelle différence entre SX et nuendo ?
Pourquoi nuendo a une connotation pro et SX pas ????

Hormis le fait qu'on peut faire du tres bon travail kelke soit le support juste l'aspect technique de la chose .... le moteur audio est il de meilleur qualité ? table virtuelle meilleur (eq ???)

Bref éclairez ma lanterne j'y vois plus rien meme en ouvrant tres grand les yeux :8O: :lol:
26
Heu scalp... M fait passer ses signaux dans une NEVE :violent:
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
27

Citation : Ce qui est sûr, c'est que cela ne vaut pas vraiment le coup de se configurer en 32 bits chez soi si on a pas un mininm de matos correct pour les prises.



Tout à fais d'accord !

Mais pas mal de gens des home studio travaillent avec des instrus virtuel et là, tu es capable de faire une chanson complete avec des synthés.
Dans ce cas ton argument tombe.

Par ailleurs j'ai fais un test comparatif : une DM24 qui recoit un lecteur de CD et qui est connectée en sortie à un ampli de bonne qualité (sans être le top du top) et des enceintes Linn (un système à mettons ... 1500 EUR).
J'ai fait jouer le CD avec la DM24 échantillonnant à 44,1 KHZ et à 96KHz ... eh bien la différence était frappante !
En 96KHz il y avait plus d'air, les aigus était mieux définis.

Comme quoi ...
28
L'interêt du 32 bits flottant sur le fichier lui même est quand même assez limité tant que tu fais pas de multiples retouches dessus. En interne, tous les traitements sont faits en flottant, de toute manière, que tu aies un wave de 8 bits ou 32 bits...

Citation :
J'ai fait jouer le CD avec la DM24 échantillonnant à 44,1 KHZ et à 96KHz ... eh bien la différence était frappante !
En 96KHz il y avait plus d'air, les aigus était mieux définis.



Oui, mais là, tu parles pas du support ;)
29

Citation : En 96KHz il y avait plus d'air, les aigus était mieux définis.



La question est maintenant de savoir si en passant en 16/44,1 , on garde cette même clarté ou bien si on se retrouve avec la version 44,1 de base :??:
Changez d'air et surfez sur http://www.olivierf.com
30

Citation : La question est maintenant de savoir si en passant en 16/44,1 , on garde cette même clarté ou bien si on se retrouve avec la version 44,1 de base



regarde la gueule de la réponse en fréquence de tes enceintes et amplis, t'auras un début de réponse ;).