Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Cubase SX2 chez les pros / bit et Khz

  • 59 réponses
  • 24 participants
  • 2 706 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Cubase SX2 chez les pros / bit et Khz
Salut,

Voilà, je sample tous mes sons en 24 bit et 44.1 Khz et les rapatrie dans cubase SX2

Je me demande si, dans les studios pros pour les albums de stars, ils montent au-delà au niveau du nombre de bit et en fréquence d' échantillonnage...

Des avis de gens éclairés ? Merci
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
Afficher le sujet de la discussion
31
La seule chose à réelement trouver pour un musicien : C'est un SON. Artistiquement parlé j'entends.
Le reste n'a finalement que peu d'importance.
La maquette (puisque c'est de cela qu'il s'agit) peut donc etre réalisée sur du matériel plus ou moins bon. Ce n'est pas le problème. Il ne s'agit que d'un témoin. Une valeur témoin destinées à ce qu'un directeur artistique vous repère. Point
La production professionnelle prendra soin de travailler à partir de matériaux traités dès le départ par des spécialistes (de la prise de son au mastering en passant par l'arrangement et le mixage).
Donc que cela soit réalisée en 44.1, 48, 96, sur Cubase SX ou sur un Revox B77. Aucune espèce d'importance.

Je pense qu'en général les amateurs passent trop de temps à télécharger des truc inutiles (C'est mieux de connaitre parfaitement un synthé virtuel que de bricoler sur 40 ) à se prendre très gravement la tete sur des procédures complexes qu'on leur ne demande pas de connaitre (tel la mastering) et cela au détriment de l'artistique.
32

Citation : Oui, mais là, tu parles pas du support



Dans le cadre de l'essai, le support c'est le son (les ondes matérielles générées par les HP).
De fait, je ne parle pas du CD et, surtout, je reste en 24/96 sur toute la ligne.

Je suis d'accord avec toi Cluster, entièrement.
Et je me suis fait prendre au jeu de la surenchère techno pas mal de fois.
Mais le débat n'est pas là me semble t il et rien ne nous empeche de nous 'culturer' ... juste pour le plaisir ou bien pour avoir pas trop l'air con qd on sera devant ta production professionnelle ...
33

Citation : M fait passer ses signaux dans une NEVE



Cela rejoint ce que je disais ensuite :

ça ne vaut pas vraiment le coup de se configurer en 32 bits chez soi si on a pas un mininum de matos correct pour les prises

C'est pas le support qui fait tout, c'est un ensemble, et de toute façon l'émotion vient d'ailleurs.
34

Citation :

Dans le cadre de l'essai, le support c'est le son (les ondes matérielles générées par les HP).



Mouais, c'est pas ce que je voulais dire. Quand on parle de résolution fréquentielle, faut toujours faire gaffe de quoi on parle, et surtout à quel niveau. Ton support, là, c'est le CD. L'interêt de faire des traitements à 96 khz (et plus) est évident. Lorsque je vois des CD de samples à 96 khz, c'est déjà franchement plus déconnant, je trouve.

Ton expérience montre surtout que les convertisseurs marchent mieux à 96 khz qu'à 44.1 sur ta table !

Je rejoins tout à fait les remarques concernant 'faire de la musique', et pas trop se prendre la tête là dessus. Et en effet, ne pas se laisser avoir par le marketing qui vend tout et n'importe quoi (genre les plug en 64 bits, etc...).
35
Pareil que gabou :8)

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

36

Citation : mais est-ce qu' il y a des gens qui travaillent dans des studios pros ici ?



Perso je travaille régulièrement en freelance dans un studio pro et nous avons opté pour Cubase SX 2. Pourquoi pas Pro Tools? Parce que c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est, que le hard ne suit pas les prix affichés, et que le moteur audio n'est pas si exceptionnel que ça (et je parle en connaissance de cause vu que j'ai très longtemps travaillé sur Pro Tools, y compris les dernières versions HD :8) ).
Ensuite, nous n'avons pas voulu nous orienter vers Nuendo 2 car la différence entre Cubase SX 2 et Nuendo 2 est réellement infime, et même complètement négligeable pour des prises de son musique (c'est le même moteur audio). Nuendo est surtout orienté Broadcast, voire cinéma, rapport à tout ce qui est apporté en matière de synchro, notamment.

Il est clair que ce n'est pas le soft qui fait tout le son. Ca demande quand même du savoir faire, de l'expérience, etc... Il faut aussi voir la qualité des préamplis, de la console, des convertisseurs ADDA (carte audionumérique) des effets externes, des plugs utilisés... Il faut aussi se pencher sur la manière dont on se sert de tout ça (c'est bien beau d'avoir les Waves, mais ça fera pouet si on ne sait pas s'en servir :clin: )

Je suis on ne peut plus d'accord avec Kando. Il faut arrêter ce snobisme. Pro Tools, tout le monde l'a parce que Digidesign a réussi un coup de maître en s'installant de cette manière sur le marché (en même temps, c'était les premiers :clin: ). Cubase SX 2 peut désormais largement rivaliser avec Pro Tools :bravo: . Quant à Nuendo, c'est pareil que Cubase SX, mais destiné à une autre utilisation qu'est le Broadcast (Immortel a été monté dessus).

HALTE A LA DICTATURE PRO TOOLS !!! :D:

J'ai dit

Venez découvrir le Studio Phébus !
Ou encore mieux, le groupe EDGE CARESS !!!
37

Citation : HALTE A LA DICTATURE PRO TOOLS



:bravo2: :bravo2: :bravo2: :bravo2: :bravo2:


Enfin un AVIS vraiment BIEN ! ;)


http://www.kando.fr.st

Spotify

Soundcloud

Instagram

38

Citation : Ton support, là, c'est le CD.



Hello !

Bon on va pas jouer sur les mots mais dans mon essais, le CD en question c'est la source.
J'aurais pu faire l'essai en placant un micro ou bien un synthé.

Ce que j'ai voulu voir c'est la différence, en terme de timbre et de dynamique (on pourrait appeller ca la 'distortion' du son au sens large) qu'apportait la DM24 par rapport à la source pure. Et il est clair qu'il y avait moins de différence entre le CD seul et le CD+DM24 à 96KHz qu'à 44.1 KHz.

Mais soit, j'ai l'impression qu'on se comprend mais qu'on ne parle pas le meme langage ...
39

Citation : Non, c'est plutôt sur les signaux très fort que c'est intéressant puisque tu ne satur jamais en 32 float.
Ceci dit, j'avoue que c'est mieux pour les signaux faible qu'en 8 bits



Ah bon,on ne sature jamais en 32 bits flottants à l'enregistrement? Première nouvelle!

A moins d'avoir une carte qui fait l'acquisition en 32 bits flottants, mais je n'en connais pas.

Au mixage, oui, mais pas à l'enregistrement.

Certes le moment où va arriver la saturation se fait un peu plus tard qu'en 16 ou 24 bits, mais c'est surtout pour les faibles signaux que le "découpage en tranches plus fines" (32 bits) et le repositionnement de l'échelle de valeurs (flottant) de tes amplitudes est intéressant.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

40
PS : un courier très intéressant de Steinberg concernant le 32 bits flottants et le true tape sur le site :

https://www.google.fr/search?q=enregistrement%2B32%2Bbits%2Bflottants&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=10&sa=N" onclick="window.open('https://fr.audiofanzine.com/go_url.php?url=' + escape('https://www.mamosa.org/jenfi.home/home.html?trucs/trucinfo.html&trucs&https://www.google.fr/search?q=enregistrement%2B32%2Bbits%2Bflottants&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=10&sa=N')); return false;" rel="nofollow" target="_blank">https://www.mamosa.org/jenfi.home/home.html?trucs/trucinfo.html&trucs&https://www.google.fr/search?q=enregistrement%2B32%2Bbits%2Bflottants&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=10&sa=N

Cherchez :

Cubase VST et le 32 bits virgule flottante

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering