Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Forums Séquenceur généraliste
Steinberg Cubase SX 2
Steinberg Cubase SX 2
(24)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Tutoriels

Argus du Steinberg Cubase SX 2

Avertissement

Attention, cette cote argus a plus de 6 mois.

Les prix indiqués dans les petites annonces des particuliers sur Audiofanzine ne sont pas nécessairement les véritables prix de vente ou d'achat.
Les annonces avec options, ou constituant un pack, ne sont pas prises en compte.
Où acheter Cubase SX 2 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 38,97 €

Cubase SX2 chez les pros / bit et Khz

  • 59 réponses
  • 24 participants
  • 2 889 vues
  • 1 follower
Cubase SX2 chez les pros / bit et Khz
#1
Salut,

Voilà, je sample tous mes sons en 24 bit et 44.1 Khz et les rapatrie dans cubase SX2

Je me demande si, dans les studios pros pour les albums de stars, ils montent au-delà au niveau du nombre de bit et en fréquence d' échantillonnage...

Des avis de gens éclairés ? Merci
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
signaler
#2
Oui en 32/48 voir 32/96
signaler
#3
Y a meme du matos qui monte à 192kHz (Digidesign ?)


C-Real.

"Le jour où on enfermera les cons dans les placards, il restera peu de monde pour fermer les portes !!"

"Le jour où on enfermera les cons dans les placards, il restera peu de monde pour fermer les portes !!

signaler
#4
Ça n' est pas parce que le matos monte à 192 Khz qu' il est utilisé comme tel.
Derrière, il en faut de la ressource pour gérer des fichiers à 32 bits + 192 Khz.

Je veux juste savoir comment ça se passe dans les studios pros avec cubase SX2.

>>> pour presser un disque, le minimum sans aucun souci de qualité, c' est combien ?
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
signaler
#5
16bits/44khz
signaler
#6
Ben déjà il y à un truc qui cloche, c'est Cubase Sx avec studio pro :ange:
Nuendo, protools ok, mais pas cubase.

Pour presser un cd, en final, ce sera tjs du 16/44
signaler
#7
Hon hon, en ce moment j'exporte des pistes au studio, ils me demandent du 24/96, ça a l'air selon l'ingé son d'être le meilleur rapport lourdeur / qualité

le 32 bits est intéressant si tu enregistres des volumes très faibles... mais il faut une chaîne audio de fou, pas un home-studio
signaler
#8
Non les fichiers 16 bits ne sont pas cool. J' ai lu ça je ne sais plus où...

et 44 Khz pourquoi ? on sent la différence avec le 44.1 khz ?

je sais je suis tâtillon mais est-ce qu' il y a des gens qui travaillent dans des studios pros ici ? :boire2:
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
signaler
#9
C'est mon cas, mais en tant qu'artiste, pas en tant qu'ingé son >> lis mon post au-dessus
signaler
#10
44 c'est sous entendu 44.1


mais je ne comprend pas ta question ????
un cd c'est en 16b/44khz...pas 24/96

???
signaler
#11
En général 24 bits : ca permet de moins se prendre la ttete sur les niveaux d'entrées et d'enregistrement (+ de dynamique)
Apres souvent 'est en 48kHz (format ADAT) et si tu as de la gache sur ton HD, en 96kHz

Je vois pas trop pourquoi Cubase ca joue pas ds un studio pro :???:. Parce que le marketing de steinberg ecrit "pro" apres nuendo ??? Nan sérieux, c'est les meme bécanes...

Apres pour passer en 16/44.1, on applique de toutes facons un dither en fin de mastering sinon... distortion sur les bas signaux
signaler
#12
16/44 en final, nondija, c'est la norme du CD Audio, rien d'autre
Faut lire M"sieur :mdr:

On enregistre en plus haute réso, pour avoir plsu de dynamique, plsu de riche
et pour diminuer la destruction du son après la tonne d'effet, de compresseur et j'en passe
qu'on colle au son. Ensuite il y a un passage obligé par du dithering pour diminuer
l'aliasing lors du passage de 24/44 (voir plus) vers le 16/44 final.
signaler
#13
Bref, en conclusion les fichiers audio 24 bit / 44.1 Khz superposés dans cubase SX2 permettent ( avant dithering of course ) d' avoir une qualité audio.. professionnelle.

Si y' en a qui ne sont pas d' acc avec ça, je suis preneur pour lire leur posts ( avec des explications de pros ).

Merci à tous ceux qui ont donné leur avis précédemment. :bravo:
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
signaler
#14
C'est 2 mecs qui écrivent la mme réponse en meme temps :mdr: :mdr: :mdr:
signaler
#15
De toute facon, cubase ou pas, tu donne a ton studio et ingeneieur du son des morceau juste en stereo donc il peut le passer dans nimporte quel log qui accepte l audio
(?? g pas dit de conneries?) :|
NeSty NeSs http://www.mercureliquide.com
signaler
#16
Sinon, pourquoi pas graver les morceau en donné a style 48khz/24 bit Sur un cd et leur laisser faire la convertion 44/16 avec leur matos plus pro?
NeSty NeSs http://www.mercureliquide.com
signaler
#17
Non ce n'est pas une question de marketing, mais de hardware.
Tu vois déjà cubase piloter un full 48 pistes (ou plus) sans hardware dédié ?

Si Protools et ou Nuendo sont si prisés, ce n'est pas pour rien.
Ils sont plus pointus, et requiers du matos de haute voltige
pour des enregistrements et traitement tout aussi gros.

Je vais à l'ACF (audio-visual Fair) depuis quelques années.
Je peux te dire que Cubase est phantômatique :langue:
signaler
#18
La plupart des séances auqelles j'ai participé jusqu'à présent se sont déroulées en 44.1Khz, mais à au moins 24 et plus volontier 32 Bits float.
Ceci dit, tout dépend aussi de la finalité du projet.
Pour un DVD, on travaille généralement directement en 48Khz puisque c'est la fréquence du support.
Maintenant, dans tout les cas, le choix de la fréquence n'a aucune espèce d'importance réèle puisque la plupart du temps, on passe les mixdowns en mastering dans des studios dédiés à ca qui, eux, sont équipés de machine de dithering à plusieurs patates.
Donc, passer ensuite un mix d'une fréquence et définition à une autre ne pose pas de problème.
A priori, si tu veux partir avec tes fichiers homemade dans un studio pro pour finaliser ou ajouter des prises que tu ne peux pas faire à la maison, tu dois pouvoir le faire avec n'importe quelle freq/def. Il y a peu de chance que le studio en question ne puisse pas travailler avec.
Moi c'est ce que je fais, j'enregistre chez moi ce qui peut l'être en direct (hors prises acoutiques donc) en 96/32float, je transfert le tout sur DVD (il m'en faut parfois 2 au max car j'exporte chaque piste depuis le début avec le silence pour pouvoir tout caler facilement en studio) et je me pointe en stud avec mes DVDs et mes instrus acoustiques à prendre en cabines. La plupart de ses instrus sont déjà sur le DVD dans un dossier nomé "Prises témoins" de façon à déjà avoir une référence pour perdre le moins de tps possible en stud', et c'est mare.
Voila, sorry si c'est pas ce que tu voulais savoir, j'ai surement été trop long, mais j'ai cru entrevoir que c'est ce que sous entendait ta question.


Dernière chose, m^m si SX2 commence à méchament assurer face à Protools, je doit bien avouer que je ne l'ai malheureusement pas encore rencontré en studio :(
Vu le prix d'une station PT complète, on peut comprendre que les studio commerciaux hésite encore à la rlèguer au placard ;)

AF's Modos Anti-Waza:police:
Espace-Cubase.org

Alix-Spawn.net
DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

signaler
#19

Citation : Sinon, pourquoi pas graver les morceau en donné a style 48khz/24 bit Sur un cd et leur laisser faire la convertion 44/16 avec leur matos plus pro?


Oui, certes, si t'as pas trop de pistes, pcq il faut que ta machine suive.
Pcq au delà 20 pistes audio avec quelques effets, même un pc gonflé commence à souffrir.
signaler
#20

Citation : le 32 bits est intéressant si tu enregistres des volumes très faibles...

:???: :???: :???: Non, c'est plutôt sur les signaux très fort que c'est intéressant puisque tu ne satur jamais en 32 float.
Ceci dit, j'avoue que c'est mieux pour les signaux faible qu'en 8 bits ;)

AF's Modos Anti-Waza:police:
Espace-Cubase.org

Alix-Spawn.net
DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

signaler
#21

Citation : Ben déjà il y à un truc qui cloche, c'est Cubase Sx avec studio pro
Nuendo, protools ok, mais pas cubase.




Et pourquoi pas ??

Vu que NUENDO utilise le meme moteur AUDIO que CUBASE ! :oo:


Moi j'appel ca du snobisme !


http://www.kando.fr.st

Spotify

Soundcloud

Instagram

signaler
#22

Citation : mais est-ce qu' il y a des gens qui travaillent dans des studios pros ici ?



moi, en home-studio tout à fait modeste,

mais j'envoie mes fichiers dans un studio ce qu'il y a de plus pro aux USA et au format que je veux !

en, l'occurence du 24bits / 44.1 kHz

et ils se fichent pas mal si j'utilise Cubase ou un perforateur de la SNCF ;)

... veulent même pas savoir si je travaille sur PC ou Mac.

Que les préjugés ont la vie belle :nawak:
signaler
#23
Moi, je travaille chez moi sur des commandes "pro", sur SX2. J'adore ce soft.
Mais c'est un faux débat, il ne suffit pas d'adopter un format pour avoir le "son pro". En soi cela ne veut rien dire, certains disques excellents ont été réalisés sur du matos vieillot..
Je crois que M par exemple a enregistré sur un vieux 8 pistes à bande, Eric Serra il n'y a pas si longtemps bossait encore en 16 bit, Fat Boy Slim a composé ses premiers gros tubes avec un atari et un sampler Akai, 16 bits / 44. Ce qui est sûr, c'est que cela ne vaut pas vraiment le coup de se configurer en 32 bits chez soi si on a pas un mininm de matos correct pour les prises.

scalpmusic
signaler
#24

Citation : Ben déjà il y à un truc qui cloche, c'est Cubase Sx avec studio pro
Nuendo, protools ok, mais pas cubase.



Disons que si le critère c'est la compatibilité avec ce qui tourne dans les studio pro : alors effectivement, Cubase n'est peut-être pas un soft estampillé PRO

Maintenant si le critère c'est la capacité technique à obtenir un résultat pro : alors cubase peut sûrement prétendre à obtenir le label pro.

Mon avis reste limité au fait que je ne suis pas utilisateur de Cubase. Mais il faut rappeler que le soft ne fait pas seul la qualité : le hardware en amont (prise de son), la qualité des écoutes et le savoir faire restent indispensable quel que soit le soft utilisé. :clin:
signaler
#25
J'ai une question carambar .... je pensai que la différence entre nuendo et SX etait le fait que nuendo ne gérait pas le midi mais non il gère tres bien le midi ...
Donc kelk'un peut'il m'expliquer la réelle différence entre SX et nuendo ?
Pourquoi nuendo a une connotation pro et SX pas ????

Hormis le fait qu'on peut faire du tres bon travail kelke soit le support juste l'aspect technique de la chose .... le moteur audio est il de meilleur qualité ? table virtuelle meilleur (eq ???)

Bref éclairez ma lanterne j'y vois plus rien meme en ouvrant tres grand les yeux :8O: :lol:
signaler