Sujet Commentaires sur la news : Universal Audio fait l’annonce que beaucoup attendaient
- 38 réponses
- 24 participants
- 3 676 vues
- 26 followers
Neo Alchemist
7515
Administrateur·trice du site
Membre depuis 4 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/05/2024 à 10:18:00Commentaires sur la news : Universal Audio fait l’annonce que beaucoup attendaient
Après quelques années à avoir squatté macOS, la STAN de la marque débarque sur Windows.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
sbn 31
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
11 Posté le 23/05/2024 à 11:37:18
Une arnaque commerciale.
DocK'S
1539
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
12 Posté le 23/05/2024 à 13:31:32
Nous sommes écrasés par le poids de tous ces arguments
Elson
835
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
13 Posté le 23/05/2024 à 15:06:56
Je le trouve vraiment intéressant ce Luna mais bon avec Mixbus 10 ça ferait redondant. La question que je me pose c'est sur l'usage du proc pour une session de mix...parce que Mixbus ça coûte quand même en proc!
L'huile de coude est la meilleure !
dotadota
192
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 2 ans
14 Posté le 23/05/2024 à 17:15:42
Faudrait compter un budget de combien pour s’équiper en uad et luna dans le but de ne faire que de l'enregistrement (d'une seule prise à la fois, musicien ou voix) et du mix final/"mastering".
Aussi, quel serait le matériel de base à acheter dans ce cas de figure?
Aussi, quel serait le matériel de base à acheter dans ce cas de figure?
enmakak
496
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
15 Posté le 23/05/2024 à 20:30:32
Bonjour, une Apollo TWIN X Quad, ou X6 ferait l'affaire . Neuf ça peut aller encore dans les 1380 Euros, pour une Twin X Quad . Perso , je dispose d'une Apollo X6 dans le rack, puis d'une Twin X Quad , pour mes déplacements accompagné , d'un Préamp 8 canaux relié en ADAT , pour le moment j'arrive à bosser convenablement , ça fait je job largement , pour les sessions que j'enregistre . Ceci étant, j'ai l'impression , qu'au fur et à mesure , que nous avançons , à travers, les updates d'universal audio , ça fonctionne vraiment de plus en plus fluide, meme constat au niveau de la console , enfin c'est mon avis. Pour LUNA ben le soft est gratuit , pour le moment , payant quand on désire passer en version Pro , ce qui implique l'obtention de certaines extensions , mais on peut upgrader tranquillement dans le temps, au fil des promos de UA . Voilà en espérant avoir pu aider un petit peu .
[ Dernière édition du message le 23/05/2024 à 20:33:17 ]
gregmartial
143
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
16 Posté le 23/05/2024 à 21:08:03
Je confirme ce qu'ont dit miconmac et poka, Luna est un soft comme pouvait être Protools vers les débuts, un soft pour l'enregistrement audio.
Le compositeur/créateur ne trouvera pas son compte. en midi c'est un chèvre. Par exemple je prends le plug Stylus pour la batterie, ce soft peut fournir 8 pistes stéréo que tout daw peut récupérer sur 8 bus ou tranches différentes, beh Luna ne sait pas faire, il faut ouvrir 8 fois le plug pour avoir 8 tranches de console virtuelles différente.
L'ingé-son lui avec Luna pro va beaucoup apprécier "le son" fournit avec les plug API, magnétos, additionneurs et compresseurs de bus. Il faut penser Luna comme protools, soit studios pro (dans le sens qui rempli son frigo avec l'activité d'enregistrement/mixage).
A savoir que les processeurs externe d'UA (de très faible efficacité et obsolète) seront utiles qu'en prise de son pour une faible latence (tous les plugs ne sont pas encore native, mais tendront à le devenir) . Si vous utilisé qu'une voie mono ou stéréo, un double core sera suffisant. 4 core sera juste plus confort... La gestion des plug proc interne/proc externe est très proprement gérer.
Le compositeur/créateur ne trouvera pas son compte. en midi c'est un chèvre. Par exemple je prends le plug Stylus pour la batterie, ce soft peut fournir 8 pistes stéréo que tout daw peut récupérer sur 8 bus ou tranches différentes, beh Luna ne sait pas faire, il faut ouvrir 8 fois le plug pour avoir 8 tranches de console virtuelles différente.
L'ingé-son lui avec Luna pro va beaucoup apprécier "le son" fournit avec les plug API, magnétos, additionneurs et compresseurs de bus. Il faut penser Luna comme protools, soit studios pro (dans le sens qui rempli son frigo avec l'activité d'enregistrement/mixage).
A savoir que les processeurs externe d'UA (de très faible efficacité et obsolète) seront utiles qu'en prise de son pour une faible latence (tous les plugs ne sont pas encore native, mais tendront à le devenir) . Si vous utilisé qu'une voie mono ou stéréo, un double core sera suffisant. 4 core sera juste plus confort... La gestion des plug proc interne/proc externe est très proprement gérer.
Alex Plosion
1393
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
18 Posté le 23/05/2024 à 23:58:11
Bon, je viens d'essayer LUNA ... après toutes ces années d'attente et de coup de gueule d'être délaissé. Alors je ne vais pas poursuivre le test. Je l'ai désintallé après 2 heures d'utilisation. D'abord, je déteste ce genre de logiciels quasi inutilisable sans prendre plein d'options payantes et où tout contrôle est restreint par une épaisse surface utilisateur. L'ergonomie est vraiment trop étrangère à ce dont je suis habitué. Ils ne connaissent pas le bouton droite de la souris, non mais allo. Et cerise sur le gateau, il tourne visiblement nettement moins bien que Cubase du point de vue de l'optimisation des ressources. J'y reviendrai peut-être dans quelques années, quand je m'ennuierai. Pas de coup de foudre d'autant plus que je n'ai toujours pas compris l'avantage comparatif d'avoir des plugins pré-configurés ou une gestion du DSP automatisée. Ce sont des aspects qui ne me prennent pas de temps et sur lesquel j'aime bien avoir un total controle.
[ Dernière édition du message le 23/05/2024 à 23:58:51 ]
studiocorbiere
114
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
19 Posté le 24/05/2024 à 11:18:13
Apres une si longue attente, ils auraient pu faire que cela marche à peu près, je test depuis la sortie, il plante de plus en plus, import audio impossible maintenant, cela confirme ce que l'on pense tous : aucunes considerations pour les utilisateurs windows.
cette petite gue-guerre mac/win est vraiment insupportable... navrant
cette petite gue-guerre mac/win est vraiment insupportable... navrant
martial BAUDOIN
studio la corbiere
http://studiolacorbiere.com/
enmakak
496
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
20 Posté le 24/05/2024 à 20:28:57
Alors, attention les gars, LUNA débarque sur Windows , c'est vrai ,Mais LUNA ne vous a jamais promis, de concurrencer tel ou tel DAW déjà en place depuis bien longtemps. Pour le moment , voici ce que je peux en dire, j'ai charger une session que j'ai , sur MacOs et la tout de suite, ça procure , exactement la meme chose , au niveau des deux plateformes. Chose qui me rassure , je l'avoue . LUNA reste et restera un DAW, tres tres jeune, il lui faudra du temps pour évoluer, comme les autres marques de DAWS , ont pu le faire. Mais pour ma part , pour le moment dans windows 10 , je n'ai pas rencontrer de soucis particuliers . Les plugins se chargent bien avec un certain temps que , je n'observe pas sur MacOs . Mais pas si grave que ça. Ensuite histoire , d'aller plus loin , je retrouve la meme ergonomie, que sur MacOs les memes fenetres et tout et tout .D'ailleurs , juste pour la petite histoire , pourquoi ont ils mis autant de temps, à fournir la version Windows ????????
- < Liste des sujets
- Charte