Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 176 176
Actu 120 120
Articles 8 8
Médias 10 950 11k
Tutoriels Tutos 34 34
Avis 281 281
Petites annonces Annonces 80 80
Forums 1 355 1,4k

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 376 réponses
  • 115 participants
  • 255 133 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
1091
Citation :
Question fiabilité, je me pose des questions


Les encodeurs finissent toujours pas lâcher, c'est certain, qu'ils soient à poussoirs au pas. Mais c'est aussi assez facile à changer, c'est quelque chose que je fais assez souvent (sur un korg microX dernièrement, mais aussi il y a quelques temps sur une monomachine, etc). Dans le cas du Pyramid, l'encodeur a l'air beaucoup sollicité, en fonction de l'utilisation on doit pouvoir envisager une durée de vie entre 5 et 10 ans.
1092
Je crois que les encodeurs dans le cirklon sont assez costaud, pour le moment zéro défaut, mais j'ai eu des sueurs froides avec la série Proteus 2000 de chez emu et de mon waldorf microQ. Le jour où ca lâché c'est vraiment le drame.

Comme sur le cirklon et le pyramid, il y a des encodeurs a poussoirs . J'ai toujours une petite frayeur pour nos machines au moindre sentiment de défaillance de ceux ci
1093
Citation de JeffX :

pour répondre sur le LFO (en tout cas sur l'état où il en est actuellement, car toujours en beta test)
j'avais fait l'essai justement, et il ne semble pas y avoir de priorité pour le LFO
donc si on module un CC via le nouveau midi fx LFO et qu'on fait une automation sur le même CC de manière "classique"
cela donne un résultat assez expérimental.... :-)
je ne sais pas si ça peut être exploitable musicalement
mais c'est surtout que je ne vois pas trop l’intérêt de travailler de cette façon (éditer 2 fois le même CC)
Peut-être que Squarp décidera que l'un annule carrément l'action de l'autre...mais ce n'est pas le cas pour l'instant


Bon c'est pas primordial, mais on peut imaginer un interet: on enregistre une automation, et puis on a envie de tester un LFO (avec la possibilite si ca ne convient pas de repasser sur l'automation). Bon c'est "workaroundable".

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

1094
Citation de yomanfree :
Bon c'est pas primordial, mais on peut imaginer un interet: on enregistre une automation, et puis on a envie de tester un LFO (avec la possibilite si ca ne convient pas de repasser sur l'automation). Bon c'est "workaroundable".


Ok, oui je vois
je vais essayer de demander ça aux Squarp

de toutes façons c'est sûr que j'aimerais bien que ces 2 modes interagissent (ne serait-ce que pour afficher la forme d'onde du résultat du LFO dans la fenetre des automations... ça aurait été top)
"En théorie" en tout cas.. car étant donné que ce LFO est un midi FX, et a lui-même tous ses paramètres "automatisables", ça peut vite devenir un truc de fou :surpris:
1095
C'est deja pas mal 4 LFOs rien que jouant avec un parametres de planning et de filter on peut deja se faire bien plaisir alors 4 c'est très bien.

En fait, clairement c'est vrai que je compare un peu par rapport au cirklon et son affichage graphique qui affiche la sinusoïde ou la rampe ou autre sur les steps en cours. C'est très pratique et surtout je peux modifier ponctuellement une valeur (principe du plock)

Après c'est clairement du plus, mais pas obligatoire . D'ailleurs une petite question ce LFO, sa résolution c'est quoi? Le step? L'horloge (précision mais ca bouffe de la bande passante midi) ou autre chose? Car un LFO midi sur 16 pas sur un tempo lent--> bonjour l'effet d'escalier.

[ Dernière édition du message le 08/11/2016 à 12:59:49 ]

1096
Citation de ipm :
m



Après c'est clairement du plus, mais pas obligatoire . D'ailleurs une petite question ce LFO, sa résolution c'est quoi? Le step? L'horloge (précision mais ca bouffe de la bande passante midi) ou autre chose? Car un LFO midi sur 16 pas sur un tempo lent--> bonjour l'effet d'escalier.



Ah la ca parle clairement CHINOIS pour moi :8O::8O::8O:

Bande passante midi ?
Effet d'escalier ? :8O:

[ Dernière édition du message le 08/11/2016 à 13:26:58 ]

1097
@ipm
La résolution pour régler cet FX est le step
mais ce n'est pas la résolution de la courbe finale (qui fait une interpolation, donc plutôt à la résolution de l'horloge du coup)
mais disons que les différents paramètres de cet FX sont réglables au step près

et j'ai eu ce matin la réponse de Squarp sur la priorité LFO/écran des automations
et en fait j'ai eu l'heureuse surprise d'apprendre qu'ils interagissaient en fait (!)

quand on fait une automation dans l'écran CC d'une piste (où il y a déjà un FX LFO)
les valeurs qu'on va mettre dans cet écran vont changer la valeur centrale du LFO (:8O:)

du coup on peut se retrouver avec des courbes comme ça :
(désolé par avance pour le dessin un peu vite fait/mal fait)

mini_859315LFO.png

et ça, c'est "à minima",
car on peut aussi changer carrément la forme du LFO au fil du temps, inverser la phase etc.
bref
comme je disais plus haut, vu que tous les paramètres des FX sont automatisables sur le Pyramid
je vous laisse imaginer :surpris:

[ Dernière édition du message le 08/11/2016 à 13:40:13 ]

1098
bon ba je vais vous laisser causer entre vous car meme la reponse de JEFFX je la comprends pas .
j'ai oublié mon cerveau sous ma couette ce matin :noidea::noidea:
:?!:

jeffx :

LFO "central" ? c'est quoi sur Pyramid ?
1099
quand je parlais de la valeur centrale du LFO c'est la valeur autour de laquelle le LFO va moduler
un LFO peut varier au niveau de sa période, de son amplitude etc. mais rester sur une même valeur centrale
pour que ce soit plus clair j'aurais dû faire un 2eme schéma avec le même exemple mais la valeur centrale qui reste la même, comme ceci:

mini_704864LFO2.png

Alors que dans mon 1er schéma, on voit bien que la valeur centrale change 2 fois (donc la courbe est "en 3 parties")
1100
Pas mal ça jeffx ! Ton Shema est très clair.