Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Séquenceurs hardware
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 431 réponses
  • 115 participants
  • 274 228 vues
  • 162 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
2751

c'est bizarre, moi ca me laisse completement impassible les couleurs différentes flashy et les écrans supplémentaires. et puis cette presentation en 4X4 je suis pas fan, une ligne de 16 switchs c'est ce qui me convient le mieux.

pour avoir testé quelques sequenceurs, c'est ce que je trouve de mieux. Pas fan de la pensée "MPC", c'est la raison pour laquelle j'ai toujours regardé attentivement ce que fait elektron depuis le début... mais avec la digitakt...

2752
Ah ben les matrices 4x4 on est bien d'accord..
c'est pas top du tout pour un séquenceur (mais pour une B.A.R c'est le format idéal)

L'idéal pour un séquenceur hard c'est vraiment une rangée 16 steps, oui
Mais à defaut , et dans un soucis d'encombrement, je me contenterai du 2x8

Par contre les couleurs c'est vraiment utile, si
Ce n'est pas gadget (si c'est bien utilisé) c'est un vrai plus en terme d'ergonomie
Pour voir en un seul coup d'oeil dans le piano roll les variations de vélocité, des couleurs différentes suivant les états des steps, suivant le mode en cours etc.

Quant au double-ecran perso je trouve ça idéal (encore plus qu'un seul grand écran en fait), car en plus ça serait particulièrement approprié au Pyramid qui fonctionne sur une interface avec 2 écrans par mode (on bascule sur une vue alternative avec la touche DISP)
Du coup avec un double écran on gagnerait vraiment en confort..
Mais bon..c'est beau de rêver, parce que la version mk2 vient à peine de sortir et n'apporte rien de révolutionnaire donc on en est encore très loin...

En tout cas quand je vois le prix de cette "Maschine mk3" je trouve que c'est une belle prouesse quand même...

[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 23:56:27 ]

2753
Oui et d'ailleur pour ceux qui sont pret a laisser le pc allume, maschine studio ou mkIII sont de belles solutions. Et si les pads vous derangent car pas en lignes, ajouter une maschine jam ;-). Et le kontrol S a subit un belle update aussi (normalement le clavier et maschine devrait pouvoir afficher des ecrans differents).

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

2754
c'est quoi le pbm avec les matrices 4x4 ? je trouve ça plutôt très efficace, que ce soit pour la saisie de séquences de drums (ex: allumer la première rangée pour son kick, allumer la 3em pour le hi hat, etc...) ou pour du jeu polyphonique (cf. mpc chords).
2755
C'est pas vraiement un probleme c'est que je n'arrive pas à sequencer mes drums en mode steps avec une matrice 4x4.

D'autres ne jureront que par ca. Donc ca c'est assez personnel
2756
Le top c'est la configuration de l'AR
2757
Oui en step seq pour des drums c'est je pense aussi le plus efficace. Mais les matrices de pads ont d'autres avantages quand on sort du step sequencing. l'AR aurait des pads efficaces, ca aurait ete la machine quasi parfaite (je suppose que la mkII corrigera cette erreur majeure).

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/09/2017 à 12:03:46 ]

2758
c'est à dire que ça dépend de quoi on parle..
pour une groovebox/sampler c'est effectivement l'idéal d'avoir les 2
car il faut une partie séquenceur (donc idéalement une rangée de 16 switchs) et une partie BAR pour le finger drumming avec pads sensibles à la velocité
c'est le cas de l'AR mais également du Toraiz par exemple
(et dans une moindre mesure de la MPC Live puisque les "switchs" sont sur l'écran tactile)

Concernant les purs séquenceurs hardware,
type Cirklon, Pyramid, Engine etc.
le fait d'avoir une matrice 4x4 n'est vraiment pas justifié il me semble...

2759
Citation :
le fait d'avoir une matrice 4x4 n'est vraiment pas justifié il me semble...


et pourtant c'est plus simple, par exemple, de poser ton kick sur tous les temps avec une seule main.
2760
Citation de acidhouseforall :
Citation :
le fait d'avoir une matrice 4x4 n'est vraiment pas justifié il me semble...


et pourtant c'est plus simple, par exemple, de poser ton kick sur tous les temps avec une seule main.


Le plus simple pour toi !
2761
Les deux types de sequenceurs (il y a une option pour seuquencer facon time line de gauche a droite) de push sont pas mal dans le style, et bien plus creatifs que ceux de maschine à mon sens grace a ses 64 pads. Le oberkorn est egalement un exemple je trouve avec ses differentes rangées de 16 potars et ses possibilités semi modulaires pour des variations et des effets plus ou moins aleatoires
Thom'
2762

Pour les germanophiles, un test du Pyramid sur Amazona.de :

https://www.amazona.de/test-squarp-instruments-pyramid-sequencer/

 

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

2763
Citation de acidhouseforall :
et pourtant c'est plus simple, par exemple, de poser ton kick sur tous les temps avec une seule main.


oui c'est possible
je pense que ça dépend surtout des besoins de chacun
pour des parties de drums la disposition 4x4 peut être pas mal
et c'est vrai que je me suis bien habitué au 2x8 du Pyramid alors qu'au début je considérais ça comme un point négatif (par rapport à une rangée de 16 par exemple)
mais en fait -à l'usage- c'est même très pratique dans certains cas
justement quand on veut répéter un ou plusieurs steps sur 2 parties d'une même mesure ou encore sur 2 mesures différentes
"visuellement" c'est plus simple dans certains cas
mais après ça dépend du zoom choisi etc..

et faut voir comment se gère ce 4x4 aussi
car sur la MPC par exemple c'est de bas en haut :facepalm: et ça aussi ça peut être perturbant...

2764
Sur maschine aussi c'est de bas en haut pour le sequenceur ryhtmique il me semble de memoire
Thom'
2765
Oui.
Mais je ne suis toujours pas en accord avec le fait qu'un sequenceur pur ne doit avoir qu'une rangee (ou 2) de switches. Car deja une matrice 4x4 de pads apportent enormement par rapport a une simple rangee de switches. Rajouter de la vie a un pattern, ou allez voir aussi le mode perf de l'AR.
En fait je suis d'accord que la matrice de push est probablement ce qu'il y a de mieux a tous les niveaux. C'est pour ca que NI a fini par sortir la jam (helas sans la velocite pour ne pas aller su le territoire des autres maschine).
Les matrices de pads peuvent simplifier bcp de choses: step sequencing multitrack possible, jouer sur plusieurs octaves (ca c'est un pied integral a cause de la visualisation par les couleurs), modifier rapidement des velocites etc....
Tiens en ecrivant ca, ca m'a fait penser a ce qu'aurait pu etre le Synthstrom Audible Deluge.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

2766
oui, on en a déjà parlé plein de fois, mais pour moi c'est précisément la différence entre une groovebox et un séquenceur pur
parce qu'une groovebox est aussi un séquenceur après tout (plus ou moins avancé selon les cas), mais c'est surtout un tout-en-un, qui propose aussi des sons internes, une matrice pour le finger drumming (avec des pads sensibles à la velocité), elle peut souvent servir de controleur aussi...etc.etc.

Alors que le séquenceur MIDI "pur" s'inscrit systématiquement dans un setup plus large (déjà parce qu'à lui seul il ne fait aucun son...)
donc rien n’empêche d'avoir une jam, un padKontrol ou launchpad dans ce setup...
de toutes façons là on est pas vraiment sur une config "nomade" dans ce cas là

ça dépend des besoins en fait (ou de la place disponible)
mais parfois le tout-en-un n'est pas souhaitable
moi je sais que je n'aimerais pas piloter mon setup via une groovebox par exemple
(et pourtant c'est tout à fait possible, il y'en a plein qui le font, du moment qu'on est à l'aise sur le séquenceur de la groovebox en question)

alors ceux qui aiment avoir (en plus) une matrice 4x4 avec un séquenceur sont plus à la recherche d'une groovebox que d'un séquenceur à mon avis
alors bien sûr ça pourrait être la groovebox "ultime", avec un séquenceur très poussé,
mais ce serait une groovebox quand même :-D


c'est le cas du Deluge d'ailleurs
qui essaie de proposer un tout-en-un également

mais pour revenir sur cette histoire de matrices de pads
c'est vrai que plus il y en a, plus ça peut être pratique
comme sur le Push ou sur le Deluge effectivement
(avec différents principes pour afficher notes et accords)

sauf que d'après moi ça ne supporte pas trop l'entre-deux...
moi je rêve carrément d'avoir TOUT en pads
comme ici:
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-hardware/misa-digital/nsc-32-note-sequence-controller/
mais là on n'est plus sur le même budget forcément...
et pour la durabilité/entretien de la machine...ça me ferait un peu peur quand même

par contre, là on a vraiment un "piano roll hardware"
dans le sens où on touche carrément les notes, suivant leur hauteur, on voit d'ailleurs les accords en entier, on peut gérer leurs longueurs (indiquées via les différentes couleurs RGB)
on a vraiment le visuel qui est allié aux sensations physiques
c'est un peu le Graal pour moi...

mais là encore c'est pour ceux qui veulent un séquenceur pur :)
(on va pas demander de rajouter en plus une matrice 4x4 avec des gros pads à la MPC sur un truc comme ça :D)

[ Dernière édition du message le 10/09/2017 à 10:56:38 ]

2767
Tout à fait,mais moi je n'arrive pas à sequencer une ligne de basse en matriciel. Je suis formaté clavier/piano.

Et le fingerdrumming pour des instruments autres que des perçus. Je n'y arrive pas.

Jeffx a raison je pense, on parle de sequenceur et pas que de drum. Mais chacun voit midi à sa porte sur le sujet. Mais c'est à mon avis tres structurant sur la manière dont on compose un morceau. De là à dire que l'un est mieux ou pas, c'est à mon avis compliqué et pas super pertinent.

Les matricent formater fortement la manière dont on compose, et je trouve que les clips ableton sont géniaux en terme de live mais aboutissent à des musiques formatées et prévisibles ( non ne me tapez pas !!)

C'est la raison pour laquelle il convient de tester pas mal de sequenceurs avant d'en acheter un . Mais ca c'est un autre probleme
2768
Cette maniere de penser est a mon avis justement ce qui fait que le monde des sequenceurs resterait confidentiel et assez ferme. Vous definissez en realite un sequenceur par son interface homme machine qui doit etre de type step sequenceur. Je ne vois pas en quoi avoir un sequenceur purement MIDI avec une autre interface homme-machine (matrice de pad) en ferait obligatoirement une groove box. L'utilite et finalite restent la meme dans tous les cas, ca reste un sequenceur. Ca ne serait juste plus seulement un step sequenceur mais ... un sequenceur plus complet.
Vous voyez une matrice de pad comme du finger drumming. Erreur. On est tres tres loin de ne pouvoir faire que ca.
Sur une matrice de pad du style push ou jam, vous pouvez y faire tout ce que vous faites sur une ligne de switches de la meme maniere. on peut faire du step sequencing meme a plus grande echelle (plus de step, tracks visualisees en parallele). On peut comme sur l'AR controller plusieurs parametres en meme temps (le perf mode appliquable a du midi cc). Personne n'est oblige de jouer en matriciel sur une matrice de pad.
A mon avis il ne faut pas confondre ses besoins perso (tout a fait louable: interface homme machine = step sequenceur surtout sans proposer plus) avec la definition d'un sequenceur midi.
Pour avoir utiliser push, maschine, et le pyramid, rien n'est a mon avis mieux qu'une matrice a la push inclus pour du step seq (et meme une matrice plus grande je suis d'accord avec JeffX, meme si a un moment donne il faut rester raisonnable de part les dimensions).
Bon apres je pense que ca restera un desaccord entre nous ;-)

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 11/09/2017 à 00:02:25 ]

2769

Citation de : yomanfree

Cette maniere de penser est a mon avis justement ce qui fait que le monde des sequenceurs resterait confidentiel et assez ferme. Vous definissez en realite un sequenceur par son interface homme machine qui doit etre de type step sequenceur. Je ne vois pas en quoi avoir un sequenceur purement MIDI avec une autre interface homme-machine (matrice de pad) en ferait obligatoirement une groove box. L'utilite et finalite restent la meme dans tous les cas, ca reste un sequenceur. Ca ne serait juste plus seulement un step sequenceur mais ... un sequenceur plus complet.
Vous voyez une matrice de pad comme du finger drumming. Erreur. On est tres tres loin de ne pouvoir faire que ca.
Sur une matrice de pad du style push ou jam, vous pouvez y faire tout ce que vous faites sur une ligne de switches de la meme maniere. on peut faire du step sequencing meme a plus grande echelle (plus de step, tracks visualisees en parallele). On peut comme sur l'AR controller plusieurs parametres en meme temps (le perf mode appliquable a du midi cc). Personne n'est oblige de jouer en matriciel sur une matrice de pad.
A mon avis il ne faut pas confondre ses besoins perso (tout a fait louable: interface homme machine = step sequenceur surtout sans proposer plus) avec la definition d'un sequenceur midi.
Pour avoir utiliser push, maschine, et le pyramid, rien n'est a mon avis mieux qu'une matrice a la push inclus pour du step seq (et meme une matrice plus grande je suis d'accord avec JeffX, meme si a un moment donne il faut rester raisonnable de part les dimensions).
Bon apres je pense que ca restera un desaccord entre nous ;-)

 non je ne le defini pas ! je dis justement l'inverse.

2770
Je reagissais surtout au fait -dans le post de JeffX- que ceux qui veulent des pads cherchent plutot une groove box et non un sequenceur midi pur, en definissant la groove box comme un tout en un -> je n'ai pas compris que tu n'etais pas en accord aussi avec JeffX a cause de ta phrase: "Jeffx a raison je pense, on parle de sequenceur et pas que de drum."
Je pense aussi que les matrices de type push formatte beaucoup moins qu'une rangee de switches pour faire du step seq sans velocite (elle peuvent faire la meme chose et plus).

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 11/09/2017 à 01:03:51 ]

2771
non, perso je ne pense pas que tel type de disposition "formate" plus qu'une autre
ce sont juste différents outils

comme un piano sera différent d'une guitare

comme dit ipm nous n'avons pas tous besoin d'un outil "dédié drums" sur notre séquenceur (et si on en veut un, je répète, rien ne nous empêche d'en prendre un à côté, au moins on se le choisira selon nos gouts..)
car même si comme tu dis on peut faire autre chose avec, il est évident qu'une matrice 4x4 avec de gros pads sensibles à la velocité est avant tout pensée pour du finger drumming

quant aux matrices type Push
elles sont intéressantes
(j'ai eu un Push moi-même)
mais comme je disais on est dans un "entre-deux" qui -au final- n'est peut-être pas si idéal que ça..
(mais encore une fois ça dépend des gouts bien sûr)
d'ailleurs beaucoup ont trouvé que le Push n'était pas bien parce que les pads n'étaient pas assez gros pour du finger drumming justement, ou encore pas assez espacés, ou encore "trop durs" etc.etc.
En ce qui concerne les notes/accords certains musiciens ne s'adaptent pas forcément au jeu sur une matrice (comme ipm je suis plutôt "clavier/piano")
mais on revient à ce que je dis plus haut, Piano vs Guitare, la façon de faire des notes ou des accords n'est pas la même
et elle conviendra peut-être à certains et moins à d'autres

Donc c'est le danger de ces tout-en-un justement
à vouloir proposer un contrôleur intégré à un séquenceur (ou l'inverse :) )
il y a le risque que la partie contrôleur ne convienne pas à tout le monde..

Mais si toi tu es OK avec ces nouveaux outils que sont Maschines, Push ou même l'AR (qui a également essuyé de fortes critiques au sujet de ses pads....et pourtant d'autres adorent!)
eh bien tant mieux!
car c'est vrai que c'est la mode du finger drumming ces dernières années et c'est ce qui fait qu'on a de plus en plus ce type de disposition sur les machines
(alors qu'autre fois c'etait plutôt un petit clavier.. :) comme quoi... beaucoup se plaignaient qui n'y en avait toujours que pour les pianistes je me rappelle, mais quelque part c'est assez vrai, même le Piano Roll quand on y pense, c'est un peu "orienté" comme choix...pourquoi pas un fretboard? :-p )

Citation de yomanfree :
Bon apres je pense que ca restera un desaccord entre nous ;-)


En fait je pense que nous sommes d'accord sur le fond
et sur la forme, c'est juste une question de terminologie
on dirait que tu n'assumes pas d'être à la recherche surtout d'une super-"groovebox" :) ce n'est pas sale hein! ;)
et surtout ce n'est pas "moins noble" qu'un séquenceur, ce sont juste des outils un peu différents...(mais aussi assez similaires sur certains points d'où parfois la confusion des genres, je crois que le Deluge par exemple avait été présenté comme un séquenceur hard, à ce moment là le Circuit de Novation en est un aussi)

[ Dernière édition du message le 11/09/2017 à 10:44:02 ]

2772
x
Hors sujet :
Une excellente ressource sur la représentation/notation musicale ici :
https://llllllll.co/t/experimental-music-notation-resources/149/3
C'est pas si hors-sujet que ça d'ailleurs...



2773
Whaoua lorsque je vois certaines images toutes noires de notes je me dis que c'est pas avec un minimoog que l'on pourra réaliser la partition ! Ca consomme des oscillateurs ça !

Cool pour lanis...
2774
oui, on est à la limite du "black midi" :-D

c'est effectivement pas si hors sujet que ça,
c'est vrai qu'en terme de notation il y en a aussi pour tous les gouts
et il est bien difficile (impossible?) de trouver une représentation qui serait "universelle"...

Quand je pense que sur le chiffrage d'accords par exemple, il y a je ne sais pas combien de représentations différentes...
pour la portée et les métriques, là encore ce serait largement perfectible
mais bon, ça n'empeche pas de faire de la musique tout ça ;)
2775
Mon petit grain de sel :


C'est beaucoup plus spécifique que les autres séquenceurs dont a parlé ici puisque non seulement c'est pour du modulaire mais en plus ça en envoie uniquement des gates et des trigs donc pensé plus pour les drums qu'autre chose.
Par contre c'est très bien pensé et très immédiat. La possibilité de voir les 8 pistes en même temps sur 8 pas ou une seule piste et ses 64 pas j'adore :)
Bref, je poste ça parce qu'on a un peu tous tendance à chercher du tout en en qui fait TOUT alors qu'aucun sequencer n'est optimisé pour toutes les utilisations possibles. Depuis que je m'intéresse au modulaire je me suis rendu compte qu'il y a plein de manières différentes de séquencer et un module adéquate pour chacun :)