Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 367 réponses
  • 115 participants
  • 251 490 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
1231
Ah bah gratos c'est bien cool une petite tr-09, comme ça.. C'est sûr :bravo:
1232

en fait je ne te caches pas que c'est le timing du sequenceur qui m'interresse...

1233
pourquoi , qu'est ce qu'il a de particulier ?

et si tu controle le tr09 avec le cirklon , le timing du sequenceur n'apporte rien ?
1234

et bien si ! colin explique de manière très pointue la chose suivante : Trigger des drums en midi, c'est bien, mais la latence par notre est d'un tout petit peu moins d'une miliseconde pour la transmission, et qu'il faut du temsp également pour la génération du son par le module (un peu moins d'une milliseconde, mais a priori c'est très variable suivant les générateur de son... (donc disons un peu moins de 2 milisecondes pour la transmission et la génération d'un son via midi)

Hors, à priori l'oreille humaine est capable d'entendre une différence de 0,75 milisecondes... donc le seul moyen pour diminuer ces 2 milisecondes c'est d'utiliser un sequenceur interne OU de les trigger via CV GATES. Collin précise bien qu'il fait comme cela, y compris pour ses clones de TR808 et 909 et que cela n'a rien a voir avec le sequencage midi. Et j'en suis convaincu également.

Notez que Colin a concu le cirklon pour avoir une résolution de base de 125 à 250micro seconde, spécifiquement pour avoir 4 fois mieux que ce que peut détecter l'oreille humaine. (125micro seconde pour la traitement interne du Cirklon et 125Micro secondes pour la transmission en midi,+ les 2 micro secondes évoqueées plus haut.  En transmission CV ou Drum Trigger > la c'est directement 125micro seconde et avec environ 1 milliseconde de moins, grave a l'absence de transmission traintement midi externe) >> C'est vraiment pro et encore une fois, on sent l'experience du concepteur...

un synthé ou un Bar analogique sera plus rapide ou un sequenceur interne de Bar numérique (MPC) ou d'un TR (la 909 est hybride par exemple) fera que le timing est interne généralement, hors du flux midi, donc plus rapide et plus précis. (le fameux groove des MPC et des TR ne serait pas étranger à cela.

En utilisant le sequenceur de la tr 909, je gagne du temps et de la précision, du moins j'espère, c'est la raison pour laquelle, je vais regarder cela très attentivement.

 

 

[ Dernière édition du message le 13/11/2016 à 02:18:04 ]

1235

 

 en gros, suivant le résultat entre le sequenceur interne de la TR09 et celui triggué en midi depuis le cirklon sur la TR09, j'acheterai ou non l'option CV GATES...

 

[ Dernière édition du message le 13/11/2016 à 02:14:54 ]

1236
Mais je comprends pas : si tu trigg en CV / GATES , tu séquence bien avec le CIRKLON et non avec le séquenceur interne de la tr09 ?
1237
Et si tu es plus précis tu perds le fameux groove non?
1238
Et quel est l'interet d'avoir une latence 4 fois plus brêve que ce que peut percevoir l'oreille humaine ? (Pour un humain)

[ Dernière édition du message le 13/11/2016 à 10:04:33 ]

1239
Citation de dekalboy :
Mais je comprends pas : si tu trigg en CV / GATES , tu séquence bien avec le CIRKLON et non avec le séquenceur interne de la tr09 ?


Non je veux comparer une sequence identique entre le sequenceur interne de la tr09 lancé par un start du cirklon

Et

Une sequence entièrement pilotée par œ cirklon ou la tr serait juste le générateur sonore . C'est ca qui m'intéresse

[ Dernière édition du message le 13/11/2016 à 12:46:33 ]

1240
Citation de Napator32 :
Et quel est l'interet d'avoir une latence 4 fois plus brêve que ce que peut percevoir l'oreille humaine ? (Pour un humain)


C'est simplement mieux. Il s'assure en fit de respecter une pseudo simil rite de l loi de Shannon