Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/09/2016 à 18:48:13

je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1351 Posté le 07/12/2016 à 21:34:17

ah non mais c'est fait exprès ça!
quand je dis qu'en format 1 c'est importé sur une seule piste, ils ont fait ça volontairement
ça vient du fait que pour lire des fichiers midi, le Pyramid a besoin des tracks séparées Track01.mid Track02.mid etc
donc il s'en fout de savoir si c'est format 0 ou 1
lui il importe piste par piste
d'ailleurs on utilise plutôt le format 0 du coup
ça sert à rien d'utiliser le format 1
si on veut récupérer les pistes individuellement on les exporte tout simplement en format 0 à partir de notre DAW

quelques utilisateurs avaient rencontré des problèmes de compatibilité au début sur quelques midifiles exportés par certaines DAW
(ça avait été signalé sur le forum)
mais depuis, Squarp a bien bossé pour les rendre tous compatibles

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1352 Posté le 07/12/2016 à 21:53:22

la fusion des pistes c'est la différence justement entre 0 et 1 . Ce n'est pas la volonté de pyramid.

En 0 les pistes sont fusionnées mais devraient être lues sur des pistes différentes.

Je cite ray kurzweil, donc je pense qu'il sait exactement ce qu'il dit vu la carrure du bonhomme :

"Type 1 files contain separate information for each track. For a Type 0 file, however, all the tracks are merged into a single track, although MIDI channel information is still retained. When a Type 0 file is loaded into a sequencer, it will take each channel's information and put it on a separate track. So for a typical sequence with one track per MIDI channel, it will normally not matter if the sequence is saved as Type 0 or Type 1. But if your source sequence has several tracks assigned to the same MIDI channel (for example several drum tracks playing the same program on the same channel, but with an individual drum sound on each track), then it is best to export it as a Type 1 file. If exported as Type 0, all tracks assigned to the same channel will be merged into a single track when the .MID file is loaded."

Après on va pas se battre sur le sujet. Mais les modifiées ça peut être lourd. Et pas que sur du
Standalone. Rien que pour les GM XG et compagnie, les changements de banques et de CC spécifiques pour quelques synthès.

Après c'est un excellent standard. Mais attention importer des modifiles c'est loin d'être toujours un monde parfait

0

[ Dernière édition du message le 07/12/2016 à 22:06:49 ]

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1353 Posté le 07/12/2016 à 22:05:11

Oui merci
mais je connais très bien la différence entre format 0 et format 1
mais je te dis juste qu'ici elle n'a pas d’intérêt
(c'est pour ça que les squarp ont fait comme ça)
puisque de toutes façons on travaille avec des pistes séparées

le Pyramid n'est pas une machine où on importe un morceau midi entier, trouvé sur le net, pour faire du karaoké hein...
c'est pour communiquer directement avec une DAW (dans les 2 sens)
et continuer son travail sur un autre système

et donc c'est très appréciable de récupérer instantanément ses tracks en fichier midi (sans export ni conversion d'aucune sorte)
de simplement les glisser dans une DAW
et voilà

pour les histoires de compatibilité à l'import dont tu parles,
ce n'est pas propre au Pyramid ou au Cirklon,
là encore: c'est normal

je ne sais pas si tu as déjà essayé d'importer un fichier midi provenant d'une DAW dans une autre DAW... mais pour peu qu'il y ait des variations de tempo comme tu dis, des changements de Time Signatures etc
c'est clair que tu devras surement retravailler un peu ton fichier de toutes façons
mais ça c'est "normal"

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1354 Posté le 07/12/2016 à 22:11:32

ah ah... Finalement tu avoues que ca ne marche pas !!!

0

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1355 Posté le 07/12/2016 à 22:15:44

bref

(les utilisateurs du Pyramid sont bien contents d'avoir les tracks de leurs projets en format .mid en tout cas :D:

)

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1356 Posté le 07/12/2016 à 22:27:03

Je trouve ça dommage de balayer ça d'un revers d'une main. Car non il ne s'agit pas d'import de karaoké. Lorsqu'il y a une dizaine d'année j'importais dès fragment de pièces d'opéra . J'ai rencontré de vraies galères. Et pour info je fais de la Mao depuis 1985... Alors les daw, les sequenceurs midi sur c64, atari, Mac, PC, oui j'ai connu...

Moi j'aime quand les standards sont respectés. Je dis simplement que les imports ne sont pas simples dans certains cas, ce qui est vrai.

Alors entendre que c'est normal, que pyramid a choisi cette option alors que cela ne devrait pas être le cas. En soit c'est pas très grave, mais la présenter comme tu ma fais, je trouve ca dangereux car il y aura des personnes qui vont acheter un pyramid pour balancer des midifiles en entier et qui seront étonnées que cela ne marche pas.

Autant être précis et ne pas sur-vendre. En revanche pour 95% des cas sur pyramid ou cirklon ca passera comme une lettre à la poste...

0

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1357 Posté le 07/12/2016 à 22:37:40

Qu'est ce que j'ai dit plus haut?

que ce n'était PAS fait "pour balancer des midifiles en entier" et s'étonner que ça ne marche pas

mais je peux confirmer que cette fonctionnalité est très pratique et marche très bien dès lors qu'on l'utilise dans le cadre de ce pour quoi elle a été faite, c'est à dire récupérer des pistes séparément pour les retravailler sur un autre système
il m'est arrivé d'importer d'anciens midi clips que j'avais fait sous Live pour les faire jouer par mes machines via le Pyramid
et si je veux récupérer une ligne de basse créée sur le Pyramid pour la tester par exemple sur un VSTi
ça marche aussi dans ce sens là
voilà
ça n'a pas d'autre prétention que ça...

et ça marche très bien :-)

0

[ Dernière édition du message le 07/12/2016 à 22:48:31 ]

laczko

519

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

1358 Posté le 07/12/2016 à 23:00:32

Ok merci c'est ce qui m intéresse ...
Le cyrklon et le pyramid sont deux tres bonne machines !!!!!! :oo:

Avec chacunes leurs forces et leurs faiblesses ...

0

falkenmaze

3302

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 12 ans

1359 Posté le 08/12/2016 à 09:19:15

"pour certains, il ne faut absolument aucune coupure sonore" ah oui là c'est sur que c'est rédhibitoire pour moi...

0

Napator32

2042

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

1360 Posté le 08/12/2016 à 10:15:16

Prends-en 2...(après tout c'est ce que font les DJ avec 2 platines et des disques à "recharger"...)...sûr qu'on doit pas être bien plus cher qu'un Cirklon

0

[ Dernière édition du message le 08/12/2016 à 10:19:27 ]

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1361 Posté le 08/12/2016 à 11:26:04

Ca changera pas son probleme ! Car il faudra toujours synchroniser les deux....

0

laczko

519

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

1362 Posté le 08/12/2016 à 11:51:52

Je vais attendre le NAMM 2017 de janvier on en saura surement un peu plus sur la MPC Live standalone.
Merci beaucoup pour toute ces infos.

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1363 Posté le 08/12/2016 à 15:42:36

Ca c'est clair que ça va être une nouvelle interessante. À suivre aussi la future jomox...

0

dekalboy

3533

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

1364 Posté le 08/12/2016 à 19:20:04

L'alpha machin ??
Une n ieme BAR. Analogique .
Rien de bien excitant .
Pour que je remplace ma tempest faudrait une truc de vraiment révolutionnaire

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1365 Posté le 08/12/2016 à 19:24:47

l'alpha base, oui, en mode analogique avec 16potards et a priori une vraie implémentation midi... je crois que ca sent plutot bon

0

magnetoserge

384

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 10 ans

1366 Posté le 18/12/2016 à 07:12:47

Je reviens sur la gestion de patterns ( qui n'en sont pas sur le pyramid)... Je ne comprends pas pourquoi c'est complexe à programmer ( je ne suis pas programmeur en même temps)... Ca existe depuis toujours (regardez les MC303/505 etc, electribe A1 etc...) Mais surtout c'est l'idée même de ne pas penser la machine comme ca qui m'étonne... Je ne vois pas ce que ça apporte en terme de flow, de fonctionnalités, d'ergonomie...je trouve que c'est se compliquer la vie ( la leur é t la notre) de vouloir réinventer la roue !

0

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 07:13:17 ]

dekalboy

3533

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

1367 Posté le 18/12/2016 à 10:02:38

Je crois que si tout le monde résonne comme magnetoserge, il n'y aurait plus beaucoup de créativité , de nouveautés ET d'inventions !

PYRAMID est UN nouveau concept de workflow .
Mais ils veulent dorézncznt intégrer cette façon " classique " d'enchaîner les patterns présents dans tous les sequenceur, pour qu'on ait le choix dans les méthodes , c'est plutôt cool .
Moi je pense au contraire qu'il fait constamment réinventer la roue : si l'être humain cesse de questionner les évidences , les inventions ET LE génie humain meurent .

0

[ Dernière édition du message le 18/12/2016 à 10:02:53 ]

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1368 Posté le 18/12/2016 à 11:44:11

Citation de magnetoserge :

Je reviens sur la gestion de patterns ( qui n'en sont pas sur le pyramid)... Je ne comprends pas pourquoi c'est complexe à programmer ( je ne suis pas programmeur en même temps)...

On n'a pas dit que c'était complexe à programmer
c'est un choix délibéré de la part de Squarp d'offrir un séquenceur avec un workflow davantage axé sur le "linéaire"

et.. si! il y a des avantages!
au final c'est très intuitif et très simple à gérer d'avoir uniquement des mutes/unmutes de longues tracks
Pour ceux qui n'ont besoin que de 64 patterns et qui aiment travailler sur de très longues pistes, c'est l'idéal
et c'est justement ce qui en fait la force de ce séquenceur pour certains, car justement toutes les autres offres sont basées sur des patterns plus ou moins courts
(il suffit de voir l'inquiétude de certains utilisateurs qui ont peur que ça change avec la future implémentation des multiple-patterns...)

Donc comme l'a dit dekal,
je pense qu'au final le Pyramid offrira les 2 méthodes
et tout le monde sera content

(ça ne fera que rajouter encore plus de polyvalence à ce séquenceur)

0

magnetoserge

384

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 10 ans

1369 Posté le 18/12/2016 à 12:02:00

Ok ... J'ai certainement lu trop vite les 10 pages qui me séparait du dernier post... Ce fil est toujours aussi actif ;-)

Le top serait de pouvoir non pas choisir entre mode linéaire ou mode pattern mais permettre de définir la longueur des patterns, soit 384 ( linéaire) soit moins (pattern).

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1370 Posté le 18/12/2016 à 17:07:13

Ça fonctionne comme ça sur le cirklon en linéaire ou en mode pattern...

0

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1371 Posté le 18/12/2016 à 18:15:49

oui, mais ça fonctionne aussi comme ça sur le Pyramid
on peut bien sûr définir la longueur des patterns (heureusement!)
mais c'est la méthode d'agencement de ces "patterns/pistes" qui change

mais bon bref, de toutes façons,
comme on l'a dit,
il y aura bientôt les 2 "méthodes", alors... :-)

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1372 Posté le 19/12/2016 à 14:27:52

au fait c'est pour quand cette implementation, car tu nous parles de l'update depuis un petit peu de temps, mais pour le moment je ne sais pas si une date est à venir.

Vu de loin, j'ai l'impression que les developpeurs ont beaucoup de Todo, mais quid de la visibilité de l'implémentation du code?

0

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1373 Posté le 19/12/2016 à 17:15:13

non mais l'update pour laquelle j'ai participé au beta-test est déjà sortie,
fin novembre (c'était la 1.0)

les multiple-patterns ce sera pour la prochaine MAJ

ils n'annoncent pas "les dates"
et je ne vois pas pourquoi ils le feraient...
tout dépend du taf qu'il y aura à faire

perso je préfère qu'ils prennent leur temps et qu'ils fassent les choses bien!
(surtout sur cette prochaine MAJ! qui va être un tournant "critique" du point de vue du workflow)

0

IPM

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

1374 Posté le 19/12/2016 à 19:53:07

Je dis ca parce que de loin, si on s'intéresse un peu au pyramid il y a une phrase qui revient sans cesse c'est : ca sera dans la prochaine update,

Bon en soit c'est plutôt cool et rassurant. D'après ce que je comprends tu me disais que les updates étaient faites environ tous les 3 mois. Et comme tu écrivais que le multiple pattern était en développement avant qu'ait été annoncé la dernière version qui introduisait les LFO midi >> ça ne devrait pas tarder ?

0

[ Dernière édition du message le 19/12/2016 à 19:56:07 ]

JeffX

5959

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1375 Posté le 19/12/2016 à 20:02:40

oui, en fait la MAJ avec les multiples-patterns auraient dû arriver avant la fin de l'année ou en début d'année 2017
mais la derniere MAJ (la 1.0) a mis plus de temps que prévue à sortir...
elle est sortie fin novembre, donc du coup je ne pense pas qu'on aura la prochaine avant février/mars
(mais je peux me tromper...je n'en sais rien après tout...)

en tout cas je l'attends avec impatience celle-ci car il ne me manque plus que ça (et l'offset négatif) pour avoir toutes les fonctionnalités que je voulais à la base
(bon...après je vois parfois quelques propositions de features qui me plairaient bien aussi :-D

mais après ce sera du bonus)

0