Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

Citation de : ipm

Citation de : ipm

Citation de : THOMAS LN77

Je me regale à vous lire, je vous propose de vous rencontrer à mi chemin à marseille et de me montrer le fonctionnement de vos machines!

Dommage que squarp ne communiquE pas mieux/plus sur les evolutions de sa becanne , qui est plus accessible à priori pour un profane que le sequentrix qui fait aussi peur qu'un workflow elektron de prime abord (sans parler du prix et de la date de livraison ) - mais qu'est ce qu'il à l'air puissant comme outil de production.

Quant est il du workflow en live (dans l'optique d un grand debutant que je suis )?

Jeffx je crois comprendre que le pyramid est accessible assez facilement, et au niveau du cirklon ipm?
Je oense notamment aux possibilités de random / glitch et cie sur les fx particulierement ,en instantanné ,pour "remixer "sa sequence

 

POUR LE LIVE>>>>> je reste persuadé qu'il n'y a pas mieux, lorsque tu vois les personnalités musicales connues qui trainent sur le forum sequentix...ca en dit assez long.

 

oui c'est assez basique, ce que le cirklon peut faire également en envoyant une string, mais bon faut pas trop en demander. En fait colin est en train de faire un éditeur de NPRN et de sysex afin que l'on puisse sans servir intuitivement dans les fenetres de track value.

C'est vrai que ca manque terriblement ces vidéos, mais en meme temps, c'est extremement consomateur de temps à produire. donc je préfère que de mon coté colin passe du temps au developpement et au montage des cirklon plutot que de nous faire des vidéos.

pour le live, il faut que je vous fasse un exemple car c'est vraiment couvert nul part, ca va meriter une autre vidéo. 

Citation de : JeffX

Citation de ipm :

Tout va dépendre à mon avis de ton approche, certains ne jurent aujourd'hui plus que par ordi (et ca fonctionne très bien je l'avoue), ca dépendre également de tes besoins en terme de machines dont tu disposes aujourd'hui.

Oui je suis d'accord avec ça
ça va dépendre vraiment de tes habitudes et ce que tu cherches à faire en live

je suis d'accord aussi sur le fait que quelqu'un qui est habitué à un séquenceur type 909 sera probablement plus l'aise sur le Cirklon
(j'ai aussi expliqué le cas inverse où on retrouvera plus facilement ses repères sur le Pyramid)

le Cirklon me parait être celui qui a l'approche vraiment la plus "hardware"

alors que je vois davantage le Pyramid comme un "entre deux"
(comme je disais, si par exemple on souhaite se faire une config sans ordi et donc trouver une alternative aux solutions maschine, push etc.)

cela dit dans une approche également très "hardware", et en moins cher que le Cirklon
il y a l'Engine de Social Entropy
mais là ce qui me manquerait, perso, c'est vraiment l'écran...
comme je l'ai dit, je trouve qu'à un moment donné, un minimum de retour visuel (ne serait-ce que pour le nom des notes et des accords) est essentiel

 c'est très bien résumé, le social entropy est d'ailleurs un sequenceur très interressant, je pense très ludique et qui balaie d'un revers de la main le beatstep. Mais de toute facon, le sequenceur hardware, c'est une véritable niche, le secteur est très compliqué, et les budgets s'envolent rapidement. il n'y a pas de mystère, il faut tester et retester

Citation de : magnetoserge

et je ne sais toujours pas sur lequel je vais jeter mon dévolu tant vous êtes l'un et l'autre convaincant...faut essayer, y a que ça...

si tu es en region parisienne, je t'invite a tester ca chez moi si tu veux...

ok j'attends ton MP et continuons la discution ici 

je vais essayer de faire ca... mais filmer ca pour que cela soit visible c'est vraiment pas évident. Et comme mon truc c'est plutot la techno des années 90... ca risque de ne pas plaire à tout le monde !

Citation de : JeffX

oui,
sans parler de la dictature commerciale dans le milieu du soft
""j'ai maschine mais si je veux cette fonction il va falloir que je passe à la maschine MKII... ah ben mince j'avais le Push1 mais le Push2 est quand même top car il va être plus adapté à Live 9...puis 10.. puis..""

bref
ça ne veut pas dire qu'on ne verra jamais un Cirklon 2 ou un Pyramid 2
mais en attendant
ces machines continuent à évoluer sans cesse à partir de leur 1ere version

et puis comme elles ne font qu'envoyer du MIDI finalement
(ce qui à première vue peut être déstabilisant, j'avoue, moi-même je me suis posé la question
""pourquoi mettre autant d'argent dans une machine qui ne produit aucun son??""
résultat -> c'est le meilleur achat que j'ai fait ces dernières années)
il y a moins de chances qu'elles deviennent obsolètes

certains se servent encore des vieilles groovebox parce qu'ils sont toujours habitués à travailler avec leur séquenceur interne
(mais ils ne se servent plus en revanche du moteur sonore intégré qui est aujourd'hui dépassé)

 Oui ! c'est le grand dilemme; j'ai eu un MC303, une MC505, un MV8000 (que je garde car c'est un bijoux...si si j'insiste), des MPC un ASR10 (avec un excellent sequenceur interne) des kurzweils K2500, des korgs, un cyber 6 de quasimidi Un des meilleurs sequenceurs que je connaisse, avec un clavier extraordinaire, mais fragile) des micro composeurs (je ne dresse pas trop la liste, car il en manquerait). je regrette juste ne pas avoir eu de proteus 2500 ou de MP7/PX7 d'emu car ca avait l'air très bien. 

Mais comme le dit Jeffx, il y a le sequenceur ET le moteur sonore dans ces instruments (à l'exception du quasimidi) et les deux parties sont souvent trop liées, ce qui fait que lorsque l'on utilise le sequenceur on se retrouve embourbé avec l'ergonomie du synthé et finalement, on ne pense plus à ce que l'on peut faire sans le générateur sonore. C'est evidemment possible mais très polluant pour l'esprit.

l'avantage d'un séquenceur Hard, c'est ca : pas de son. On segmente les roles. une boite pour la séquence, des boites différentes pour le son. C'est quelque part, assez libérateur.