Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
- 5 367 réponses
- 115 participants
- 252 049 vues
- 160 followers
yomanfree
)"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
noiZe
-Magellan-
IPM
-Magellan-
Ce qui est top, c'est si un problème est détecté, Colin le resout géneralement en moins de 24H. Je pense aux problèmes de CV suivant les machines, (niveau volt/scale, problèmes de trigs, etc..., ce qui fait que pour du CV le Cirklon propose des options aujourd'hui halucinantes en prenant compte des spécificités de presque Tous les vieux vintages capricieux...) je n'ai rarement vu un problème sur le coté midi.
Moi je trouve pas ça TOP du tout :D
Ca veut dire qu'il stoppe ce qu'il fait pour aller voir, et corriger.
Ca donne l'impression que c'est chouette, mais en fait, cela veut dire plus de la désorganisation qu'autre chose.
Je dis pas que ca part pas d'un bon sentiment et sûrement une volonté de tout faire pour proposer un produit sans aucun défaut.
Mais s'il listait les soucis, puis patcher d'affiler une dizaine de soucis, ca serait sûrement plus efficace ET pour débuguer, ET pour continuer de produire.
Apprès, il fait bien ce qu'il veut, si les acheteurs sont Ok sur le principe d'attente, je ne veux donner aucune leçon, tout l'interet de travailler tout seul, c'est que tu peux décider que demain matin si t'as envie de faire une pause café plus longue, ben tu n'as de compte à rendre à personne
*-**-*-**-*-**-*-*-*-*-**-*-**-*-*
Il ne faut pas confondre les fa chauds et les mi-cuits.
Projet en cours : 50NDM - 1 morceau par semaine durant 1 an ^^
[ Dernière édition du message le 14/10/2016 à 11:31:40 ]
JeffX
Une critique quand même pour Squarp
Moi je m'interroge sur le 0.xx comme à chaque fois que je vois cela d'ailleurs.
Ptet car je suis informaticien hein ^^
Mais c'est un truc que je comprends pas bien. A partir du moment ou tu commences à commercialiser, ce n'est pas vraiment compréhensible de ne pas démarrer en 1.0 ou 1.xxx
lol Bah c'est bien la preuve que ce n'est pas forcément compris par le public...
je comprends ce que tu veux dire
mais tout le principe est là!
comment veux tu faire du "sur-mesure" si tu sors déjà ton produit en 1.0 (et donc avec déjà tout un lot de fonctionnalités "pré-pensées" et déjà implémentées)
on voit souvent que les constructeurs ne font pas toujours des choix très heureux...et c'est là où je ne suis pas d'accord avec le reste de ton post, tu dis qu'ils font ce que les gens attendent : non. Pour moi ils font ce qui va leur rapporter le plus, et joue à fond la carte du marketing pour en vendre le plus possible (et faire des économies sur la production)
Et encore...quand ils ne rétrogradent pas par rapport à la gamme précédente! (je possède une Electribe 2...
)) donc à force de faire des concessions hein...Parce que, c'est vrai, on peut pas dire qu'on voit beaucoup de produits formidables ces dernières années..
alors peut-être que c'est mieux de se lancer dans la musique maintenant plutôt qu'il y a quelques années où il y avait peu de matos et tout coutait très cher, mais maintenant la quantité n'est pas forcément gage de qualité..
autrefois, jamais aucun constructeur n'aurait sorti des produits avec une implémentation MIDI aussi incomplète comme sur la plupart des produits d'aujourd'hui
la plupart du temps on est à la limite du travail baclé
(et je ne parle même pas des "limitations" qui font souvent raler tout le monde à la sortie d'un produit alors qu'elles ont clairement un objectif marketing derrière..)
En tout cas moi je suis ravi de ce choix pour une ouverture sur la communauté d'utilisateurs (en tant qu'utilisateur justement)
mais c'est peut-être pas le choix le plus stratégique pour faire un maximum de profit...ça c'est sûr..
(sinon les "gros" constructeurs l'auraient déjà fait)
En ce qui concerne l'organisation et la vision à long terme,
pour avoir échangé un peu avec eux par mail
j'ai pu me rendre compte qu'ils avaient quand même en tête une roadmap pour les fonctions principales
(avant d'être musiciens je crois qu'ils sont aussi tous les 3 ingénieurs il me semble)
c'est juste que tout s'articule ensuite autour des demandes plus spécifiques des utilisateurs.
Pour l'instant ça fonctionne plutôt bien..
IPM
Citation de : basstien00
Citation de ipm :
Ce qui est top, c'est si un problème est détecté, Colin le resout géneralement en moins de 24H. Je pense aux problèmes de CV suivant les machines, (niveau volt/scale, problèmes de trigs, etc..., ce qui fait que pour du CV le Cirklon propose des options aujourd'hui halucinantes en prenant compte des spécificités de presque Tous les vieux vintages capricieux...) je n'ai rarement vu un problème sur le coté midi.
Moi je trouve pas ça TOP du tout :D
Ca veut dire qu'il stoppe ce qu'il fait pour aller voir, et corriger.
Ca donne l'impression que c'est chouette, mais en fait, cela veut dire plus de la désorganisation qu'autre chose.
Je dis pas que ca part pas d'un bon sentiment et sûrement une volonté de tout faire pour proposer un produit sans aucun défaut.
Mais s'il listait les soucis, puis patcher d'affiler une dizaine de soucis, ca serait sûrement plus efficace ET pour débuguer, ET pour continuer de produire.
Apprès, il fait bien ce qu'il veut, si les acheteurs sont Ok sur le principe d'attente, je ne veux donner aucune leçon, tout l'interet de travailler tout seul, c'est que tu peux décider que demain matin si t'as envie de faire une pause café plus longue, ben tu n'as de compte à rendre à personne
On se detend et!!
1 - moi je trouve ca TOP chacun son point de vu hein?
2 - Colin affecte une partie de son temps journalier au soft, une autre au montage etc... Donc ton argument de dire qu'il lache tout ne tient pas la route. d'ailleurs, l'attente est longue mais globalement il tient la charge et les planings. Vu la somme de travail que cela represente, je pense qu'il a un calendrier très bien rempli et organisé. Pourquoi ce sentiment de desorganisation dans ce cas?
3 - Le versionning des OS du Cirklon est très bien fait (des versions majeures, mineures, et early si tu veux tester). Tous les FIX, Patchs, updates sont listés dans un fichier, ce qui permet de suivre très précisement la liste des modifications faites sur le soft. (perso je met à jour uniquement après 2 versions majeures de suite). Les versions sont de Type XX.YY.a avec XX le numero de version majeure, YY la version mineure et a la révision... on ne peut pas dire que c'est de la désorganisation non plus et montre un serieux evident...
4 - D'autre part, c'est bien beau de parler des problèmes, mais si tu avais un cirklon, tu verrais que cela marche A 100% depuis le début sur toutes les fonctions proposées. (je n'ai vu AUCUN problème de soft depuis que je l'ai ) Et si problème il y aurait c'est simplement pour savoir quel Volt Hertz tu utiliserai pour ton SH ou ton Korg Monopoly, ou la segmentation des valeurs pour les NPRN de ton Prophet VS... je pense que cela n'est pas la priorité de tous les utilisateurs.
5 - Enfin sur le forum Cirklon, reservé aux utilisateurs uniquement, les listes exhaustives sont clairement etablies et surtout, Colin fixe une priorité aux besoins. Mais je t'avoue que vu le niveau d'avancement, les nouvelles fonctionnalités font figure de détail vis à vis d'une utilisation deja avancée.
[ Dernière édition du message le 14/10/2016 à 15:31:20 ]
JeffX
usw
JeffX
donc 5/6ans pour la version actuelle
et 13ans d'expérience en terme de séquenceur hardware
pas mal!
- < Liste des sujets
- Charte