Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

Pour revenir sur 2 sujets precedents (importants je crois):
la je suis d'accord avec dekal (ci-dessous). Si on modifie une longueur d'une track (ou pattern), ca se repercute dans toutes les sequences.
Hors j'ai l'impression (ipm si tu peux confirmer) que sur le circklon on peut le faire a partir d'une workscene, sans impacter les autres workscenes ...
En resume sur le pyramid, il va falloir comme on disait plus haut retravailler les sequences ...

Dekal mentionnait aussi les difficultes en live de changer de patterns. Je suis aussi plutot en accord que ca manque un peu d'etre plus direct. L'acces n'est pas aussi direct que de jouer avec les pads comme sur les tracks/mute et ca reclame plusieurs actions.

Citation de JeffX :

Citation de dekalboy :

ah oui d'accord ...
Sauf qu'une fois que ta longeur de track modifiée , elle le sera pour toutes les sequences que tu programme non ?

bah maintenant c'est plutôt la longueur d'un "pattern" en fait
donc tu peux avoir un pattern d'une certaine longueur sur ta SEQ 1 et un autre pattern d'une autre longueur sur ta SEQ2
(tout ça sur la même track)

Simple remarque, le fait de déclencher des patterns via les pads , ce n'est pas possible en tant que tel sur le cirklon, (avec les boutons de step) c'est absolument pas la philosophie à la base.

Et bien... Je m'absente et hop... Encore deux pages à lire...

Pour la longueur oui tu peux changer la vision de la longueur de chaque track par la workscene... Pas facile à expliquer. On en a discuté avec jeffx , mais ue comprends que tu as cette possibilité aussi au niveau sequence mais je ne sais pas si c'est pour chaque track de ta seq en revanche.

par contre ce qu'ils pourraient faire (dans la fenetre "link pattern" justement) c'est de donner la possibilité de selectionner un pattern vide
ce qui arrangerait bien ceux qui ne veulent pas créer une nouvelle séquence pour ça

qu'est ce que tu en penses?

c'est peu de chose à faire je pense (peut-être même qu'ils le feront d'ici la version finale)

Bref côté Cirklon c'est hyper honnête à ce stade côté fonctionnalité et avant d'avoir fait le tour il va se passer un sacré moment. Le pyramid à une marge de progression plus importante par rapport à son avancement mais tôt ou fard, le hard fera qu'il sera dur de continuer les updates majeures. Ce sera aussi le temps de la maturité .

Niveau sortie MIDI et CV/Gates, il n'y a rien de mieux, techniquement parlant, que le Seq v4 de Midibox. Il peut avoir un nombre quasi infini de sortie MIDI et CV/Gates. Alors qu'il ne gère lui même que 16 pistes.
L'avantage est qu'on peut avoir plusieurs appareils connectés même si ils ne sont pas utilisés en même temps.
Il est capable d'envoyer 256 informations MIDI simultanées. Impossible d'envoyer autant d'info sur un seul câble MIDI.
Avec plus de sorties, il est possible de gérer plusieurs appareils (synthé, BàR, ...) avec plusieurs câbles.

@arcangeli

c'est noté...

bon, déjà je ferai si vous voulez un avis détaillé lorsqu'on aura une version finale


mais en attendant (et pour éviter la confusion)
peut-être qu'on devrait créer un thread pour la 1.5 du coup?
(c'est ce qu'on avait fait pour la v1.0 d'ailleurs)

ça éclaircirait un peu le propos ici...

Cela étant, il y a un mode turbo midi sur le pyramid que le cirklon n'a pas...

Plutôt bêta 1.5 non?

Niveau sortie MIDI et CV/Gates, il n'y a rien de mieux, techniquement parlant, que le Seq v4 de Midibox. Il peut avoir un nombre quasi infini de sortie MIDI et CV/Gates. Alors qu'il ne gère lui même que 16 pistes.
L'avantage est qu'on peut avoir plusieurs appareils connectés même si ils ne sont pas utilisés en même temps.

Il est aussi évident (que le nez sur la face) que le Pyramid est "instable" pour le moment. Instable, non pas dans le sens "plantage" mais dans le sens ou il faut sans cesse relire la doc, à chaque évolution. C'est tout bénéf pour ceux qui sont prêt à y consacrer du temps et qui l'ont entre les mains. Peut être un peu moins pour ceux qui ne l'ont pas et hésitent encore.

Je suis le sujet depuis le début. C'est très agréable de voir un tel enthousiasme sur un séquenceur MIDI (ça me plaît beaucoup, à moi!). Mais pour ceux qui ne sont pas encore convaincu, c'est un peu l'anarchie.

Non vraiment, ce qui serait bien, c'est que plusieurs d'entre vous prennent le temps d'écrire un avis sur cet objet de désire. Mais après la phase de test.

Parce que, franchement, rien n'est vraiment limpide. Ne le prenez surtout pas mal, je suis fan à 500% de ce genre d'appareil, mais je ne sais pas (et je ne pense pas) représenter la majorité.

En tous cas, merci d'éclairer ma lanterne. Ce n'est probablement pas la seule Mais comme l'a souligné willow, ce n'est pas simple à suivre.

Alors, prenez votre temps, mais je vous en prie, prenez aussi le temps d'écrire votre avis. Vu la complexité de l'appareil, je pense que ça en vaut vraiment la peine.. Merci d'avance

Je reste convaincu qu'il faut potasser la doc d'un sequenceur jusqu'a bien le comprendre (meme si la doc n'est pas complete, elle explique bien le potentiel et workflow). Lire, poster, poser des questions sur le forums est importants, et il est toujours possible d'expliquer quelques features precises sur le forum, mais la doc reste le plus important pour avoir une vue complete ....

j'aimerais bien connaitre la proportion pour le Cirklon
tu n'as pas un idée? (à vue de nez...d'après ce que tu lis sur le forum du Cirklon..)

Pour info, une petite chose que j'aurais aime: qu'on puisse nommer les patterns

D'ailleurs je n'ai jamais vraiment lu a doc du pyramid, j'ai parcouru le pdf qui fait une page ou deux et je suis resté sur ma faim. Elle est où cette doc complète?

Pour info, une petite chose que j'aurais aime: qu'on puisse nommer les patterns
Par contre ca n'a pas je crois ete mentionne: mais squarp a bien fait de passer en liste pour les setting. C'est vraiment mieux.

j'ai mis le fichier dans " MEDIA" de la page AF du pyramid également