Roland JUNO-106
+
Roland JUNO-106

JUNO-106, Clavier synthétiseur analogique de la marque Roland appartenant à la série Juno.

  • Augmenter ou diminuer la taille du texte
  • Imprimer
  • Rss

Tous les avis sur Roland JUNO-106

  • J'aime
  • Tweet
  • +1
Test de la rédaction
  • 27/01/02Test Roland JUNO-106

    Test Roland JUNO-106 - Test Roland JUNO-106

    Le Juno 106 fonctionne en synthèse soustractive. Ce que l'on peut remarquer en premier lieu, c'est la puissance de ses sons, ainsi que leur chaleur, caractéristique des synthés analogiques. Ce synthé excelle dans les basses (ce qui est le cas de toute la série Juno de Roland). Les nappes quant à elles ont une image très convaincante, grâce à un chorus pour le moins efficace. On peut d'autre part utiliser des sons en arpèges claires et dynamiques (souvent plus dynamiques que les synthés numériques).

Avis des utilisateurs
aurélien chubilleau18/01/2017

L'avis de aurélien chubilleau" Vous avez dit... Classique ? "

Roland JUNO-106
Il n'est jamais simple d'apporter un avis sur un instrument aussi connu dans le monde des synthés que le Roland Juno-106. L'exercice est d'autant moins simple que c'est le premier véritable synthétiseur sur lequel j'ai posé mes doigts. J'étais ado, c'était en 1993, et à ce moment là je me contentais de jouer d'un petit orgue GEM PX3... Ce fut une vraie révélation, c'est à dire ce déclic qui m'a plongé dans une grande passion pour la lutherie électronique. La scène s'est produite dans un obscur dépôt-vente, l'endroit le plus sûr à l'époque pour trouver un Juno-106, avant le revival analogique... Je n'avais pas pu acheter à l'époque le Juno, et quelques mois plus tard, mon premier synthé a finalement été un Korg Poly-800, d'ailleurs plus affûté du côté de la fiche technique.

Mais, trêve de conversation au coin de la cheminée, allons au vif du sujet : si le Juno-106 était une vieillerie poussiéreuse en 1993, il n'en est plus de même aujourd'hui et il compte parmi les incontournables, sans pourtant être rare. Mais posons-nous les vraies questions : à quoi le Juno-106 doit-il sa réputation, et surtout, est-elle méritée... ?


Simplicité avant tout
Rendons à César ce qui lui appartient : à vrai dire le plus couru des Juno reste le Juno-60, plus beau à regarder, muni d'un arpégiateur qui fait défaut au 106, et dont on dit que le son reste plus « punchy ». Pourtant, le Juno-6 (1981), le Juno-60 (1982), et le Juno-106 (1984) emploient la même chaîne de synthèse, les mêmes ingrédients, et on retrouve donc au détail près les mêmes commandes aux mêmes places. Retenons des caractéristiques simples : un oscillateur doublé d'un sub-oscillateur, un filtre, un LFO qui influe sur l'onde dent de scie, l'impulsion de l'onde carré ou le filtre, un générateur d'enveloppe ADSR affecté à l'oscillateur comme au filtre, un VCA proposant de router vers le générateur d'enveloppe, ou vers une enveloppe « on-off », et un chorus à deux étages (c'est à dire, à deux niveaux et donc sans réglage progressif). A ce stade, vue la simplicité de la fiche technique, surtout comparée à celle d'autres instruments de la même période, on est en droit de se dire que Roland nous enfume avec bien peu de choses.... Et pourtant ! C'est oublier que Roland a déjà à son actif, en 1984, une belle expérience en ayant proposé des gros synthétiseurs modulaires, et que le facteur d'instrument réalise lui-même ses propres ingrédients, sans avoir recours à des composants venus de l'extérieur, comme les SSM ou les CEM de chez Curtis. Il en résulte que, malgré sa simplicité, le schéma proposé sur le Juno 106 est bien pensé grâce à des modulations bien introduites, et que la personnalité sonore de cet instrument lui est vraiment propre. L'objectivité nous oblige cependant à rappeler que du côté de chez Korg, les Polysix et Poly-61 se signalent par une même simplicité, des caractéristiques très comparables sur le papier avec aussi leurs astuces, et se distinguent par le choix peu courant et très noble des composants SSM. Mais, quand on entame une discussion entre Korg et Roland, cela revient à deviser entre Iphone et Android, Mac ou PC, Mercedes ou BMW... Pourtant, à certains moments, il nous faudra les comparer...

Une belle musicalité
Contrairement à Korg dès le Poly-61, Roland n'a pas cédé aux sirènes de l'interface « calculette » , et l'accès direct aux commandes du Juno-106, très intuitives, représente un atout majeur, en parfaite concordance avec la très bonne musicalité de l'instrument. En ayant sous la main le Juno-106 confié par un ami, je retrouve en effet avec plaisir les sensations procurées en 1993 : une belle aisance, un instrument versatile, très musical, avec lequel on obtient intuitivement des sons assez riches, enthousiasmants. Bref, avec peu de choses, le Juno-106 sait impressionner son monde. Le chorus, ou la modulation par le LFO de l'impulsion de l'onde carré (que l'on retrouve aussi sur les Korg Polysix et Poly-61), savent faire illusion et donner de l'épaisseur. Les enveloppes sont rapides, un peu plus d'ailleurs que chez Korg, et les potentiomètres linéaires répondent rapidement. Les oscillateurs -rappelons-le, de conception Roland-, ne sont pas avars en infra-basses, ce qui demande de surveiller d'assez près ses boomers et les niveaux de la table de mixage. Pour, au besoin, atténuer les fréquences graves, Roland a prévu un filtre passe-haut graduel, à la manière d'un égaliseur, alors qu'il était linéaire sur le Juno-6.

Un classique... Trop classique ?
Bref, vous l'aurez compris, le Juno-106 s'en sort bien dans les basses rapides et courtes, surtout que le sub-oscillateur -fournissant la seule onde carré- joue à l'octave inférieure de l'oscillateur principal. Chez Roland, on a donc cherché l'efficacité, la précision aussi, pour offrir de bons résultats, même pour les débutants en synthèse. Avec cette génération d'instruments d'une précision sans faille -les Juno et les Jupiter-, Roland a certainement tiré les lettres de noblesse du son « made in Japan », Mais, le revers de la médaille se situe bien là : le Juno-106 est un classique, on s'attend à le trouver là où il brille et on a tendance à le chercher sur son terrain de prédilection, ou plutôt, là il a construit sa célébrité. Par conséquent, avec cette approche, le Juno-106 plaît, mais ne surprend pas par une grande originalité. En se laissant aller à la facilité, on risque de ne faire avec lui que des citations, des redites. Tout en explorant de nos jours le Juno-106, j'ai gardé sous la main mon Korg Poly-61, ce qui m'a amené à faire quelques constats : le 106 est certes précis, avec des aigus brillants et des infra-basses qui se détachent bien sans faire dans la bouillie sonore. Mais chez Korg, l'emploi des oscillateurs et filtres SSM (made in USA avant d'être « clonés » à partir du Poly-800) rend une impression plus organique, et lorgne du côté des américains... en mode unisson, c'est particulièrement flagrant, et sans conteste, c'est une victoire par K.O. pour Korg. Il en est de même pour la modulation de l'impulsion de l'onde carré par le LFO, elle est plus franche et violente chez Korg, ce qui donne de l'épaisseur, sans avoir recours au mode unisson.... Là ou Roland a cherché à plaire, Korg a cherché une certaine radicalité avec, parfois, un côté plus agressif. Enfin, si Roland a abandonné l'arpéggateur avec le Juno-106, Korg l'a conservé sur les Poly-61 et DW-8000.... mais Roland gardé l'accès direct aux commandes, jusqu'aux Alpha Juno 1 et 2.

A retrouver
Tout comme le Yamaha DX7 dans un autre genre, le Juno-106 est victime de son succès... Or contrairement au DX7, il ne peut pas compter sur des possibilités de synthèses infinies, ni une multitude de paramètres. Pour retrouver le Juno-106, il faut donc savoir le quitter, jouer sur d'autres synthétiseurs, puis revenir le chercher, soit pour faire ce que les autres ne savent pas aussi bien faire, soit pour le redécouvrir là où on l'attend moins... le Juno 106 sait aussi délivrer des sons progressifs, des nappes, la résonance du filtre est belle, l'inversion de la courbe du générateur d'enveloppe donne des résultats intéressants, tout comme on peut jouer du délai de réponse du LFO. Détail intéressant, comme sur un Prophet, on peut accumuler les formes d'onde de l'oscillateur. Avec une oreille vierge des poncifs trop entendus d'un mix à l'autre, et fort de l'expérience d'autres instruments, le Juno-106 peut redevenir l'instrument très musical qui a plu à ceux qui l'on dépoussiéré dans les années 1990. Un bon conseil avec cet instrument : oubliez que c'est un Roland Juno-106, et essayez de jouer du synthétiseur, tout simplement...

Bilan :
Avec le recul nécessaire et au delà de toute passion, le Juno-106 est un synthétiseur qui ne brille pas par une fiche technique des plus complètes, mais il offre une grande musicalité, à même de procurer d'emblée le plaisir de jouer, à défaut d'étonner par son originalité. S'il est très simple d'utilisation – et donc très recommandable pour les débutants-, il faut néanmoins une certaine expérience des synthétiseurs et une vision débarrassée d'a priori pour espérer en sortir autre chose que le tout-venant de la musique électronique. Enfin, il est certain que nombres d'instruments proposés moins chers, comme le Korg DW-8000, l'Ensoniq ESQ-1, ou enocre le Roland JX-8P, apporteront beaucoup plus de possibilités, mais il est vrai, avec souvent la contrainte de passer par l'interface « calculette ». Le Juno-106 se positionne parfois en concurrent du Prophet-600, or là encore, l'américain se distingue par des ressources plus vastes, et aussi une personnalité différente, d'une autre classe. Finalement, les principaux concurrents du 106 restent le... Juno-60, et, comme à la grande époque, le Korg Polysix. Là, le débat reste sans fin...
val.almaaltamichaud09/08/2014

L'avis de val.almaaltamichaud" Bien mais TROS fragile !!!"

Roland JUNO-106
Deja mentionné plusieurs fois

UTILISATION

super simple, analo quoi

SONORITÉS

je n'ai pas vu beaucoup de personnes mettre en avant les strings ou autre, mais je trouve qu'il fait de très belles nappes et pas que des basses puissantes ou des leads transcendants ... ill suffit de bien le programmer.

AVIS GLOBAL

Objectivement le Juno 106 est vraiment bien aussi bien niveau sonorités qu'ergonomie mais question fiabilité c'est pas ca du tout !!
J'ai jamais remis les vis du capot car je vais souvent tripoter les voies, mais c'est un plaisir de le réparer car c'est vraiment SUPER simple !!!
Bon c'est sur , après l'avoir entièrement désossé, nettoyé bichonné pendant au moins deux mois de réparations ils fonctionne très bien maintenant mais c'est vraiment une bête assez fragile qui nécessite pas mal d'entretien et du temps.
swaanparadise13/12/2013

L'avis de swaanparadise

Roland JUNO-106
Tout est dit precedement...

UTILISATION

Très simple d'utilisation, ce n'est pas le DX7...

SONORITÉS

Sons très typés années 80, pop, new wave, contrairement à ce qui est souvent dit, le juno 106 sonne analo puisque déjà à la base c'est un analo et un vrai!!
Bien sûr, il n'a pas l'attaque d'un prophet 5, les aigus et la dissonance d'un ARP, mais le prix n'est pas le même non plus!!!
Mais il sonne beaucoup mieux que beaucoup de copies de vieux synthés qui sortent depuis quelques années...
les nappes sont ont un spectre et une chaleur enorme (avec le chorus bien sûr), les aigus sont cristallins et les basses (encore plus en mode unison) très sub et envoutantes.


AVIS GLOBAL

un mix avec des vst ou autres synthés numeriques, il est tout de suite en avant et étonne par sa présence.
J m'en suis servis pour pas mal de morceaux et je n'ai jamais été déçu
Je regrette juste qu'il n'y ai pas de 2ème vrai oscillateur et des paramètres pour faire dissoner le son, mais comme je l'ai dit precedement, ce n'est pas un P5 ou un ARP...
Je pense que c'est un bon synthé pour quelqu'un qui veut un premier analo
Point positif, en bidouillant un peu, on peut se servir de ce synthé comme chorus seulement en branchant un autre synthé dessus....et le chorus du juno est énorme et grossis le son de manière impressionante
tuchap26/01/2013

L'avis de tuchap

Roland JUNO-106
C'est un synthé analogique (à DCO pour être précis, Digitally Controlled Oscillator) du début des années 80.Il a 6 voix, des mémoires (128) mais pas d'arpégiateur. C'est un clavier qui était très répandu à l'époque. On pouvait même en acheter à la FNAC, et oui, ça a existé.... Il y a un chorus stéréo, ce qui ajoute beaucoup au son, bien qu'il souffle un peu - ça fait partie du son Juno-106! Il est équipé midi, un des premiers à l'époque.

UTILISATION

C'est très simple à utiliser, comme la plupart des claviers analogiques. Un slider= une fonction. On agit sur les sons en temps réel, pas de souris, de windows, de mac, d'ipad.... c'est fabuleux.

SONORITÉS

Les sons sont magnifiques, l'analogique c'est incomparable. Bien sûr c'est un moins gros son qu'un Moog ou un ARP, mais les possibilités sont énormes, et il y a plein de finesse. Le filtre est très bien.

AVIS GLOBAL

Comme tous les instruments anciens, il peut y avoir des soucis techniques, mais rien n'est irréparable. Un clavier comme ça avec des mémoires et le midi, c'est incomparable. Les DCO font que l'accord est très stable, pas de soucis de ce côté là.
J'ai pas mal de claviers anciens de toutes marques, et franchement, le Juno-106 vaut vraiment le coup.
dacover22/12/2012

L'avis de dacover" De bonnes basses!"

Roland JUNO-106
Clavier cheap! bonne fabrication géneral, métal, bois, plastique...
Machine lourde et volumineuse ;)
Tout est sous la main, y a plus qu'a!

UTILISATION

Simple, c'est un vrai synthé, très interessant pour débuter, édition intuitive...

SONORITÉS

Sons de basse, de la grosse basse instable, bien analo, bien dirty, samplée et superposée L & R avec un léger décalage entre les deux, là ça sonne gras...
Attention les sonorité sont réduites par rapport à ce qui se fait de mieux aujourd'hui.
C'est une belle couleur sonore à avoir dans son studio.
Pas plus de 250 Euros au dela c'est du vole.

AVIS GLOBAL

Pour les basses, analo historique à posséder en plus d'un setup récent.
Superbe pièce, mais pas maitresse...
Hurricane197113/04/2012

L'avis de Hurricane1971" Un bon analog de référence."

Roland JUNO-106
Que dire, sinon que ce soustractif mérite bien sa réputation. Il est dans mon studio contrôlé par un MAC via une MOTU 8pre. Je l'utilise surtout pour des basses électro ou des leads.

UTILISATION

C'est une machine super intuitive vu la manière dont on peut torcher les sons dans tous les sens via les potentiomètres. A lui seul, le Curseur PWM est capable de transformer un son de boite à musique pour bébé en une Lead cinglante de bonne épaisseur. Alors dès qu'on touche au filtre, ça devient du pur bonheur.

SONORITÉS

Super pour l'électro, évidemment terrible pour les sons 80's, et certains orgues style "cathédrale" sont à vous couper le souffle. AH oui, le souffle, il y en a un peu dès qu'on active le chorus, c'est le seul petit bémol de la machine à mon avis.

AVIS GLOBAL

C'est une machine qui était en panne. Je me suis dit que je tenterais bien une réparation. ET bien je ne regrette pas d'avoir tenté le coup. Les 6 voies sont toujours d'origine, je les ai juste passées à l'acétone puis j'ai réaligné la bête avec une procédure que j'ai trouvé sur le NET. Maintenant, il sonne mieux qu'avant la panne. Bref vu sa cote à l'argus aujourd'hui, je suis très content de l'avoir acheté en 1990 pour 5000 FB (environ 125€, 830 FF) de l'époque. C'est le tout premier synthé pro que j'ai acheté et je ne m'en suis jamais séparé.
swankfr11/04/2012

L'avis de swankfr

Roland JUNO-106
synthé analo 6 voix de poly. 1 LPF + 1 HPF, 3 DCO+noise, 1 LFO , 1 ADSRte
clavier 61 k, 2X64 memoires, émet et recoit midi CC et prg.

UTILISATION

tres simple à utiliser, 1 bouton=1 fonction

SONORITÉS

plutot doué pour les basses, leads, pads et fx, effet chorus I et II appréciable pour épaissir certains sons.

le comparer au DX7 comme j'ai pu lire dans un autre avis n'a aucun sens, c'est un synthé analogique alors que les DX sont FM

AVIS GLOBAL

je possède le 106 depuis plus de 15 ans, c'est une machine tres fiable et solide disposant d'un grain tres agréable. en revanche le peu de possibilités de modulations (1seul lfo, 1 seule enveloppe) ne permettent pas de faire certains effets ou timbres typiques que l'on peut réaliser avec un monstre comme le waldorf Q ou avec des plugins de synthés virtuels. personnelemnt je ne l'utilise plus depuis lgtps, je le garde pour l'objet et le coté collector. je préfère de loin mon blofeld ou l'ES2 de Logic, ou encore Massive de NI et Dune de Synapse.
Bref, un bel objet de collection qu'on peut acquerir plus pour le plaisir que pour son utilité. Bcp de plugins sonnet tout aussi bien et offrent infiniment plus de possibilités.
Organics09/04/2012

L'avis de Organics" UNE VRAI BONNE AFFAIRE!!"

Roland JUNO-106
un SYNTHé,décrié par certain,il parait qu'il est celui qu'il faut absolument évité..!!
En effet ces vcf-vca les fameux VCA 80017 A sont la base de ces problémes,ils casses les uns à la suite des autres..
synthé autrement trés jouissif,avec 6 notes de polyphonie 3 en mode double!! la patate dans les bass,possibilité de gonflé le son en stack ,soit un trés gros son,préset progammables de 128,tt comme bon analogique,il est doté de de formes d'ondes classique,carré,triangle,bruit rose,sinus,le tout synchronisable sur les sub oscillo,parfait pour du bruitage genre élico,bruit de vent genres Oxygène etc..
les vca vcf sont trés fragile,ce qui l'à mené à être décrié par pas mal..mais son arme première reste la programmation facile et rapide,un graiN..certain,et une patate pour les stack de brass,ce que son concurrent le dénommé DX 7 ne sait pas faire,ou trop mal!!
il reste une valeur sûre pour les sons soustractif analo,mais fragile,il faut être sûre avant d'en faire l'acquisition,que tout est bien révisé..car la sav sur ces filtres est trés cher..
A réserver pour les afficionados Roland,débutant et autres fou de vieilles bécannes non révisé..passé vôtre chemin,car il va vous couter un finitude 2 à 3 fois son prix d'achat..

UTILISATION

un SYNTHé,décrié par certain,il parait qu'il est celui qu'il faut absolument évité..!!
En effet ces vcf-vca les fameux VCA 80017 A sont la base de ces problémes,ils casses les uns à la suite des autres..
synthé autrement trés jouissif,avec 6 notes de polyphonie 3 en mode double!! la patate dans les bass,possibilité de gonflé le son en stack ,soit un trés gros son,préset progammables de 128,tt comme bon analogique,il est doté de de formes d'ondes classique,carré,triangle,bruit rose,sinus,le tout synchronisable sur les sub oscillo,parfait pour du bruitage genre élico,bruit de vent genres Oxygène etc..
les vca vcf sont trés fragile,ce qui l'à mené à être décrié par pas mal..mais son arme première reste la programmation facile et rapide,un graiN..certain,et une patate pour les stack de brass,ce que son concurrent le dénommé DX 7 ne sait pas faire,ou trop mal!!
il reste une valeur sûre pour les sons soustractif analo,mais fragile,il faut être sûre avant d'en faire l'acquisition,que tout est bien révisé..car la sav sur ces filtres est trés cher..
A réserver pour les afficionados Roland,débutant et autres fou de vieilles bécannes non révisé..passé vôtre chemin,car il va vous couter un finitude 2 à 3 fois son prix d'achat..

SONORITÉS

un SYNTHé,décrié par certain,il parait qu'il est celui qu'il faut absolument évité..!!
En effet ces vcf-vca les fameux VCA 80017 A sont la base de ces problémes,ils casses les uns à la suite des autres..
synthé autrement trés jouissif,avec 6 notes de polyphonie 3 en mode double!! la patate dans les bass,possibilité de gonflé le son en stack ,soit un trés gros son,préset progammables de 128,tt comme bon analogique,il est doté de de formes d'ondes classique,carré,triangle,bruit rose,sinus,le tout synchronisable sur les sub oscillo,parfait pour du bruitage genre élico,bruit de vent genres Oxygène etc..
les vca vcf sont trés fragile,ce qui l'à mené à être décrié par pas mal..mais son arme première reste la programmation facile et rapide,un graiN..certain,et une patate pour les stack de brass,ce que son concurrent le dénommé DX 7 ne sait pas faire,ou trop mal!!
il reste une valeur sûre pour les sons soustractif analo,mais fragile,il faut être sûre avant d'en faire l'acquisition,que tout est bien révisé..car la sav sur ces filtres est trés cher..
A réserver pour les afficionados Roland,débutant et autres fou de vieilles bécannes non révisé..passé vôtre chemin,car il va vous couter un finitude 2 à 3 fois son prix d'achat..

AVIS GLOBAL

un SYNTHé,décrié par certain,il parait qu'il est celui qu'il faut absolument évité..!!
En effet ces vcf-vca les fameux VCA 80017 A sont la base de ces problémes,ils casses les uns à la suite des autres..
synthé autrement trés jouissif,avec 6 notes de polyphonie 3 en mode double!! la patate dans les bass,possibilité de gonflé le son en stack ,soit un trés gros son,préset progammables de 128,tt comme bon analogique,il est doté de de formes d'ondes classique,carré,triangle,bruit rose,sinus,le tout synchronisable sur les sub oscillo,parfait pour du bruitage genre élico,bruit de vent genres Oxygène etc..
les vca vcf sont trés fragile,ce qui l'à mené à être décrié par pas mal..mais son arme première reste la programmation facile et rapide,un graiN..certain,et une patate pour les stack de brass,ce que son concurrent le dénommé DX 7 ne sait pas faire,ou trop mal!!
il reste une valeur sûre pour les sons soustractif analo,mais fragile,il faut être sûre avant d'en faire l'acquisition,que tout est bien révisé..car la sav sur ces filtres est trés cher..
A réserver pour les afficionados Roland,débutant et autres fou de vieilles bécannes non révisé..passé vôtre chemin,car il va vous couter un finitude 2 à 3 fois son prix d'achat..
studiohome31/01/2011

L'avis de studiohome" un analo "correct" mais peu polyvalent"

Roland JUNO-106
voir autres avis

UTILISATION

Archi simple je confirme.

SONORITÉS

Pour la pop et l'électro.
Alors soyons clairs : il peut produire un son de basse assez particulier bien eigthies sympa; après, des petits bruits electro, les nappes c'est pas top je trouve, les leads non plus.

AVIS GLOBAL

C'était mon premier analo ! je l'ai acheté car c'était celui là qu'avaient utilisé mon groupe fétiche "SAINT ETIENNE" dans leur titre "like a motorway" pour la basse (si vous connaissez pas faut combler ça ! moi j'adore).
Après, sorti de ce son de basse, pour moi ce synthé est peu intéressant. Plutôt froid, pas terrible à part sur des sons cristallins et cette fameuse basse.
Je dis ça avec mon expérience qui après ce juno 106 a été plutôt étoffée (j'ai eu carrément ma période "vintage" avec à peu près tous les ténors du genre acquis et revendus pour certains).
En fait un "basique" virtual analog tel que l'access virus indigo 2 par exemple, surpasse largement ce bon vieux juno sur tous les tableaux ! le 106 sonne pas plus analo, ni plus chaud, il est en outre carrément moins polyvalent. J'ai un peu préféré le 60, plus gras, sonnant moins "numérique" !
Une bonne machine quand même hein ! mais bon y a vraiment plus intéressant dans le monde analo c'est clair surtout dans la gamme de prix (et la fiabilité....hum). Je ne crois pas que je rachèterai à 500 euros, même nickel.
Alex Alder16/12/2010

L'avis de Alex Alder" Très bon synthé "

Roland JUNO-106
Tout est déjà dit !

UTILISATION

Très simple a utiliser (je n'utilise pas la banque de patchs) prise en main très rapide, j'ai pas de manuel et je fait ce que je veux avec cette machine.
Connections midi très pratiques !

SONORITÉS

Le son est très typé 80's, surtout lorsqu'on active le chorus...
Trop typé ? Peut être, mais avec un peut de créativité on peut faire sonner ce synthé d'une autre manière que les hits italo-disco sur lesquels il a participé. Les Basses sont monstrueuses ! Le chorus ajoute une ampleur au son de manière très radicale, ont peut lui faire jouer des leads ultra-funky, des pads atmosphériques et des wobbles vrombissante très tendance en ce moment... Son filtre d'excellente facture peut pousser la machine à produire des sons de type acid et autre bleeps en tout genre. On regrettera cependant ses limitations au niveau du lfo, très basique à mon goût, et d'autre particularité qui auraient pu le rapprocher de la puissance d'un Jupiter, mais ce n'est pas le même budget !

AVIS GLOBAL

Je l'ai depuis plus d'un an maintenant, entre temps j'ai eu d'autre polyphoniques entre les mains, mais celui-ci a tellement plus de charme que ses équivalents de l'époque.
Le juno 106 allie la puissance d'un analogique vintage avec la technologie très pratique de ses connectiques midi et pour un budjet relativement "honnête". Très simple à utiliser, de belles sonorités, le look est plutôt sympa.C'est un synthé qui a une place privilégiée dans mon set-up.
Le point noir c'est son problème de voix, je touche du bois car le mien fonctionne parfaitement, mais avec le temps ses voix finissent par partir en sucette, du coup il faut soit les changer, soit les faire repartir avec la technique de l'acétone. Prendre un Juno 106 non révisé à plus de 500 euros ne me semble vraiment pas raisonnable.