Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland Jupiter-Xm
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland Jupiter-Xm
Photos
1/469
Roland Jupiter-Xm

Clavier synthétiseur numérique à modélisation analogique de la marque Roland appartenant à la série Jupiter

11 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (23) À partir de 1 379 €
ACHETER D'OCCASION (5) À partir de 700 €
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix 23 23
Petites annonces Annonces 5 5
Forums 30 30
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm

  • 879 réponses
  • 69 participants
  • 68 141 vues
  • 72 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm
test-du-synthetiseur-roland-jupiter-xm-2956.jpg
Le Jupiter-Xm est le premier exemplaire d’une nouvelle génération de synthés signés Roland, modélisant des gloires du passé de la marque, misant sur une polyphonie accrue et un nombre de modèles simultanés disponibles accrus. Pari gagnant ?


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
61
Ya des petits Vst gratos qui le font ;)
perso je passe par Band in a box, des mélange de Midifiles ou des petits Vst des année 2000...et apres je bosse un peu ! :-D

[ Dernière édition du message le 11/12/2019 à 16:45:05 ]

62
Citation de silvertouch06 :
Le chip BMC date déjà du System 8
Ceux des MC/JP-X/Xm sont peut être des versions améliorées de ceux qui équipent le System-8 (avec plus de coeurs DSP/CPU et de logiques).


https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?p=6972884#p6972884

En comparant avec la photo des tripes de la MC-101 postée par BLLFO plus haut, le BMC a exactement la même référence (510040716) que ceux du System-8, à l'exception de la date de fabrication (AnnéeMois).
Ça n'indique pas une éventuelle différence de vitesse d'horloge, mais s'il s'agit de la puce à tout faire du moment - un System-on-a-Chip - elle doit être le socle technique des produits musique Boss/Roland pour de nombreuses années si on imagine les coûts de R&D à amortir.
Comme l'ESC2 en son temps, qu'on retrouvait partout, et qui a fini dans les Boutique, y compris dans le SE-02 alors qu'elle n'y fait évidemment pas office de générateur ACB comme dans les autres.

:noidea:

Concernant le Jupiter-X, je ne vois pas comment le design et le software actuels peuvent aller jusqu'en production, et à ce tarif premium. D'ailleurs sur les démos de promo chez Roland, personne n'y touche jamais.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

63
Je viens de l'essayer a nouveau, avec le test de Sw et la video de loopop, j'ai mieux maîtriser la bête.

Je trouve que cette machine présente des erreur d'ergonomie.

Si tu veux régler un partial tu doit faire défiler la liste des 200 paramètres... C'est si difficile que ça de faire des sous menu ?


Les modele embarqué sh101 juno etc me semble être finalement très proche du zen core :

Un zen core c'est 4 partials : et bien le sh à un partial saw, un partial pwm un partial sub et enfin un partial bruit blanc.

Le seul réel apport c'est les formes d'ondes spécifique du, juno, Jupiter etc....Je trouve ça léger pour 1500 euros.

Ke system8 est bien plus sympa

B

 

 

64
Citation de pat-san :
Citation de fwedewe :
A l'écoute, ça semble être en effet un très bon instrument, je ne reviendrai pas dessus. Non, c'est plus du côté de la philosophie de cette marque que je me pose des questions. Tenter d'émuler ses gloires passées ne me pose pas de problème en soi, si ça permet de retrouver le plus fidèlement possible le son des ancêtres de la marque et ainsi éviter de claquer une fortune dans des SH/Juno/Jupiter/JX, et autres antiquités Roland, qui peuvent lâcher à tout moment. Mais j'ai l'impression que les ingénieurs maisons orientent uniquement depuis bientôt 6 ans l'intégralité de la R&D pour reproduire le son passé et non pour inventer de nouvelles choses.

Je regrette ces 10 années environ (1983-1993) où les constructeurs ont fait preuve de beaucoup d'inventions lorsque l'ère numérique est arrivée : la synthèse sonore était innovante et chaque machine était appréciée pour l'originalité de ce qu'elle apportait, le grain unique de chacune....


Je pense plutôt que l'avenir est justement dans la séquence, l'arpégiateur intelligent etc, comme nous le propose Roland ici. Du son, des synthés, de la matière, il y en a à la tonne aujourd'hui. Mais comment orchestrer tout ça, de façon directe et spontanée, sans programmations et confugurations lourdes. Le modulaire?
Je vois bien de futures machines avec lesquelles on dessine du son, des rythmes etc... on y rentre les notes, l'harmonie, le tempo & rythme , tout ça en "direct live on stage" et on guide la machine vers où on veut ou on lui laisse l'initiative de nous surprendre.
Pourquoi pas. :??:


Zyklus MPS-1 ? Ca eu existé dans les années 80 :)
65
Citation :
Si tu veux régler un partial tu doit faire défiler la liste des 200 paramètres... C'est si difficile que ça de faire des sous menu ?

Quand tu tournes un potard (par exemple level de OSC) tu ne te trouves pas directement dans les paramètres des oscillateurs par exemple, et après tu parcours les paramètres des OSC ?
C'est vrai que cela doit être fatiguant à la longue si tu dois faire défiler tous les paramètres pour arriver au bon!

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

66
Citation :
le BMC a exactement la même référence (510040716) que ceux du System-8

Ok je n'avais pas mis mes lunettes pour lire les références. Un seul BMC pour la MC et 3 pour le système 8; si les fréquences d'horloges sont identiques, on peut dire que le système 8 est super puissant. il serait possible en théorie de pouvoir implémenter les algos du Xm dans le système 8; histoire d'augmenter la polyphonie.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 11/12/2019 à 20:07:57 ]

67
Tu rêves la,
x
Hors sujet :


si on vas par la, on pourrait mètre un ju-06a dans un Mc 101

N’empeche Que c’est peut être l’avenir du hardware :

Une base avec plus ou moins de contrôle, en fonction de tes besoins et des firmwares pour avoir tel ou tel moteur sonore.

Moi ça me plairait bien !

 

 

68
Un ordi, quoi.:facepalm::-D

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

69
x
Hors sujet :
Citation de coyote14 :
Un ordi, quoi.:facepalm::-D
bah comme dit plus haut, fondamentalement les VA sont des ordis qui font tourner du soft, tout comme le Quantum, le One, etc ... hormis qu'eux ont de l'analo en plus.

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

70
Ouais mais c’est pas le sujet de vouloir ramener la techno embarquée au soft en la decortiquant.
Parce que si on part la dessus ca fera des pages de hors sujet.
Et meme pour aller plus loin on a qu’a prendre un controlleur et des softs et on ne parle meme plus de ce synthé a la limite.
Bref, restons sur les raisonnements hardware pour chérir une vision organique autonome de ce concept ;)