Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm

mouais bah rien de nouveau ni d'exceptionnel non franchement pas séduit du tout...je préfère même mon juno 2 qui date. D'une manière générale je suis très déçu par roland qui est bien loin des années fast et avangardistes. J'ai, même le sentiment qu'il ne save pas quoi faire de nouveau et que l'innovation et la recherche de nouveauté sont absentes du bureau de développement…pourtant je suis sur qu'il y a de quoi faire… bref à suivre

j'hésite à l'acheter maintenant ou attendre 40 ans l'émulation de cette émulation

fwedewe
Je regrette ces 10 années environ (1983-1993) où les constructeurs ont fait preuve de beaucoup d'inventions lorsque l'ère numérique est arrivée : la synthèse sonore était innovante et chaque machine était appréciée pour l'originalité de ce qu'elle apportait, le grain unique de chacune : Yamaha DX (FM), Roland D50 (L.A), Ensoniq (Transwaves), Korg Wavestation (synthèse vectorielle), Kawai K5 (synthèse additive), Yamaha VL/EX5 (acoustique virtuelle)

Je regrette ces 10 années environ (1983-1993) où les constructeurs ont fait preuve de beaucoup d'inventions lorsque l'ère numérique est arrivée : la synthèse sonore était innovante et chaque machine était appréciée pour l'originalité de ce qu'elle apportait, le grain unique de chacun

Mais l’ergonomie devient assez vite laborieuse dès qu’on entre dans le dur : d’une part, l’édition des scènes et des configurations des parties nécessite de naviguer dans des pages menu mal organisées et interminables (défilement des pages à l’horizontale et des paramètres à la verticale). Le petit écran monochrome, très souvent sollicité, n’est pas des plus conviviaux, même s’il est bien situé au centre sur le Jupiter-Xm (on en reparlera sur le Jupiter-X où il est complètement excentré).

A l'écoute, ça semble être en effet un très bon instrument, je ne reviendrai pas dessus. Non, c'est plus du côté de la philosophie de cette marque que je me pose des questions. Tenter d'émuler ses gloires passées ne me pose pas de problème en soi, si ça permet de retrouver le plus fidèlement possible le son des ancêtres de la marque et ainsi éviter de claquer une fortune dans des SH/Juno/Jupiter/JX, et autres antiquités Roland, qui peuvent lâcher à tout moment. Mais j'ai l'impression que les ingénieurs maisons orientent uniquement depuis bientôt 6 ans l'intégralité de la R&D pour reproduire le son passé et non pour inventer de nouvelles choses.

Je regrette ces 10 années environ (1983-1993) où les constructeurs ont fait preuve de beaucoup d'inventions lorsque l'ère numérique est arrivée : la synthèse sonore était innovante et chaque machine était appréciée pour l'originalité de ce qu'elle apportait, le grain unique de chacune....