Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 965 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
381
Citation :
Je n'ai initialement pas parlé de silence absolu,
Moi non plus. Je ne sais pas si tu as l'habitude d'analyser des graphes, mais au premier coup d'œil on voit ici qu'il y a une différence importante, qui ne sera donc pas perdue dans le bruit. Et je le rappelle tu as tous les éléments pour le vérifier

Quant à CloudBreak, c'est très joli ce que tu écris, mais à quoi cela sert-il ?
Et
Citation :
Donc ici, mon opinion est qu'une approche top-down serait bien plus efficace
Chacun a le droit d'avoir son opinion, mais c'est encore mieux quand on la met en œuvre, sinon cela ne sert à rien. Mais la méthode est bien connue, quand quelqu'un fait quelque chose il y en a toujours pour affirmer qu'ils auraient su faire mieux (mais qui ne le font pas évidemment).
Et ensuite "pignolage" ou pas, peu importe, mais pour ma culture personnelle j'aimerais savoir de façon sûre si doubler la Fe apporte réellement un plus sur la qualité ou non, tout comme je l'ai fait sur d'autres sujets (les capas tone, les câbles de guitare, etc...).

Ce qui me fait un peu rigoler, c'est que manifestement personne ne veut écouter mes petits fichiers (je ne parle même plus de faire l'essai). Par peur de trouver une conclusion contraire à ses certitudes ?



Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

382
J'ai ecouter tes extraits, j'entend une difference (44.1 plus faible que 96). Ce que j'ai ecris sert a mettre en evidence que ton experience est non-significative dans le cadre qui nous interesse. Si tu veux regler le probleme, je te propose une approche qui ne commet pas la meme erreur fondamentale que la tienne. Il y en probablement d'autres. Mais au fond ce que j'essaye de te dire, c'est que ce n'est pas une hypothese triviale a demontrer de facon scientifique. Cela demande des ressources importantes. On peut tous s'amuser a faire nos petites experiences dans notre coin et s'auto-tester, mais ca n'a a vrai dire aucune valeur.
383
Citation :
j'aimerais savoir de façon sûre si doubler la Fe apporte réellement un plus sur la qualité ou non


En travaille ITB, oui tu apportes un plus.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

384
Citation de youtou :
Citation :
Faut être un peu clair avec soi même.
 Parfois faut surtout connaitre la base de l'audio avant de parler de trucs complexes concernant le numérique, et en l'espèce savoir ce qu'est une opposition de phase entre 2 signaux même analos, et ce que ça implique comme conclusion en cas d'obtention de silence.
 


Alors... là ça vole très bas... en analogique ça se voit que t'as pas du faire bcp de tests.

Sachant qu'il y aura (en analo) au moins le bruit:
1) des sources a comparer,
2) de l'appareil qui sert à acquérir leur signal pour en extraire la différence (ce peut être une carte son/convertisseur, ou un comparateur analogique)

le silence est dans ce cadre une vue de l'esprit !!! Tu l'auras jamais (en analo) même si tu compares deux signaux analogiques identiques.

Donc ton post c'est juste une pignolade effectiveemnt et c'est joussif car elle ne vient pas de là où on l'attendais.
385

je pense que sur ce thread tu dis absolument n'importe quoi, j’ignore si c'est du troll ou du LSD, mais pour ma part j'en resterai là. icon_wink.gif

 

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 17:48:50 ]

386
Citation :
J'ai ecouter tes extraits, j'entend une difference (44.1 plus faible que 96). Ce que j'ai ecris sert a mettre en evidence que ton experience est non-significative dans le cadre qui nous interesse. Si tu veux regler le probleme, je te propose une approche qui ne commet pas la meme erreur fondamentale que la tienne. Il y en probablement d'autres. Mais au fond ce que j'essaye de te dire, c'est que ce n'est pas une hypothese triviale a demontrer de facon scientifique. Cela demande des ressources importantes. On peut tous s'amuser a faire nos petites experiences dans notre coin et s'auto-tester, mais ca n'a a vrai dire aucune valeur.
Je ne voudrais pas te vexer mais pour moi c'est du verbiage, tu ne proposes rien de concret ni de réalisable. Donc j'en déduis que tu préfères ne pas savoir.
Et le fait que tu entendes une différence alors que c'est un signal à 20kHz ne te trouble pas ? Je ne prétends pas que cela révolutionne tout, mais il y a peut-être à creuser au lieu de rejeter.
Je ne sais pas dans quelle branche tu travailles, mais dans mon domaine et mon expérience ce sont souvent des petites découvertes sans prétentions qui ont permis de mettre en évidence des comportements inattendus voire contraires à ce que beaucoup croyaient. Et cela peut permettre parfois de débloquer la pompe à fric pour aller plus loin. Par expérience aussi, les gens qui ne veulent rien faire ont toujours de bonnes raisons : on n'y arrivera jamais, c'est trop compliqué, ça va coûter trop cher, ce sera trop long, on ne peut pas tout démontrer, il me faut un stage auparavant, etc, etc.
Mais je crois qu'une fois de plus je me heurte à un mur.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 18:16:19 ]

387
Citation de youtou :
je pense que sur ce thread tu dis absolument n'importe quoi, j’ignore si c'est du troll ou du LSD, mais pour ma part j'en resterai là.


x
Hors sujet :

Bref: Jusque là tu n'avais rien fait de répréhensible mais suggérer que je sois un troll ou un drogué ça dépasse l'entendement..
C'est un bonne idée que tu en restes là bois une binouse à ma santé au Pub pour te détendre.


388
Citation :
Je ne voudrais pas te vexer mais pour moi c'est du verbiage, tu ne proposes rien de concret ni de réalisable. Donc j'en déduis que tu préfères ne pas savoir.


Ce que je propose est parfaitement realisable, evidemment pas a la portee de quiconque dans un cadre personnel ici sur ce forum, mais ca se fait routinement dans bon nombre de domaines.

Citation :
Et le fait que tu entendes une différence alors que c'est un signal à 20kHz ne te trouble pas ? Je ne prétends pas que cela révolutionne tout, mais il y a peut-être à creuser au lieu de rejeter.


Ca ne me trouble pas plus que ca. C'est interessant, de la a dire que c'est applicable a l'ecoute d'enregistrement musicaux, c'est un pas que je ne peux pas decemment sauter de cette maniere, pour les raisons que j'ai explique. Encore une fois je ne rejete pas ton experience en elle-meme.

Citation :
Je ne sais pas dans quelle branche tu travailles, mais dans mon domaine et mon expérience ce sont souvent des petites découvertes sans prétentions qui ont permis de mettre en évidence des comportements inattendus voire contraires à ce que beaucoup croyaient. Et cela peut permettre parfois de débloquer la pompe à fric pour aller plus loin. Par expérience aussi, les gens qui ne veulent rien faire ont toujours de bonnes raisons : on n'y arrivera jamais, c'est trop compliqué, ça va coûter tropcher, ce sera trop long, on ne peut pas tout démontrer, il me faut un stage auparavant, etc, etc.
Mais je crois qu'une fois de plus je me heurte à un mur.


Je travaille dans la recherche academique (associe de recherche). Oui des petites decouvertes permettent parfois de debloquer la pompe a fric, mais on evite en general de trop extrapoler en dehors de l'espace experimental de ces decouvertes si on ne veut pas se prendre un severe retour de manivelle. Tu peux penser que c'est de la mauvaise foi, des excuses a la con, mais la realite de la chose c'est que tu travailles toujours avec des ressources limites...

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 18:30:43 ]

389
Citation :
Ce que je propose est parfaitement realisable, evidemment pas a la portee de quiconque dans un cadre personnel ici sur ce forum, mais ca se fait routinement dans bon nombre de domaines.
Bien sûr, mais je sous-entendais pas réalisable parce que personne n'a envie de dépenser de l'argent là-dedans (quid du ROI ?).
Citation :
de la a dire que c'est applicable a l'ecoute d'enregistrement musicaux, c'est un pas que je ne peux pas decemment sauter de cette maniere
Moi non plus, et je l'ai déjà précisé. Pour moi cette manip est plutôt pour l'instant un sujet de réflexion, et c'est pour cela que j'aurais aimé avoir des retours.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

390
Citation :
le silence est dans ce cadre une vue de l'esprit !!! Tu l'auras jamais (en analo) même si tu compares deux signaux analogiques identiques.


Et donc si tu prends deux signaux numerique en parfaite opposition de phase tu n'entends pas non plus le silence vu que si tu ecoutes, ca passe forcement par un circuit analogique et donc t'entend le bruit de ton dac, de ton ampli et des enceintes :-D

PS: la drogue c'est mal