Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 957 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
351

Je ne peux rien dire d'autre que ce que j'ai mis dans mon post juste au dessus....

Et encore une fois, je parlais de pignolade uniquement si on commençait à parler de différences audibles, mais je ne jette aucunement la pierre à ceux qui ont participé au débat, vu que tout de même ça s'appelle de la curiosité intellectuelle et que c'est assez sain.

 

Pour le reste, il appartient à chacun de savoir lire ce qui a déjà été énoncé dans les 50 pages précédentes, ou de repartir depuis le début en essayant de faire coller les choses à ce qu'on pense être vrai jusqu'à ce que ça tombe bon.

 

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 12:52:33 ]

352
Citation :
Tous les tenants et aboutissants ont déjà été débattus doctement ici


Non

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

353

Je pense que ce n'est pas le boulot des autres qui est qualifié de pignolade, mais les débats stériles et les discours inutiles.

@ Kriktop : Je n'ai ce jour subit aucune recommandation ou pression de la part de site de vente en ligne ou quoi que ce soit. Mais je suis souvent sur un créneau marginal, ce que je pratique le plus c'est de la musique acoustique traditionnelle, ou dans l'esprit. J'ai assez peu affaire à des grosses prods nationales, et je ne le recherche pas (en fait, en dehors du chèque, je n'ai aucun goût pour ces gens, leurs manières de faire ou de penser).

354
Salut,

Citation :
le choix des outils et des normes ne m'a pas été posé plus de deux ou trois fois par des musiciens ou des représentants de production, en dehors d'une seule chose : Pro Tools ?


Pas mieux. Les choix purement techniques sont en très grande majorité confiés à la seule appréciation du technicien ou ingé son (appelez le comme vous voulez) engagé pour un projet spécifique et ne seraient être confiés aux désidératas des musiciens qui ont bien d'autres choses à faire, et qui, au risque de vous surprendre, sont pour la plupart d'entre eux à peine capables de vous donner la moindre référence de micro.. alors en ce qui concerne les choix de fréquences d’échantillonnage et de quantifications à utiliser.. sic.

Pour les prods c'est un peu différent, car ils ont bien entendu leur mot à dire (c'est eux qui payent après tout), mais au mieux ils s'interrogeront sur un choix technique qui peut être fait par le technicien sans forcement vouloir imposer quoique ce soit. À quelques exceptions près toutefois.

Maintenant de ce que je peux en voir :

24 bit ça c'est toujours quand le matériel le permet (studio et live).
96 kHz de fréquence d’échantillonnage (plus prosaïquement 88.2kHz) c'est de plus en plus souvent en studio, en revanche c'est beaucoup moins utilisé en concert ou spectacle vivant, mais ça arrive de temps en temps dans des cas bien particuliers..

Et puis franchement quand je lis ici et là « marketing », « pièges à gogos » et j'en passe (icon_facepalm.gif), sincèrement que je décide ou non d'effectuer une prise de son en 88.2 ou 44.1 kHz je ne serais pas payé plus cher de toutes façons. ;)

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

355
Citation :
Après, ici le problème se pose si on commence à penser que tout ce dont il est question a une influence audible sur le son, voire pire si on entend des différences....
Je ne sais pas qui est visé, mais en ce qui me concerne j'ai fait une manip simple, manifestement peu répandue, et j'entends une différence entre 44.1k et 96k pour ce que j'ai testé ; j'ai même les fichiers Cubase mis en boucle pour comparer.
Il se peut qu'il y ait un biais dans ce que j'ai fait, mais comme cette manip est à la portée de toute personne possédant une interface audio montant à 96k avec la bande ad hoc et sachant la régler, il suffit à chacun de faire la même chose en cas de doute et de faire partager ses conclusions.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

356

Citation :

et j'entends une différence

Je ne veux pas faire ce test en écoute pour une raison simple : n'importe quel ingé son, du dernier des débutants jusqu’au meilleur des cadors, peut se planter comme une grosse buse et entendre des différences là où il n'y en pas.

D'ailleurs si on prolonge ce constat, ça fait relativiser pas mal de trucs dans le domaine sonore....

je pense que pour ce test soit fiable, faut le passer à la moulinette du juge de paix de l'opposition de phase. Mes connaissances ne me permettent en revanche pas de dire si c'est réalisable ou pas.

 

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 13:45:11 ]

357
Si on n'utilise du 96 c'est pour mettre toutes les pendules à l'heure, ça évite d'utiliser le suréchantillonage manuelle et les changements de fréquence qui modifient le son..

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

358
@Youtou

Pas tous les tenants et aboutissants.

Certains aspects techniques oui, comme par exemple l'apport indéniable du dither et du noise shaping sur une troncature 16 bits, mais est ce le seul aspect qui permettent de garantir une réponse fiable et complète à la question posée ?

Non surement pas.

Cela dit tu as raison si tu nous dis que c'est déconnant de parler systématiquement de différences et pire de différences systématiquement audibles.

Le problème si tu ne mets pas cet adverbe c'est que c'est toi qui devient dogmatique en ignorant tous les résultat sérieux (notamment des ABX) qui ont mis en évidence quelque chose de non hallucinatoire comme le lien de l'AES que j'ai mis post#240.

Je te rappelle qu'en science il suffit d'une expérience contraire pour invalider une théorie ou du moins forcer son réexamen.. Evidemment il faut que l'expérience soit scientifique, reproductible dans son contexte, loin de moi l'idée de mettre comme CloudBreak des liens vers des études d'amateurs.

Tant qu'une "thèse", comme celle que tu défends, n'a pas expliqué les raisons d'un résultat à la fois contraire à ses prédictions (44 vs 88 =inaudible) et reproductible à volonté, ben il faut se remettre à réfléchir.

Le problème dans un contexte indéterminé (où la preuve de la bonne réponse fait défaut) c'est qu'on trouve toujours des études sérieuses pour et des études sérieuses contre, puis des explications théoriques pour et des explications théoriques contre.
Je ne parle pas de tenir compte des d'expériences personnelles parceque c'est la porte ouverte à n'importe quoi.
(Danguit tu n'es pas visé mais ton résultat peut être vu comme naturellement plausible par moi ou comme la preuve que tu t'es fait berner par l'autosuggestion et que tu n'es pas le dernier, pour d'autres...)

LE vrai problème c'est qu'en fait certains ne supportent par l'indétermination à partir du moment où ils ont fondé une opinion et choisissent un camp, celui de nier l'aspect indéterminé de la question.

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 13:58:04 ]

359

Je crois qu'on tourne en rond, tu répètes encore et encore les mêmes choses.

360
Citation de youtou :
Citation :
n'importe quel ingé son, du dernier des débutants jusqu’au meilleur des cadors, peut se planter comme une grosse buse et entendre des différences là où il n'y en pas.
D'ailleurs si on prolonge ce constat, ça fait relativiser pas mal de trucs dans le domaine sonore....
je pense que pour ce test soit fiable, faut le passer à la moulinette du juge de paix de l'opposition de phase. Mes connaissances ne me permettent en revanche pas de dire si c'est réalisable ou pas.
 


Entièrement d'accord avec toi. C'est possible. L'autosuggestion est le cancer de la discrimination auditive.
Et elle est là tout le temps, pour tout le monde, comme un bruit aléatoire.
Il faut faire avec et la seule solution pour faire quelque chose de fiable c'est d'utiliser une méthode statistique et neutre de test.
C'est vraiment pas simple de dire si telle ou telle chose est audible ou non.

Donc tu pars du principe que Danguit a probablement été berné c'est ça ? Sois clair.