Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 896 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
401

Citation de laurend :

Le traitement en 88.2 ou 96 KHz donne pourtant de meilleurs résultats au mastering. Je conseille donc de ne convertir la fréquence d'échantillonnage qu'en toute fin de production.

 J'ai peur que le PC (puissant pourtant) ne suit pas .. je clippe  déjà dans la vst performance alors que c'est certain que d'autre pistes et VST vont être rajouté à ce projet ..

Donc je me dis est ce si je bounce de 92 à 48 ou à 44.1 sur cubase 7.5 j'aurai une déformation de son?

Citation de fivesstringer :

 Je veux dire il faut être cohérent: Si tu désires ton produit final sur CD c'est normal qu'ils désirent les fichiers source en 44.1 kHz. A toi de prendre les bonnes décisions. On n'a pas besoin de CD de nos jours.

 Ils peuvent bien recevoir les fichers en 92khz masteriser avec cette fréquence, et faire un master final à 44.1khz 24bits, au cas ou je décide de ne pas distribuer qu'en digital

 

;)

402
Je travaille généralement mes projets en 48khz / 32bits. Et quand je les passe en 96khz la différence est hallucinante. Serieusement. Ce n'est pas bonne méthode puisqu'il est préférable d'enregistrer en 96khz.
Mais ça me permet d'entendre à quel point la fréquence d'échantillonage modifie la précision. C'est simple, ça donne l'impression que tous les timbres sont redéfinis, les attaques changent aussi, l'ambiance est plus profonde comme si on avait fait tomber un panneau qui masquait l'arrière de la scène.
Malheureusement, ce n'est pas viable pour moi car ça prend trop de ressources sur mon processeur en permanence.
Question : voyez vous un quelconque intéret à enregistrer des prises micro en 96khz pour ensuite travailler dans un projet (DAW) en 48khz !??

il mio soundcloud, per piacere

403

J'ai résonné comme pour filmer, il est plus préférable d'enregistrer avec une bonne résolution genre 4K à 120 images par seconde, pour passer en 1080p, l'inverse baisser la qualité ... je ne sais pas si l'analogie avec la vidéo est bonne, quelqu'un ?

404
C'est le matériel utilisé à la prise qui est responsable de différences de qualité entre du 96 et du 48. Normalement la différence ne devrait pas exister et s'estompe en utilisant du matériel de meilleur gamme. Dans la daw, la différence entre un projet à 96 et un à 48 est due aux effets.
Un petit article intéressant concernant le travaille des vst : https://varietyofsound.wordpress.com/2012/11/02/working-itb-at-higher-sampling-rates/

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

405

En résumé, enregistrer et mixer en 96khz c'est bien ! mais qu'est ce que ça défonce le CPU (j'ai 16go de ram) je serai obligé de passer à 32go si je veux continuer à le faire .. c'est fou ce que ça consomme

voici mon pc au cas où:

Asus - DRW-24F1ST

19.90 €

1

  

19.90 €

Seagate - Barracuda - 2 To SATA 6 Gb/s

78.99 €

1

  

78.99 €

Kingston - HyperX Blu 2 x 8 Go PC12800 CAS 10

158.95 €

1

  

158.95 €

Kingston - SSDNow V300 - 120 Go

72.90 €

1

  

72.90 €

Fractal Design - Define R4 USB 3.0 Edition - Black Pearl

93.99 €

1

  

93.99 €

Gigabyte - GA-H87-HD3

88.90 €

1

  

88.90 €

Cooler Master - Hyper 212 EVO

31.90 €

1

  

31.90 €

Intel - Core i7 4771

287.99 €

1

  

287.99 €

Cooler Master - G450M

52.90 €

1

  

52.90 €

Microsoft - Windows 8.1 64 bits

104.95 €

1

  

104.95 €

Gigabyte - GeForce GTX 650 OC - 1 Go

98.90 €

1

  

98.90 €

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 11:55:55 ]

406
Citation de powellhaat :

Last question, les ingé mastering demande toujours fichiers 44.1khz/24bits, on doit basculer l’échantillonnage à l'export ou il peut masteriser avec ce type de fréquence ?
Merci !
 


Il faut envoyer au mastering le fichier dans sa résolution/fréquence d'échantillonnage d'origine. Si tu as travaillé, par exemple, en 24/96, c'est comme ça que tu dois l'envoyer.
Si un "ingé mastering" exige que tu convertisse sous prétexte qu'il préfère travailler dans une résolution particulière (ou que son setup n'en permet pas d'autre), alors il faut fuir le charlatant à toutes jambes.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

407
Citation de Karl :

Question : voyez vous un quelconque intéret à enregistrer des prises micro en 96khz pour ensuite travailler dans un projet (DAW) en 48khz !??


C'est ce qu'il s'est passé pour le dernier album sur lequel j'ai travaillé. Les enregistrements ont été réalisés en 24 bits 96kHz car le tout devait être mixé dans le même studio complètement OTB.
Pour des raisons de budget et de timing, le projet a finalement été mixé dans ma mix room sur mon système hybride. Les sessions ont été ramenées en 24 bits 48kHz pour des raisons de confort de travail car ma config avait du mal à suivre et cela aurait demandé beaucoup plus de temps et je n'en avais que très peu.
J'ai trouvé la qualité des prises légèrement supérieure aux projets enregistrés directement en 24/48 mais peut-être pas au point de justifier tout ce tracas (ne serait ce que le temps de conversion des sessions qui est extrêmement long). Il est préférable de rester dans la même résolution du début à la fin d'un projet.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

408

Ok merci Glob! mais si là dans mon projet 96khz (sur lequel j'ai enregistré de l'audio à la même résolution) si par obligation j'ai besoin de faire baisser la conso de CPU, passer de 96 à 48 ou 44 en interne ferait de dégâts ou pas ?

409
Si tu dois faire baisser la conso de CPU commences peut être par bouncer tes pistes (= export de la piste avec ses effets). Ca permet de désactiver les plugs en insert et de soulager ton ordi en terme de ressource. L'idée est d'avoir le moins d'instances de plugin en temps réel possible.
Si vraiment les ressources ne suivent pas alors il est préférable de convertir toute la session AVANT de commencer le moindre travail de mix. Le changement modifierait le son et donc une bonne partie de ton travail serait à refaire.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 12:11:11 ]

410

C'est surtout les instrument virtuel qui consomme, et tant que la compo n'est pas fini, ce n'est pas sage d'exporter et de réimporter cette piste. Le dilemme est de mettre de la RAM en plus, ou bouncer en résolution normal, et corriger les changement