Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 919 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
151

Tu trolles ou quoi ? On parlait pas des 16/24 bits à l'enregistrement mais à la diffusion, quant à la différence entre divers CPU je comprends pas ce que ça vient faire ici en fait.

Si tu n'as rien à dire tu peux aussi bien te taire.

152
Citation de CloudBreak :
Citation :
C'est ton avis. Mais vous n'avez pas un avis très sympathique sur l'élite de la profession.


C'est vrai que je suis malheureusement assez peu sensible a l'argument d'autorite...:oops2:


Roooo ce n'était pas une argumentation. Je n'ai jamais dit que le mec avait raison parcequ'il etait un cador.
J'ai dit que tu portais un jugement sombre sur ce que fait et comment le fait l'élite de la profession , à travers ce cador là.
Un peu comme si on ne pouvait réussir dans ce métier qu'en suçant des b...s et que c'est pour ça que tu es resté en bas de l'échelle...icon_facepalm.gif
153

Hors sujet :

Youtou a tout mon soutien, je tiens à mes dents bravo

Sans rire, les deux mastering n'existent que parce que la prod se fait une idée sur les auditeurs du format HR par rapport aux autres. Rien ne peut justifier la compression supplémentaire de la version 16 bits. Faut quand même pas oublier les données de base sur la dynamique réelle du signal enregistré, et les performances du 16bits.

Le reste est de l'empapaoutage de diptère un peu, non ?

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 16:35:27 ]

154

Et puis, soyons sérieux une seule minute, regardons quels sont les instruments utilisés sur Daft Punk, basse, guitare électrique, claviers... Tous des instruments dont le rapport signal sur bruit n'excède pas 10 ou 12 bits.

155
Citation de youtou :
Tu trolles ou quoi ? On parlait pas des 16/24 bits à l'enregistrement mais à la diffusion, quant à la différence entre divers CPU je comprends pas ce que ça vient faire ici en fait.
Si tu n'as rien à dire tu peux aussi bien te taire.


Je vais être clair une dernière fois.

Le format CD rend impossible d'envisager tout mixage et/ou mastering ayant pour sources
une ou plusieurs pistes dont l'écart de niveau dépasse même ponctuellement 96 dB, sans avoir recours à un effet salvateur (compression etc..). Point final.

La question de savoir si en pratique on sera confronté à ce problème est triviale. Car souvent on élimine le problème à la base si on sait d'avance qu'il se posera à un moment donné parceque la cible est du 16 bits.....
Et une fois le problème éliminé (par des choix qualitatifs de mix ou de mastering) et la production formattée "96 dB approved" effectivement le 24 bits n'est plus d'aucun interet niveau dynamique etc....

Bref: Pour moi dire que le 16 bits est suffisant parcequ'il suffit aux productions actuelles est trivial et non probant.
156
Citation de CloudBreak :
Comment ca on s'en tamponne des DJs....:oops2:
Vu qu'on est probablement la derniere categorie de la population a encore acheter massivement de la musique, un peu de respect merde...:oops2:


Avec tout mon respect, on s'en tamponne des DJ. Plus sérieusement;) j'en vois tellement jouer des mp3 à longueur de nuit en prétendant que le format CD est bien trop lourd inutilement....que on va surement éviter concernant le format de diffusion approprié de penser ou agir en fonction de leur avis ni de leurs habitudes sur la question....
Surtout que convertir les fichiers audio PCM au format désiré (mp3 si ça vous chante) c'est que dalle donc zero excuse.


157
Citation :
Le format CD rend impossible d'envisager tout mixage et/ou mastering ayant pour sources
une ou plusieurs pistes dont l'écart de niveau dépasse même ponctuellement 96 dB


Trouves-moi un exemple reel de ce genre de cas. Serieusement un morceau, une piece musicale, ce que tu veux en musique dont la dynamique excede les 96dB RMS ne serait-ce qu'une fraction de femtoseconde.
158

Citation :

Le format CD rend impossible d'envisager tout mixage et/ou mastering ayant pour sources 
une ou plusieurs pistes dont l'écart de niveau dépasse même ponctuellement 96 dB, sans avoir recours à un effet salvateur (compression etc..). Point final.

 Comme expliqué en long large et travers sur ce thread et ailleurs, il n'existe aucune musique ni système de diffusion grand public disposant d'une telle plage dynamique.

Et sans parler de l'audition humaine elle même.

 

D'ailleurs je ne suis pas certain que mes micros top moumoute venant d'outre Rhin et pourtant estampillés Neumann ou Microtech supportent une telle plage dynamique, je crois que de toute ma chaine sonore, le seul bitonniot ayant une telle capacité d'écart est la carte son et/ou mon convertisseur.

159
Citation :
Et sans parler de l'audition humaine elle même.


L'audition humaine a une plage de dynamique qui excede les 96dB, mais maintenant a moins de vivre en chambre anechoique, impossible d'en profiter sans se faire peter litteralement les tympans.
160
Mouais...
Je vais tirer mes conclusions (toutes personnelles) des différentes réponses apportées au sujet que j'ai lancé (merci à tous pour votre participation)

Autant je vois le 24/96 d'utilité pour modifier un tempo, une tonalité, autant je ne pense pas que ce soit super important si on a aucune de ces 2 "transformations" à exécuter...

Prendre une photo avec son téléphone pour finir en avatar sur AF ne me choque pas...prendre un appareil à 10.000€ pour la même opération me semble inutile et comme mon entourage écoute mes CDs sur une platine du commerce, le format 16/44.1 semble dicter à lui seul les limites du nécessaire. (après j'imagine que les studios pros utilisent des gros formats dans la perspective de remasteriser de la musique dans le cadre de la sortie d'une nouvelle génération de lecteur CD...)

Au dela de tout, virgule flottante, théorème de je ne sais pas qui, conversion spatio-temporelle machin chose de je ne sais pas quoi, je trouve que l'album "Dark side of the moon" des floyd (mon bébé !!!) pourtant enregistré en 1971, sonne bien plus naturel et musical que bon nombre de productions actuelles bourrées de compression, pourtant enregistrées au poil de c.. prêt...

je vous avais prévenu, ce n'est que mon avis, mais je ne détiens pas la vérité.

"les avis, c'est comme les trou du c.., tout le monde en a un"

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 18:27:07 ]