Sujet Etre profane, c'est la certitude de faire une musique originale
- 328 réponses
- 34 participants
- 12 521 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Subtile ? Elle est énorme tu veux dire ! Dans un cas, tu élèves l'esprit, tu inspires, tu donnes envie. Dans l'autre, tout le monde s'en tape.
je suis d'accord avec toi sur le reste. Je digère le tout et essaie de te répondre intelligemment plus tard en fonction de ma culture et connaissance technique de profane...
Anonyme
521410
Pedro > Tu serais pas gardien du temple par hasard ? 
Anonyme
551
Hors sujet : j'ai précisé mon point de vue sur l'autre sujet associé
sleepless
2191
Rédacteur·trice
Membre depuis 18 ans
Anonyme
521410
sleepless
2191
Rédacteur·trice
Membre depuis 18 ans
Rennmax
1041
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
sleepless
2191
Rédacteur·trice
Membre depuis 18 ans
Bon, je me lance 
Lou Reed, comme d'autres, est d'abord arrivé sur un terrain vierge : le rock (autre que le direct dérivé du blues et du stride) était naissant.
Il y avait déjà des produits calibrés (chanteurs à minettes, etc.), même s'il y avait d'authentiques artistes en dehors et parmi ses "produits".
Et il manquait surtout de poètes, d'auteurs, d'intellos (sans notion péjorative) qui marque le milieu de la musique populaire (laissons de côté la musique contemporaine), alors que la peinture, la littérature, le cinéma, le théatre étaient bien lotis. Normal, le rock était naissant...
Et Reed et Cale étaient de vrais intellectuels, ayant étudié l'avant-garde, le free, la poésie, Cale ayant même joué avec Young et Cage.
Je pense que c'est une des raisons majeures de l'influence de Reed et du Velvet, ajoutée à leur attitude, qui tranchait avec celles des groupes de 65.
La fusion de l'avant-garde, de la pop et du rock était une entreprise extrêmement innovante, et on comprend qu'elle aie pu être source d'inspiration.
D'autre part, en termes d'influence musicale, et sans penser nécessairement à malice, il est plus facile d'apprendre à jouer 3 accords de guitare que de connaître les arpèges heptatoniques dans toutes les tonalités. Il y aura toujours plus d'apprentis Keith Richards que d'émules de Coltrane, c'est comme ça. Le tout est d'avoir (attention, lieu commun) les moyens de ses ambitions.
Ce qui ne préjuge pas de la qualité de la musique, de sa profondeur. Un technicien peut être chiant, mais un rockeur de base aussi. Et l'inverse se vérifie aussi.
réponse rapide, mais pas beaucoup de temps.
on pourrait développer, développer...
Attention, il y a une différence entre [edit : ne pas ] influencer et laisser de marbre, même si elle est subtile.
Un point important est aussi le niveau de culture personnelle auquel on est arrivé à un instant T : on peut ne pas être prêt à entendre quelque chose à T, et parfaitement réceptif à T + x...
Ce n'est pas de l'élitisme que de dire que tout s'apprend, même l'écoute. Pareil en littérature : combien de personnes passent à côté des références latines du Nom de La Rose, par exemple (le livre) ?
Et en cinéma : les expériences de Matthew Barney vont gonfler la majorité des gens...
Etc.
Lou Reed, comme d'autres, est d'abord arrivé sur un terrain vierge : le rock (autre que le direct dérivé du blues et du stride) était naissant.
Il y avait déjà des produits calibrés (chanteurs à minettes, etc.), même s'il y avait d'authentiques artistes en dehors et parmi ses "produits".
Et il manquait surtout de poètes, d'auteurs, d'intellos (sans notion péjorative) qui marque le milieu de la musique populaire (laissons de côté la musique contemporaine), alors que la peinture, la littérature, le cinéma, le théatre étaient bien lotis. Normal, le rock était naissant...
Et Reed et Cale étaient de vrais intellectuels, ayant étudié l'avant-garde, le free, la poésie, Cale ayant même joué avec Young et Cage.
Je pense que c'est une des raisons majeures de l'influence de Reed et du Velvet, ajoutée à leur attitude, qui tranchait avec celles des groupes de 65.
La fusion de l'avant-garde, de la pop et du rock était une entreprise extrêmement innovante, et on comprend qu'elle aie pu être source d'inspiration.
D'autre part, en termes d'influence musicale, et sans penser nécessairement à malice, il est plus facile d'apprendre à jouer 3 accords de guitare que de connaître les arpèges heptatoniques dans toutes les tonalités. Il y aura toujours plus d'apprentis Keith Richards que d'émules de Coltrane, c'est comme ça. Le tout est d'avoir (attention, lieu commun) les moyens de ses ambitions.
Ce qui ne préjuge pas de la qualité de la musique, de sa profondeur. Un technicien peut être chiant, mais un rockeur de base aussi. Et l'inverse se vérifie aussi.
réponse rapide, mais pas beaucoup de temps.
on pourrait développer, développer...
Citation :
ou autre musicien "agile" - laisse de marbre un nombre encore plus grand de personnes
Attention, il y a une différence entre [edit : ne pas ] influencer et laisser de marbre, même si elle est subtile.
Un point important est aussi le niveau de culture personnelle auquel on est arrivé à un instant T : on peut ne pas être prêt à entendre quelque chose à T, et parfaitement réceptif à T + x...
Ce n'est pas de l'élitisme que de dire que tout s'apprend, même l'écoute. Pareil en littérature : combien de personnes passent à côté des références latines du Nom de La Rose, par exemple (le livre) ?
Et en cinéma : les expériences de Matthew Barney vont gonfler la majorité des gens...
Etc.
Rennmax
1041
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Attention, il y a une différence entre influencer et laisser de marbre, même si elle est subtile.
Subtile ? Elle est énorme tu veux dire ! Dans un cas, tu élèves l'esprit, tu inspires, tu donnes envie. Dans l'autre, tout le monde s'en tape.
je suis d'accord avec toi sur le reste. Je digère le tout et essaie de te répondre intelligemment plus tard en fonction de ma culture et connaissance technique de profane...
sleepless
2191
Rédacteur·trice
Membre depuis 18 ans
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte