Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 875 1,9k
Tutoriels
Forums 2 727 2,7k

Sujet Etre profane, c'est la certitude de faire une musique originale

  • 328 réponses
  • 34 participants
  • 12 520 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Etre profane, c'est la certitude de faire une musique originale
On entend souvent : "Je ne veux pas apprendre pour être sûr d'inventer"

C'est vrai ?

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Afficher le sujet de la discussion
271

Citation : Citation :
on, c'est toi qui juges. J'imagine que tu n'as jamais fait de macaron.


allez, encore une pseudo vérité alors que tu me connais même pas. Pour ma part, je sais faire des gâteaux, des pizzas et je sais pas faire des frites. arrêtes un peu de penser que ta façon de faire est unique et valable pour tout le monde. La diversité, ça existe



Je n'affirme pas, je questionne. Si pour toi, faire des frites ou un macaron demande le même bagage, je m'interroge, c'est tout.
Je n'ai jamais dit que ma façon de penser était telle que tu la décris.
:oo:

C'est quand même toi qui opposes depuis que tu interviens technique et émotion, savoir et sensibilité.
En pensant que la connaissance empêche la simplicité.


Citation :
donc avant de t'emballer, monter sur tes grands chevaux et persister dans tes idées bien arrêtées sur tout, montre toi un minimum respectueux , curieux et ouvert vis à vis des points de vue différents des tiens



:???:


Citation : d'"ignares" ... (nirvana, les stooges...)



Deux contre-exemples : prenons Cobain et Iggy, tous deux étaient parfaitement cultivés en termes de musique, avec une vaste connaissance de ce et ceux qui les avaient précédés...
Après ils ont fait un choix artistique. À supposer qu'ils se soient dirigés l'un vers le jazz, l'autre vers le progressif, je suis à peu près certain qu'ils se seraient donnés les moyens de leur ambition.

Mais après tout, je ne voudrais pas affirmer, marteler, être irrespectueux, renfermé, et misanthrope.
Donc je n'ai rien dit.

www.sleepless-soundworks.com

272
AT:
Bien sûr, mais il y'a un monde entre quelqu'un qui connait trois accords et les grands théoriciens de la musique. ce que je veux dire, c'est que celui qui ne connait que trois accords devra (par necessité vu ses connaissances limitées) mettre davantage l'accent sur ses émotions, ce qu'un grand théoricien est potentiellement capable de faire mais ne fera pas forcément. Vois tu la nuance?

Citation : Deux contre-exemples : prenons Cobain et Iggy, tous deux étaient parfaitement cultivés en termes de musique, avec une vaste connaissance de ce et ceux qui les avaient précédés...



:nawak: tu fais exprès ou quoi? on parle depuis des pages de bagage théorique, pas de connaissances en histoire de la musique il me semble...

Citation : C'est quand même toi qui opposes depuis que tu interviens technique et émotion, savoir et sensibilité



si pour toi faire une distinction et tenter d'affiner des concepts c'est de l'opposition, je peux rien pour toi :noidea:

Citation : J'imagine que tu n'as jamais fait de macaron.



... et ça , dit comme tu l'as écrit, c'est bel et bien une affirmation, pas une question


Citation : :???:


Citation : Ça suffit ces discours à la mords-moi s



et là, tu vois un peu plus où je voulais en venir?

http://docteurguitares.fr

273

Citation : Citation :
Deux contre-exemples : prenons Cobain et Iggy, tous deux étaient parfaitement cultivés en termes de musique, avec une vaste connaissance de ce et ceux qui les avaient précédés...


tu fais exprès ou quoi? on parle depuis des pages de bagage théorique, pas de connaissances en histoire de la musique il me semble...

Citation :
C'est quand même toi qui opposes depuis que tu interviens technique et émotion, savoir et sensibilité


si pour toi faire une distinction et tenter d'affiner des concepts c'est de l'opposition, je peux rien pour toi



Le plus simple, c'est de me mettre une claque et j'irais au lit.
:??:

www.sleepless-soundworks.com

274

Citation : Bien sûr, mais il y'a un monde entre quelqu'un qui connait trois accords et les grands théoriciens de la musique. ce que je veux dire, c'est que celui qui ne connait que trois accords devra (par necessité vu ses connaissances limitées) mettre davantage l'accent sur ses émotions, ce qu'un grand théoricien est potentiellement capable de faire mais ne fera pas forcément. Vois tu la nuance?



Je vois. Ce que tu veux dire c'est qu'un musicien limité n'a pas le choix (ou pas beaucoup d'autres choix) que d'exprimer d'abord ses émotions. Je ne vois pas pourquoi je ne serais pas d'accord avec ça et je ne crois pas que cela ait été contredit ici.

Pour moi, l'émotion est une forme d'énergie qui, pour être exprimée efficacement, doit être "canalisée". Le mot est vilain mais, pour donner un exemple, si j'aime Léo Ferré, ce n'est pas parce que ses émotions passent avant ce qu'il exprime mais parce qu'il maîtrise (du moins, pour moi) le langage des émotions bien mieux que mon jeune voisin batteur qui, si ça se trouve, est un écorché vif.
275
On est d'accord. en revanche, ça

Citation : qu'il exprime mais parce qu'il maîtrise (du moins, pour moi) le langage des émotions bien mieux que mon jeune voisin batteur qui, si ça se trouve, est un écorché vif.

, ça reste davantage une affaire de goûts...

Citation : Je ne vois pas pourquoi je ne serais pas d'accord avec ça et je ne crois pas que cela ait été contredit ici. [quote]



ben c'est pas l'impression que j'ai eu en lisant vos réponses à un de mes posts précedent où c'est pourtant ce que je tentais d'exprimer...

http://docteurguitares.fr

276
Je pense qu'on tourne en rond dans cette discssion, et surtout je ne vois pas les enjeux.
Reste qu'à mon sens, il y a des techniciens/théoriciens qui sont par ailleurs de très bons musiciens voire de très bons compositeurs, voire de génie.
Et qu'il y a aussi des gens que l'on peut appeler profance, dans le sens (Celui, celle) qui n'est pas initié(e) à quelque chose et qui sont capable de créer, y compris leur propre techniques et de faire preuve d'originalité.
Et pour répondre à la question initiale, etre profane n'est pas la certitude de faire une musique originale, c'est juste une possibilité.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

277
:bravo: voilà qui a le mérite de clore cette discussion qui effectivement vire au dialogue de sourds...

http://docteurguitares.fr

278
Il me semble que l'analogie avec le langage, utilisée plus haut, est ici disqualifiée par le fait que le langage n'est pas un art, mais un système de communication très codifié. Une partie de la substance de l'art réside justement dans la possibilité (qui n'est pas obligation) de dépasser la codification.
Ainsi, un poète est susceptible d'inventer de nouvelles expressions et même de nouveaux mots pour les besoins de son oeuvre, comme un musicien peut créer de nouveaux sons, de nouvelles formes ou progressions d'accords, etc. Il peut également se satisfaire pleinement des limites de la langue dans laquelle il s'exprime, comme un musicien peut utiliser des sons, rythmes, ou accords déjà utilisés auparavant; ceci n'empêchera ni le poète ni le musicien d'être intéressants, pour peu que l'oeuvre ne constitue pas une simple copie et soit réalisée avec talent.
La question d'origine peut donc être vue sous l'angle de cette analogie: un écrivain fort savant, capable d'énoncer tous les concepts connus de sa culture, aura-t-il recours à l'invention de nouveaux mots pour s'exprimer, du moins le fera-t-il aussi naturellement que son confrère talentueux mais moins érudit ? La forme de ma question est certes légèrement orientée, vous voudrez bien m'en pardonner, mais avouez qu'il n'est pas inintéressant d'approcher le sujet sous cet angle.

En conclusion, la connaissance de la théorie ne me semble en aucun cas nécessaire pour créer une oeuvre, même complexe. Pas plus que la maîtrise technique d'un ou plusieurs instruments, dont beaucoup ici conviendront qu'elle n'est qu'un outil qui peut se réveler pratique ou utile, mais n'est en aucun cas indispensable (il suffit de citer quelques exemples d'oeuvres musicales intéressantes sans pour autant requérir à la virtuosité, chacun en connaît dans son style de prédilection - à moins que ce style soit basé sur la virtuosité). D'ailleurs, quand je ne sais plus quel groupe électro (Daft Punk je crois) a sorti un morceau dans lequel on pouvait reconnaître les gammes supersoniques des guitaristes-shredders, joués au synthé (ou plutôt programmés sur un séquenceur), j'ai naïvement cru qu'on en avait fini avec cette virtuosité qui abaisse le musicien au rang d'un sprinter...
Ceci n'implique pas pour autant que l'ignorance de la théorie, ou l'absence de technique instrumentale soient gages d'originalité (ne l'oublions pas, ceci est bien le thème de notre échange). Par contre, l'abus de théorie (ou de même de virtuosité), s'il ne nuit pas, nécessite de la part de l'artiste "savant" un effort non négligeable pour s'affranchir de son carcan de connaissance. A mon sens, ce dépassement fait la différence entre un simple musicien et un véritable artiste.
Pour ma part, j'ai la prétention d'être un musicien assez moyen, mais nullement un artiste.

Ceci n'était bien entendu qu'un humble avis personnel...
279
Moi perso, je décroche là.

Je ne sais plus trop à qui répondre. Personne n'est plus vraiment objectif (comment l'être sur un sujet pareil vous me direz).

Les réponses sont hyper longues et ça devient re-lou à lire.

On est passé dans le passionnel là. On va avoir du mal à être d'accord.

Moi le premier, je camperais sur mes positions jusqu'à la mort ! Personne ni Jesus ne pourra me faire changer d'avis.

IL FAUT ETRE PROFANE POUR INNOVER NOM DE ZEUS !!!!!!

Celui qui me répond que non, je débarque chez lui, je mets le feu à son chien, ses pantoufles, son turlute à oscillateurs multibandes intégrés, son aria pro IV et tutti quanti.

Que personne ne réponde ! Ce sujet est fini.

F I N I.
280

Citation : Par contre, l'abus de théorie (ou de même de virtuosité), s'il ne nuit pas, nécessite de la part de l'artiste "savant" un effort non négligeable pour s'affranchir de son carcan de connaissance. A mon sens, ce dépassement fait la différence entre un simple musicien et un véritable artiste.



+1; c'est exactement ce que je cherche à dire depuis le début...

Citation : Les réponses sont hyper longues et ça devient re-lou à lire.



j'ai beau être plutôt d'accord avec toi, il n'empêche que ce n'est pas en se contentant d'affirmations gratuites que le schmilblick avancera :?!: D'où l'interêt de creuser et développer un peu.

http://docteurguitares.fr