Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les trésors cachés du rock

  • 3 345 réponses
  • 209 participants
  • 170 988 vues
  • 211 followers
Sujet de la discussion Les trésors cachés du rock
Voila j'ouvre un thread pour que l'on poste ici les albums que peu connaissent, et qui sont des petits bijoux, ou au moins des bizarreries à écouter absolument. Avec la pochette c'est encore mieux.
Je ne parle pas de disques de collections, mais des trucs, soit réédités il y a peu, soit complètement oubliés, ...

Voila je commence avec ça, Kevin Ayers, ancien membre de Soft machine, je ne connais que cet album mais c'est assez chouette, bien arrangé, typique seventies

Afficher le sujet de la discussion
901

Citation : Ruby, Locust



:aime: :aime:
902

Hors sujet :

Citation : Réduire les Beatles à une bande de gentils garçons relève d'une terrible méconnaissance du sujet. Bref, le snobisme anti beatles, me fera toujours rire.



je vois que modérateur peut aussi être synonyme de gardien du temple! ce n'est pas du snobisme, juste mon avis au travers de l'écoute de quelques uns de leurs disques (le blanc, le bleu, le rouge, let it be, sgt peppers...) et le visionnage de docu leurs étant consacrés! Ce n'est pas parce qu'un groupe se la pète hare krishna et affirme-indirectement- son amour du LSD que ce ne sont pas des gentils garçons à mièvreries pour minettes! En tout cas, les réactions de certains dès que l'on touche à certaines pseudo icônes (j'entends ici et là que les beatles ont révolutionné la zique; je vois toujours pas en quoi, comparé à des zicos comme hendrix ou les floyds, ...)ne me feront jamais rire, mais plutôt m'inquiéter face à la recrudescence de nouvelles religions au dogmatisme intolérable!

903

Hors sujet : Fredian : tu peux me condsidérer comme un gardien du temple si tu veux. IL n'empêche que je suis à l'origine de ce topic pour justement faire découvrir autre chose que le temple, et ce bien avant que je sois modérateur, ce qui est complètement hors propos d'ailleurs. Il se trouve que j'écoute les beatles depuis plus de vingt ans, et que j'écoute aussi tout ce qui s'est fait depuis. Dire que les Beatles n'ont rien révolutionné relève effectivement d'une méconnaissance de l'histoire de la musique. Libre à toi de ne pas aimer les beatles. Mais quand on me sort Hendrix et les floyd, auraient-ils seulement existé s'il n'y avait pas eu les Beatles, je ne le crois pas.
En 67 quans Sgt Pepper's est sorti, 2 jours après Mc Cartney se rend à un concert d'Hendrix... qui joue "Sgt pepper's"!
Le premier album des Floyd, engeristré en même temps et dans le même studio que Sgt Pepper's, a des harmonies très Beatlesiennes.
Le premier morceau Heavy Metal (Helter Skelter) c'est un beatles !
Pet Sounds n'aurait pas existé sans Rubber Soul. Bref, je ne vais pas refaire tout l'historique, mais bon dire que les beatles n'ont rien inventé c'est une posture de rebelle stérile.
Après aimer les Zombies et pas les Beatles, oui, j'appelle ça du snobisme. Et j'appellerai moi dogmatisme le fait d'aimer les Beatles, et pas les Zombies.

904
Les beatles n'ont peut etre pas revolutionné "la musique", en ce sens qu'il ont "simplement" mis à leur sauce les musiques populaires précedemment existantes - mais c'est deja ENORME, et leur talent etait sans limite

dire qu'hendrix a plus revolutionné "la musique" que les beatles, je trouve ça triste car hendrix a surtout revolutionné la guitare electrique, du point de vue du jeu mais aussi su point de vue de son image, de son impact dans l'imaginaire, bcp plus que "la musique"

ce que les deux ont fait, il me semble, et qui a été revolutionnaire dans le sens d'un grand changement durable, c'est changer totalement la place de la musique populaire dans la vie des gens: les beatles en etant les premieres superstars, et ce pendant pas mal d'années - ils ont proposé une musique de jeunes, pour les jeunes, par les jeunes, comme les pionniers du rock, mais à une hyper grande échelle
et hendrix a fait rentrer dans ce cadre le simple instrumentiste, independamment de l'effet de groupe ou des chansons, ce que n'avait pu faire que le leader des shadows, à plus petite echelle...

au fait,je prefererais qu'on remplace "la musique" par "la musique populaire occidentale" voire "la pop et le rock"...
905

Citation : au fait,je prefererais qu'on remplace "la musique" par "la musique populaire occidentale" voire "la pop et le rock"...


Je suis d'accord mais c'est plus long à écrire.
906
Avant de me faire insulter, j'ajouterai que les beatles ont revolutionné de façon complete le role des arrangements dans la pop et le rock et donc le role du studio et du son en lui meme... annonçant en cela hendrix, les floyds et toute la musique pop qui a suivi
907
Sur ce dernier point George Martin est au moins responsable à 20%.
908
Oui mais pour moi les beatles etaient 5!! george martin est aussi important que johnpaulgorgesetringo, ou presque
plus seieusement, je crois que g martin a enormement apporté, mais probablement plus en fonction des demandes du groupe, dont les cranes devaient bien chauffer en studio... il etait producteur avant, et je n'ai pas entendu parler de grandes decouvertes en matiere de production qu'il aurait faites alors...

je precise aussi que j'ai un immense respect pour les beatles, qui ont marqué la musique que j'aime, mais que j'ai la faiblesse de penser de syd barret par exemple, s'il a été moins influent en terme d'audience, a plus apporté au style de pop et rock que j'aime, celui des franges, de l'underground...
toujours le meme debat entre "les plus grands disques du rock" et "mes disques de rock préférés"!!!
909
Toutes ces choses étant dites, revenont au sujet du thread :bravo:
910


J’ai feuilleté vitre fait ce bouquin à la Fnac.
La sélection m’a l’air de très bonne facture même si ce livre n’évitera pas les polémiques autour de tels ou tels albums…

Autre argument de poids, Philippe Manœuvre n’est pas intervenu sur ce bouquin ce qui est déjà un gage de qualité et de bon goût de l’éditeur :lol: