Sujet de la discussionPosté le 07/02/2006 à 18:01:37Pourquoi tout le monde les critique?
Salut,
c'est ca la question que je me pose : pourquoi (presque) tout le monde critique les BC Rich?
je compte en acheter une a la fin de l'été (si je bosse), je pensait a une chtite Platinum Pro Virgo ou beast, et donc, qu'est ce qu'elles ont de si mauvais (mis a part l'esthetique, vu que certains aiment d'autre pas)? si on la monte en EMG(81 et 85), c'est meilleur non(je parle pour jouer thrash, black, enfin metal quoi!)??
ps : meilleur le nato ou l'agathis(surement 2 bois de merde d'apres les connaisseurs)
Les seules bc rich potables sont les américaines avec le R (de Rico, diminutif de Bernie Rico le luthier fondateur de bc rich). Mais c'est cher et trés lourd.
Je prefere celle la
c'est la stealth, mais c'est meilleur que les platinums et NJ ces JM, qui ne sont pas sur le site??
moi, si quelqu'un :me trouve la virgo(pas virgin) en version US, je prends, sinon je prendsla fabrication japs.
Djardin, la KH a 1200€ je la prendrais si j'avais les moyens, comme je les ait pas, c'est la gamme au dessous que je prends, si je choisis de prendre celle la, bien entendu
Oui, Jackson fait les warrior qui sont pas mal semblables aux Stealth (bien que je préfère largement les Stealth mais ça c'est dû au fait que je vénère Chuck Schuldiner ).
Sorgen : c'est sûr qu'en étant fan des LP... on peut pas aimer les BC Rich . L'inverse me semble également probable (je déteste les Les Paul...)
Par contre j'aime bien les V style RR ou Flying... Mais les Bc Rich et pas mal de Jack's je les trouve hideuse... mais c'est particulierement subjectif et ne prends pas du tout en compte la qualité de la guitare...