Sujet Commentaires sur la news : [NAMM] Roland tease sur Aira

Citation :

Il me semble que l'approche software convient mieux à un musicien "producteur" qui travail comme un ingé son, et l'approche hardware convient mieux aux musiciens "live" et qui composent de manière à pouvoir rejouer leurs musique.

Je partage cette analyse. L'approche ITB offre un workflow plus rapide et plus flexible a celui qui veut produire un morceau fini de A a Z, le hardware (analo ou numerique) convient mieux a celui qui veut "jouer d'un instrument". Quand au son en lui-meme, j'aurais tendance a rejoindre l'avis de Spidouz. S'il est aise de differencier un Prophet de son emulation quand on les ecoute de facon isoles et non traites, c'est une autre paire de manche dans un morceau fini, mixe et masterise (meme de simplement reconnaitre que c'est un Prophet et pas un Jupiter si le type a fait une utilisation non-conventionnelle de l'instrument). Faut egalement penser au fait que toute la chaine d'enregistrement a bien change. Une vieillerie analogique enregistree aux standards d'aujourd'hui ne sonnera pas forcement pas pareil que dans un morceau vieux de 20 ans... Bref dans le fond tout ca c'est de la grosse branlette (ce qui n'est pas forcement un mal hein, faut se faire plaisir dans la vie), au final je pense que ce qui compte vraiment c'est l'ergonomie de la machine pour la tache a laquelle on la destine. Et la Roland a au moins le merite de proposer une gamme qui potentiellement pourrait etre tres sympa pour du live. Apres on peut deplorer l'obstination de Roland a refuser de refoutre les pieds dans l'analogique. Ils pensent surement qu'on peut faire aussi bien en numerique. Je dirais que d'un certain point de vue ils n'ont pas tort, il y a plein eu d'excellentes machines totalement numeriques. Donc wait & see...