Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 586 4,6k
Tutoriels Tutos 12 12
Forums 16 259 16,3k

Sujet Musique & Philosophie : c'est si proche tout ça ! :8)

  • 159 réponses
  • 23 participants
  • 7 165 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Musique & Philosophie : c'est si proche tout ça ! :8)
Bonjour à tous :)

Suite à un post de boitaRytm dans son topic intitulé Vos coups de coeur musicaux me disant ce thread n'est pas une reunion de philo je me suis mis à faire une recherche avec les mots "philosophie musique" dans le but de trouver un endroit où penser de tout et n'importe quoi, et quelle fût mon étonnement quand je vis qu'aucun topic ne correspondait à ma recherche :8O:

D'où l'idée de ce nouveau topic qui a comme principal but de nous faire réfléchir sur la Musique, en communiquant à propos de quelque chose d'aussi banal qu'un accord et de son but que, plus vaste, de l'instrumentation.

Voilou je fais donc appel à toi assis (ou debut mais c'est plus rare) sur ta chaise (ou sur un tabouret peut-être) pour alimenter ce thread de pensées un minimum argumentées.
A toi de proposer un sujet, on parlera dessus et la discussion avancera au fur et à mesure.
Pour suivre la conversation, je te demanderais de ne pas oublier les "[HS]" pour que l'on ne perde pas le fil, et de ne pas hésiter à mettre les "quote=pseudo]texte[/quote" pour donner ton point de vue sur une idée ou revenir à un moment précis.
Bref, tout faire pour que tout le monde te suive et qu'ainsi tu suives les autres.
Ce topic étant centré sur la pensée je te demande aussi de ne pas oublier que tout le monde n'a pas forcément la même façon de voir les choses que toi, ce n'est pas pour ça qu'il est plus idiot que toi :clin:

Merci d'avance à toi qui, en participant à la vie de ce topic, nous empêchera à nous tous une nouvelle fois de devenir de pôv internautes humanoïdisés :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
31
La musique et la philo sont-elles proche? Faut faire attention quand même quand on rapproche un art pouvant illustrer tant l'imagination que son vécu et une science qui recherche la vérité.
Par essence elles ne se situent pas au même niveau, la musique pouvant englober la philo ou s'en détacher complétement.

La musique du bruit organisé? C'est sûr mais pourquoi le vent n'est t'il pas de la musique puisque physiquement ce n'est qu'un mouvement entrainant des compressions et décompression d'air... Sans doute parce qu'on a une définition très précise de la musique. C'est une suite de fréquence audible pour l'oreille humaine, formant quelque chose, une mélodie, mais qui lui plait et qui possède un sens.
C'est sur le dernier point que le chant des oiseaux n'est peut-être pas tout à fait de la musique... il n'ont aucun sens pour nous. Ou du moins aucun sens artistque.
Il y a donc un flou dans la définition (tout à fait personnelle, libre à vous de la corriger pour aller plus loin). Car qu'est-ce qui plait? Qu'est que l'esthétique finalement? (Là on part loin)
Et quel ce sens qu'on y recherche puisqu'il ne sagit pas d'une communication simple comme la parole?

La musique, comme tout art, est un maniement de l'esthétique, quelque chose de concret qui manipule de l'abstrait en soi.

L'abstrait en question à plusieurs forme, la plus répandu étant le sentiment (ou le feeling par dérivation linguistique). C'est assez étonnant comme on peut dire qu'une mélodie est triste alors qu'elle n'a ni corps ni âme pour être triste. On dit qu'elle est triste parce qu'elle nous fait penser à nous même quand nous sommes triste ou peut-être sagit-il d'une étiquette acquise dans l'enfance...
On peut éprouvrer naturellement de la tristesse et la musique est un artifice également concret qui permet de la recréer.
Aurait-elle un pied dans la métaphysique pour évoquer de l'abstrait à ce point?
Peut-être pas.
Si on part sur la base de l'acquis, une mélodie est triste parce qu'on nous a dit que telle type de musique était triste ("triste" n'est jamais qu'un mot du dico comme un autre...). Et on fait un lien entre cette tristesse et celle qu'on éprouve "corporellement" quand on est soi-même malheureux.

Il faut peut-être retourner à la naissance de la musique pour mieux la comprendre.
(Là je vais faire dans l'hypothèse comme un malaaaaade...)
La première musique fut peut-être la percussion d'une main sur sa cuisse, puisque même la paroles est venue assez tard dans l'histoire de l'homme.
Donc le rythme. A quoi sert le rythme? A "être ensemble" non? C'est peut-être un des premier sentiment qu'a provoqué la musique: la réunion. Après tout un rythme n'a vraiment de sens que quand il y a au moins deux instruments différents que l'on veut faire jouer ensemble. Ne serait-ce qu'une main droite et une main gauche.
Bon après la musique ça fait du bruit, surtout les percussions, et chez l'homme de base on chasse et on combat pour sa vie. Existait-il des chants de combat? Peut-être pas comme on l'imagine mais vu que la musique fait du bruit elle peut peut-être effrayer un ennemi et si elle est en rythme elle peut peut-être l'impressioner et en fait témoigner de la cohésion d'une tribu. (D'ailleur on a toujours vu des orchestre sderrière les armées ce qui est un peu étonnant non? Parce que c'est pas très pratique d'avoir un tambour sur le ventre à Waterloo ou Alésia...)
Cette musique servant à la base à communiquer son identité à l'ennemi, et par la même occasion motiver les troupes, pourrait être rejouée une fois la victoire remporter. Et ainsi on aurait par extension une musique de combat et d'espoir et une musique de victoire et de joie. Ceci est peut-être rentré dans les moeurs et l'être humain ayant toujours été quasiment le même il y en a eu des plus doué que les autres pour la percussion: des musiciens quoi. Ces musiciens ont également pu connaitre des défaites et ainsi faire de la musique plus triste.
La voix à aussi pu venir assité mes tambours, au début pour celui qui crie le plus fort, puis après pour celui qui à la mélodie la plus menaçante, pêut-être la plus grave.
Avec le langage des paroles sont surement nés, et on a raconter ses victoires et ses défaites...
Bref toute cette histoire n'est qu'une vaste hypothèse dont je ne garantie rien du tout.

La musique accompagnant notre vie et nos sentiments, envies et besoins est très ancienne et donc éprouver des sensations avec de la musique pourrait presque devenir de l'inné (mais n'en sera jamais je pense). Ainsi ce "bruit qui pense" ne penserai que parce qu'on lui a accolé un sens et non pas parce qu'elle en possède un de nature. Ce qui expliquerait pourquoi on ne ressens pas grand chose en écoutant du vent, des vagues ou des oiseaux.


Bon y'a l'antithèse qui dit que la musique nous sert à nous exprimer. A décrire un sentiment avec plus de précision que les mots tous seuls parce qu'on exprimerait de l'abstrait avec de l'abstrait. Mais au fond peut-être que cette antithèse n'en est pas une et n'est qu'un aboutissement de mon post un peu long...



Bon voilà j'espère avoir apporter ma piere à l'édifice en essayant de définir précisement ce qu'est la musique. Comme disait Socrate, je n'attend qu'a être contredit par quelqu'un qui aura un raisonnement avec de meilleurs argument que les miens.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

32

Hors sujet : jean-Paul Sartre, il a joué dans "kickboxing II" non ?



Hors sujet : Sinon, j'interviendrai avec plaisir...

Je suis Charlie

33
Bon après j'ai peut-être dis de grosse conneries hein... J'ai juste fais un an de philo en Terminale S alors voilà...

Quand à la définition cité au-dessus je rajouterai juste à la note passé et celle du présent une note future car la musique est aussi (voire essentiellement au sens de son essence) une improvisation.

Et donc peut-être une manière de prévoir un avenir et de se trouver quelque chose de supérieur par rapport au hasard du temps. Pouvoir provoquer l'avenir est au fond très jouissif... comme un bon solo de gratouille. Toute fois une impro ne voit pas très loin dans l'avenir et l'artiste restera toujours un peu dans l'inconu quand a ce qu'il va créer. D'où la jouissance qui serait plutôt du au triomphe sur l'inconnu et le hasard en fait.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

34
Ben oui mon pote; mais là, c'que tu fais, c'est pas d'la philo: c'est d'l'histoire. Taper des mains pour être ensemble... Enfin bref, j'admire en toi le néanderthalien profond qui partagea ma caverne (transformée en taverne. Bah! c'est si proche tout ça !). Et je dis ça sans aucune moquerie (car, de nos jours, il est de bon ton de préciser... Bah !).

Hors sujet :

Eh merde, la balise "Hors-sujet" qui ne marche pas, maintenant... Homo pas ça pionçce et pas erectus, quoi, bikoz qu'y march' pas mon hors sujet... Capito? Anderstood? Verstangen ?

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

35
(12ax7)² -)

Hors sujet : Rah la vache j'ai dû mal à suivre là, c'est carrément une dissert que tu nous as fait là :P:
J'ai fait aussi un an en L, 8h de cours par semaine à comprendre des raisonnements lol, pas toujours facil :oo: surtout le soir lorsque tu rentres chez toi et hop tout crevé tu bosses un texte que la traduction n'a pas aidé à rendre plus clair :mdr:
Et ça me fait comme qui dirait un petit retour en arrière là. Je sens que je vais devoir lire ton texte plusieurs fois pour comprendre.



Je reprends ta première idée :

Citation : Faut faire attention quand même quand on rapproche un art pouvant illustrer tant l'imagination que son vécu et une science qui recherche la vérité.
Par essence elles ne se situent pas au même niveau, la musique pouvant englober la philo ou s'en détacher complétement.


Oui c'est clair ce sont deux domaines totalement opposés mais étroitement liés pour le musicien, un philosophe n'est pas forcément musicien mais le musicien devient philosophe dès lors qu'il pense sur cet art.

Citation : La musique du bruit organisé?


Je comprends ton raisonnement selon lequel le sens étant pûrement humain (dans le sens de l'Homme) il n'y a pas de musique dans la nature.
Mais je peux soulever ce principe en disant que la musique n'a pas forcément de sens si de mon gré je décide de quitter les schémas que je connais depuis toujours (au niveau du rythme ou de la succession des sons par ex). Le résultat sera que beaucoup entendront du bruit, tandis que je serais sûr d'écouter de la musique car la forme n'aura pas de sens mais ce dernier se trouvera dans la conception même de ma musique. De même les bruits de la nature peuvent ainsi être considérés comme de la musique si je place le sens de celle-ci dans l'idée (ici dans le rôle du vent par ex.).
Ce qui amène à penser que la musique n'est pas seulement une suite de sons organisés, mais aussi un domaine qui existe par la pensée (quelque soit la beauté ou l'émotion que la musique provoque chez un individu, sensations différentes je le rappele d'un individu à l'autre).
Bref je pense que la musique naît uniquement chez celui qui la reconnait (yeah c'est zoli ça). C'est en ce sens que du bruit de la nature sera toujours du bruit pour un chat mais pourra être de la musique pour un Homme.

Hors sujet : Vous remarquerez l'usage répétitif du "je" qui est voulu, pour ceux qui n'ont jamais fait de philo c'est LE terme à utiliser lorsqu'on médite car il est la manifestation de soi, de sa conscience, comparé au "on" qui représente la "doxa", ce que pense monsieur ou madame de la caverne quand il/elle n'a pas de pensée personnelle mais une opinion communément admise qui est un obstacle à la vérité.


Citation : La musique, comme tout art, est un maniement de l'esthétique


Je dirais plutôt un maniement du son dans l'espace-temps (le rythme), car la beauté ou l'émotion d'une oeuvre ressenties par quelqu'un seront ressenties différemment par quelqu'un d'autre. Mais ce qui varie le moins souvent c'est le "contraire" de ce que me donne ma sensibilité, c'est le sens que le musicien donne à son oeuvre par la raison qui donne tout le sens à sa musique et qui fait de lui un philosophe.

Citation : quelque chose de concret qui manipule de l'abstrait en soi.


Tout à fait d'accord, tu peux partir sur un son à la con ou un tempo et tu peux arriver à un résultat sensé. Tout en manipulant un domaine abstrait qui n'existe que pour l'Homme. Ou autre exemple tu utilises un instrument qui en lui-même a été pensé pour reproduire des sons dans un ordre que ne reproduira pas tel quel la nature qui pourtant a donné ces sons.

N'hésitez pas à aller plus loin que ce que le sujet propose explicitement : il n'est pas interdit de philosopher sur la musique dans un sens plus ou moins étendu, raisonner quoi à partir des 2 termes clés du titre.
Autre chose, pour tous ceux qui sont au courant des définitions exactes des mots tel qu'on nous les a appris en philo, n'hésitez pas à employer le mot exact pour exprimer une pensée le mieux possible. Par ex, oublier le mot "chose" qui avec "truc" est un des mots possédant le sens le plus flou de la langue française. Mais ne vous prenez pas trop la tête non plus, le but de ce thread n'est pas de faire de la philo "pure et dure" telle qu'on nous l'enseigne à l'école (à la va vite et surchargé tant que j'y suis lol), mais de philosopher sur un sujet dans le sens premier de réfléchir.
36
Petit rappel de la citation de Victor Hugo qui nous a amené jusque-là :
La musique, un bruit qui pense
37
Greg lefonctionnaire -) te sens pas rejeté c'est pas le cas, par contre tu peux te sentir "jeté", c'est à mon avis le cas de tous avant de comprendre ce qu'écrit quelqu'un :clin:
38

Citation : La musique, un bruit qui pense


:8O: Napalm Death : bientôt une chaire à la Sorbonne.
39

Hors sujet : :??: Et ton explication elle est où ?
J'ai rien contre ce genre de phrase, mais c'est pas trop te demander de la mettre en HS non ?

40
En relisant ton passage sur l'abstrait je suis un peu perdu, mais je vois que c'est assez différent de ce que je disais auparavant. Tu veux dire que l'abstrait est en rapport avec soi, nous faisons de la musique ce qu'elle est dans le sens où les émotions qu'on ressent chacun à son écoute proviennent de nous uniquement ? Ce qui colle avec le principe que la même musique est différente pour chacun.

Hors sujet : Bon je lirais la suite demain (enfin tout à l'heure). +++ :8)
Ah au fait Greg, Sartre a joué dans Rambo XXXI :oops: .