Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Musique & Philosophie : c'est si proche tout ça ! :8)

  • 159 réponses
  • 23 participants
  • 7 718 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Musique & Philosophie : c'est si proche tout ça ! :8)
Bonjour à tous :)

Suite à un post de boitaRytm dans son topic intitulé Vos coups de coeur musicaux me disant ce thread n'est pas une reunion de philo je me suis mis à faire une recherche avec les mots "philosophie musique" dans le but de trouver un endroit où penser de tout et n'importe quoi, et quelle fût mon étonnement quand je vis qu'aucun topic ne correspondait à ma recherche :8O:

D'où l'idée de ce nouveau topic qui a comme principal but de nous faire réfléchir sur la Musique, en communiquant à propos de quelque chose d'aussi banal qu'un accord et de son but que, plus vaste, de l'instrumentation.

Voilou je fais donc appel à toi assis (ou debut mais c'est plus rare) sur ta chaise (ou sur un tabouret peut-être) pour alimenter ce thread de pensées un minimum argumentées.
A toi de proposer un sujet, on parlera dessus et la discussion avancera au fur et à mesure.
Pour suivre la conversation, je te demanderais de ne pas oublier les "[HS]" pour que l'on ne perde pas le fil, et de ne pas hésiter à mettre les "quote=pseudo]texte[/quote" pour donner ton point de vue sur une idée ou revenir à un moment précis.
Bref, tout faire pour que tout le monde te suive et qu'ainsi tu suives les autres.
Ce topic étant centré sur la pensée je te demande aussi de ne pas oublier que tout le monde n'a pas forcément la même façon de voir les choses que toi, ce n'est pas pour ça qu'il est plus idiot que toi :clin:

Merci d'avance à toi qui, en participant à la vie de ce topic, nous empêchera à nous tous une nouvelle fois de devenir de pôv internautes humanoïdisés :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
26

Hors sujet : Quelques topics miam glouglou :aime: : (n'hésitez pas à en rajouter !)
Peut-on se passer de mélodies dans un morceau ?
Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
Les free parties: vous en pensez quoi?
DARK TRANQUILLITY vous en pensez quoi ?
"Musique savante", "musique populaire", zen pensez quoi ?

27

Hors sujet : greg lefonctionnaire -) c'est pas grave ;) perso elle m'a bien fait rigoler ta phrase c'était pas une insulte ou une provoc, mais le truc c'est que tout ce qui ne va pas avec le sujet doit être mis "HS" pourque l'on ne perde pas le fil.
En tout merci pour ta persistance ça montre que t'es pas bête donc participes avec nous ! :8)

28

Hors sujet : Merci mon poussin (je peux, c'est tellement facile...? :oops: ) , mais avec mon QI d'oursin, je crois que j'ai pas le niveau...Je reste à l'écoute, si je puis dire...

Je suis Charlie

29

Citation : pour finir je dirais que la musique est aussi révélatrice de notre intuition interne du temps: ce qui fait l'harmonie, c'est le "souvenir" de l'accord précédent qu'on combine avec l'accord présent. une mélodie est jolie parce qu'on se souvient des notes qui précèdent celles qu'on entend. la musique est un fascinant habillage de l'intuition interne du temps intrinsèque à la raison pure comme disait cette vieille branche de Kant quand il avait trop bu de kronembourg.

Je vous propose de méditer sur cette pensée, perso je commence déja à fatiguer (ah les jeunes ...). Je dirais seulement qu'encore une fois je suis totalement d'accord, pour beaucoup le temps est ce qui fait du bruit de la Musique car c'est ordonné (le temps fait le rythme), c'est ce que tu voulais dire ? C'est aussi la définition commune de la Musique occidentable je crois. Arf quand le manque de culture est un obstable à la réfléxion (enfin c'est aussi le but de ce topic, apprendre :8) ).
30

Hors sujet : greg lefonctionnaire -) on t'en voudra pas si t'es pas Jean-Paul Sartre lol :bravo: , si faut on me comprends pas ou ce que je dis est flou mais bon je fais ce que je peux pour faire avancer le débat, si tu n'as pas de point de vue personnel tu peux donner celui d'un gars ou réexpliquer une phrase qui a mal été formulée. Allons debout et 1 2 ! :8)

31
La musique et la philo sont-elles proche? Faut faire attention quand même quand on rapproche un art pouvant illustrer tant l'imagination que son vécu et une science qui recherche la vérité.
Par essence elles ne se situent pas au même niveau, la musique pouvant englober la philo ou s'en détacher complétement.

La musique du bruit organisé? C'est sûr mais pourquoi le vent n'est t'il pas de la musique puisque physiquement ce n'est qu'un mouvement entrainant des compressions et décompression d'air... Sans doute parce qu'on a une définition très précise de la musique. C'est une suite de fréquence audible pour l'oreille humaine, formant quelque chose, une mélodie, mais qui lui plait et qui possède un sens.
C'est sur le dernier point que le chant des oiseaux n'est peut-être pas tout à fait de la musique... il n'ont aucun sens pour nous. Ou du moins aucun sens artistque.
Il y a donc un flou dans la définition (tout à fait personnelle, libre à vous de la corriger pour aller plus loin). Car qu'est-ce qui plait? Qu'est que l'esthétique finalement? (Là on part loin)
Et quel ce sens qu'on y recherche puisqu'il ne sagit pas d'une communication simple comme la parole?

La musique, comme tout art, est un maniement de l'esthétique, quelque chose de concret qui manipule de l'abstrait en soi.

L'abstrait en question à plusieurs forme, la plus répandu étant le sentiment (ou le feeling par dérivation linguistique). C'est assez étonnant comme on peut dire qu'une mélodie est triste alors qu'elle n'a ni corps ni âme pour être triste. On dit qu'elle est triste parce qu'elle nous fait penser à nous même quand nous sommes triste ou peut-être sagit-il d'une étiquette acquise dans l'enfance...
On peut éprouvrer naturellement de la tristesse et la musique est un artifice également concret qui permet de la recréer.
Aurait-elle un pied dans la métaphysique pour évoquer de l'abstrait à ce point?
Peut-être pas.
Si on part sur la base de l'acquis, une mélodie est triste parce qu'on nous a dit que telle type de musique était triste ("triste" n'est jamais qu'un mot du dico comme un autre...). Et on fait un lien entre cette tristesse et celle qu'on éprouve "corporellement" quand on est soi-même malheureux.

Il faut peut-être retourner à la naissance de la musique pour mieux la comprendre.
(Là je vais faire dans l'hypothèse comme un malaaaaade...)
La première musique fut peut-être la percussion d'une main sur sa cuisse, puisque même la paroles est venue assez tard dans l'histoire de l'homme.
Donc le rythme. A quoi sert le rythme? A "être ensemble" non? C'est peut-être un des premier sentiment qu'a provoqué la musique: la réunion. Après tout un rythme n'a vraiment de sens que quand il y a au moins deux instruments différents que l'on veut faire jouer ensemble. Ne serait-ce qu'une main droite et une main gauche.
Bon après la musique ça fait du bruit, surtout les percussions, et chez l'homme de base on chasse et on combat pour sa vie. Existait-il des chants de combat? Peut-être pas comme on l'imagine mais vu que la musique fait du bruit elle peut peut-être effrayer un ennemi et si elle est en rythme elle peut peut-être l'impressioner et en fait témoigner de la cohésion d'une tribu. (D'ailleur on a toujours vu des orchestre sderrière les armées ce qui est un peu étonnant non? Parce que c'est pas très pratique d'avoir un tambour sur le ventre à Waterloo ou Alésia...)
Cette musique servant à la base à communiquer son identité à l'ennemi, et par la même occasion motiver les troupes, pourrait être rejouée une fois la victoire remporter. Et ainsi on aurait par extension une musique de combat et d'espoir et une musique de victoire et de joie. Ceci est peut-être rentré dans les moeurs et l'être humain ayant toujours été quasiment le même il y en a eu des plus doué que les autres pour la percussion: des musiciens quoi. Ces musiciens ont également pu connaitre des défaites et ainsi faire de la musique plus triste.
La voix à aussi pu venir assité mes tambours, au début pour celui qui crie le plus fort, puis après pour celui qui à la mélodie la plus menaçante, pêut-être la plus grave.
Avec le langage des paroles sont surement nés, et on a raconter ses victoires et ses défaites...
Bref toute cette histoire n'est qu'une vaste hypothèse dont je ne garantie rien du tout.

La musique accompagnant notre vie et nos sentiments, envies et besoins est très ancienne et donc éprouver des sensations avec de la musique pourrait presque devenir de l'inné (mais n'en sera jamais je pense). Ainsi ce "bruit qui pense" ne penserai que parce qu'on lui a accolé un sens et non pas parce qu'elle en possède un de nature. Ce qui expliquerait pourquoi on ne ressens pas grand chose en écoutant du vent, des vagues ou des oiseaux.


Bon y'a l'antithèse qui dit que la musique nous sert à nous exprimer. A décrire un sentiment avec plus de précision que les mots tous seuls parce qu'on exprimerait de l'abstrait avec de l'abstrait. Mais au fond peut-être que cette antithèse n'en est pas une et n'est qu'un aboutissement de mon post un peu long...



Bon voilà j'espère avoir apporter ma piere à l'édifice en essayant de définir précisement ce qu'est la musique. Comme disait Socrate, je n'attend qu'a être contredit par quelqu'un qui aura un raisonnement avec de meilleurs argument que les miens.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

32

Hors sujet : jean-Paul Sartre, il a joué dans "kickboxing II" non ?



Hors sujet : Sinon, j'interviendrai avec plaisir...

Je suis Charlie

33
Bon après j'ai peut-être dis de grosse conneries hein... J'ai juste fais un an de philo en Terminale S alors voilà...

Quand à la définition cité au-dessus je rajouterai juste à la note passé et celle du présent une note future car la musique est aussi (voire essentiellement au sens de son essence) une improvisation.

Et donc peut-être une manière de prévoir un avenir et de se trouver quelque chose de supérieur par rapport au hasard du temps. Pouvoir provoquer l'avenir est au fond très jouissif... comme un bon solo de gratouille. Toute fois une impro ne voit pas très loin dans l'avenir et l'artiste restera toujours un peu dans l'inconu quand a ce qu'il va créer. D'où la jouissance qui serait plutôt du au triomphe sur l'inconnu et le hasard en fait.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

34
Ben oui mon pote; mais là, c'que tu fais, c'est pas d'la philo: c'est d'l'histoire. Taper des mains pour être ensemble... Enfin bref, j'admire en toi le néanderthalien profond qui partagea ma caverne (transformée en taverne. Bah! c'est si proche tout ça !). Et je dis ça sans aucune moquerie (car, de nos jours, il est de bon ton de préciser... Bah !).

Hors sujet :

Eh merde, la balise "Hors-sujet" qui ne marche pas, maintenant... Homo pas ça pionçce et pas erectus, quoi, bikoz qu'y march' pas mon hors sujet... Capito? Anderstood? Verstangen ?

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

35
(12ax7)² -)

Hors sujet : Rah la vache j'ai dû mal à suivre là, c'est carrément une dissert que tu nous as fait là :P:
J'ai fait aussi un an en L, 8h de cours par semaine à comprendre des raisonnements lol, pas toujours facil :oo: surtout le soir lorsque tu rentres chez toi et hop tout crevé tu bosses un texte que la traduction n'a pas aidé à rendre plus clair :mdr:
Et ça me fait comme qui dirait un petit retour en arrière là. Je sens que je vais devoir lire ton texte plusieurs fois pour comprendre.



Je reprends ta première idée :

Citation : Faut faire attention quand même quand on rapproche un art pouvant illustrer tant l'imagination que son vécu et une science qui recherche la vérité.
Par essence elles ne se situent pas au même niveau, la musique pouvant englober la philo ou s'en détacher complétement.


Oui c'est clair ce sont deux domaines totalement opposés mais étroitement liés pour le musicien, un philosophe n'est pas forcément musicien mais le musicien devient philosophe dès lors qu'il pense sur cet art.

Citation : La musique du bruit organisé?


Je comprends ton raisonnement selon lequel le sens étant pûrement humain (dans le sens de l'Homme) il n'y a pas de musique dans la nature.
Mais je peux soulever ce principe en disant que la musique n'a pas forcément de sens si de mon gré je décide de quitter les schémas que je connais depuis toujours (au niveau du rythme ou de la succession des sons par ex). Le résultat sera que beaucoup entendront du bruit, tandis que je serais sûr d'écouter de la musique car la forme n'aura pas de sens mais ce dernier se trouvera dans la conception même de ma musique. De même les bruits de la nature peuvent ainsi être considérés comme de la musique si je place le sens de celle-ci dans l'idée (ici dans le rôle du vent par ex.).
Ce qui amène à penser que la musique n'est pas seulement une suite de sons organisés, mais aussi un domaine qui existe par la pensée (quelque soit la beauté ou l'émotion que la musique provoque chez un individu, sensations différentes je le rappele d'un individu à l'autre).
Bref je pense que la musique naît uniquement chez celui qui la reconnait (yeah c'est zoli ça). C'est en ce sens que du bruit de la nature sera toujours du bruit pour un chat mais pourra être de la musique pour un Homme.

Hors sujet : Vous remarquerez l'usage répétitif du "je" qui est voulu, pour ceux qui n'ont jamais fait de philo c'est LE terme à utiliser lorsqu'on médite car il est la manifestation de soi, de sa conscience, comparé au "on" qui représente la "doxa", ce que pense monsieur ou madame de la caverne quand il/elle n'a pas de pensée personnelle mais une opinion communément admise qui est un obstacle à la vérité.


Citation : La musique, comme tout art, est un maniement de l'esthétique


Je dirais plutôt un maniement du son dans l'espace-temps (le rythme), car la beauté ou l'émotion d'une oeuvre ressenties par quelqu'un seront ressenties différemment par quelqu'un d'autre. Mais ce qui varie le moins souvent c'est le "contraire" de ce que me donne ma sensibilité, c'est le sens que le musicien donne à son oeuvre par la raison qui donne tout le sens à sa musique et qui fait de lui un philosophe.

Citation : quelque chose de concret qui manipule de l'abstrait en soi.


Tout à fait d'accord, tu peux partir sur un son à la con ou un tempo et tu peux arriver à un résultat sensé. Tout en manipulant un domaine abstrait qui n'existe que pour l'Homme. Ou autre exemple tu utilises un instrument qui en lui-même a été pensé pour reproduire des sons dans un ordre que ne reproduira pas tel quel la nature qui pourtant a donné ces sons.

N'hésitez pas à aller plus loin que ce que le sujet propose explicitement : il n'est pas interdit de philosopher sur la musique dans un sens plus ou moins étendu, raisonner quoi à partir des 2 termes clés du titre.
Autre chose, pour tous ceux qui sont au courant des définitions exactes des mots tel qu'on nous les a appris en philo, n'hésitez pas à employer le mot exact pour exprimer une pensée le mieux possible. Par ex, oublier le mot "chose" qui avec "truc" est un des mots possédant le sens le plus flou de la langue française. Mais ne vous prenez pas trop la tête non plus, le but de ce thread n'est pas de faire de la philo "pure et dure" telle qu'on nous l'enseigne à l'école (à la va vite et surchargé tant que j'y suis lol), mais de philosopher sur un sujet dans le sens premier de réfléchir.
36
Petit rappel de la citation de Victor Hugo qui nous a amené jusque-là :
La musique, un bruit qui pense
37
Greg lefonctionnaire -) te sens pas rejeté c'est pas le cas, par contre tu peux te sentir "jeté", c'est à mon avis le cas de tous avant de comprendre ce qu'écrit quelqu'un :clin:
38

Citation : La musique, un bruit qui pense


:8O: Napalm Death : bientôt une chaire à la Sorbonne.
39

Hors sujet : :??: Et ton explication elle est où ?
J'ai rien contre ce genre de phrase, mais c'est pas trop te demander de la mettre en HS non ?

40
En relisant ton passage sur l'abstrait je suis un peu perdu, mais je vois que c'est assez différent de ce que je disais auparavant. Tu veux dire que l'abstrait est en rapport avec soi, nous faisons de la musique ce qu'elle est dans le sens où les émotions qu'on ressent chacun à son écoute proviennent de nous uniquement ? Ce qui colle avec le principe que la même musique est différente pour chacun.

Hors sujet : Bon je lirais la suite demain (enfin tout à l'heure). +++ :8)
Ah au fait Greg, Sartre a joué dans Rambo XXXI :oops: .

41
Musicalement, ce thread ressemble a une belle branlette guitaristique. :lol:

ca part dans tout les sens, on comprend que dalle , et ca ne donne pas envie d'entendre la suite ??

:volatil:
...
42

Hors sujet : ça vous dérangerai de mettre ce genre de phrase inutiles en HS ?? S'il vous plait... :clin:

Je suis Charlie

43

Hors sujet : En fait, sans le savoir, le gars Rouxxx I a tout compris. Enfin, du moins, il le fait, lui, le parallèle entre la musique et la philosophie. Même si toutefois son approche demeure
- oserons-nous le dire ? - , un rien légère.

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

44

Hors sujet : Ah!!! ça aussi c'était de la philo ?? :bravo:

Je suis Charlie

45
Entre parenthèse: sinon, si je devais rapprocher un philosophe (par choix personnel) de la musique, ce serait Nieztsche, parce que j'adore son approche. pour lui, la musique est "ivresse" (ivresse du printemps, ivresse du sexe, ivresse de la destruction etc...). Et puis dans le rock on peut retrouver plus ou moins cette "volonté de puissance" qui se veut à la fois ammorale et libre (libre car immorale?)
D'ailleurs, il me semble me souvenir que Jim Morisson avait été très influencé par Nieztche, pour en revenir au lien qui unit musique et philosophie.
Bjork aussi à une approche assez "Nieztchéenne" de la musique, par sa célébration du corps et des sens, de la volonté de vie etc...(cf son dernier album). Alors que dans notre société on a plutôt tendance à séparer corps et âme, et à mettre en valeur l'âme, Bjork (c'est un simple exemple, elle n'est pas la seule, hein!) accorde beaucoup d'importance aux sens et à l'expression de la "force de vie", pour elle l'instinct prévaut sur le cerveau...
c'est un peux "je veux donc je suis" (Feueurbach?) contre "je pense donc je suis"...

Mon site

46

Hors sujet : Masturbation mentale peut-être...n'empeche qu'on y apprend des choses sur ce qu'on fait tous les jours, la musique, et que d'avoit du recul sur ce qu'on fait aide à avoir un sens critique de soi-même



C'est vrai que mon message comprends tout une part de thèse purement historique, mais ce n'est qu'un argument pour dire que la musique n'a de sens que si on en lui donne un.
Il sont admis par la majorité (ce qui est triste est triste),mais avec quelques nuances si on regarde de près (certains vont la trouver plus triste que d'autre, alors que la tristesse en soi n'est pas tellement quantifiable) et puis chacun aura un avis différent (on aime ou pas).
Donc la musique est aussi un bon moyen de révéler sa personnalité. A quelle échelle et sur tout les domaines je sais pas encore faudrait y réfléchir.

D'ailleur, comme tout art, (et là je vais réciter mes cours de T°S), la musique est une réalisation de soi. Elle sert premièrement à nous prouver qu'on existe et qu'on a notre influence sur l'environnement exterieur mais cette preuve étant le fruit d'un être humain, porte une trace tout à fait personnelle. Ce qui permet de se voir comme dans un miroir, mais qui renverrait de l'abstrait (ce qu'on lui envoie en fait). Une sorte de miroir de l'âme.
Et je suis sûr qu'en travaillant sa musique on travaille sur son âme.

Je vais me prendre comme exemple, même si j'aime pas ça. Ecoutez quelques-une de mes compos et vous aurez un bout de mon image, j'en suis presque sûr. Un bout de garçon un peu romantique, timide et réservé qui aime passionnément la musique. Enfin j'ai dis peu-être. Parce que si c'est un miroir comme j'en parlé juste avant elle va révéler les côté que nous avons en commun, donc finalement une toute petite partie de l'âme si on de se ressemble pas, ou une plus grosse soi on a plein de point commun. C'est paut-être pas pour rien que je m'entend très bien avec les gens qui apprécie ma musique. Et qu'on apprécie les gens qui font une musique qui nous touche. (Origine des fan amoureuses de vous??)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

47
C'est vrai que c'est bizarre comme certaines chansons peuvent nous toucher personnellement sans pour autant que ça touche d'autres personnes ou que celà rapelle certains évênements de la vie personnelle de chacuns...(comme une musique qu'on a pû entendre à un enterrement par éxemple...)...moi, j'ai toujours un pincement au coeur quand j'entends "the fool on the hill" des Beatles...et aussi "week end" de Lorie, mais bon... :??:

Je suis Charlie

48
La musique n'est pas forcément un bruît qui pense : La musique bruitiste ou automatique/improvisée ne sont pas vraiment pensée.
Pour ce qui est de la première musique qui ai été jouée dans l'univers je pense plutôt à quelque chose de naturel : le coeur eh oui ! les premiers hommes se sont peut être inspirés des battements cardiaques pour faire de la musique.On le saura quand on aura une machine a voyage dans le temps.

Citation : Il sont admis par la majorité (ce qui est triste est triste),mais avec quelques nuances si on regarde de près (certains vont la trouver plus triste que d'autre, alors que la tristesse en soi n'est pas tellement quantifiable) et puis chacun aura un avis différent (on aime ou pas).



Le ressentiment de la tristesse est tout simplement relatif (suivant le vécu -au sens large-) et pas qu'avec la musique.Je trouve interessant de savoir pourquoi on ressens de la tristesse par exemple dans un morceau en mineur, car comme tu l'as dit (12ax7)² c'est abstrait.On peux mettre tout simplement ce phénomène sur le dos de la magie des notes et comprendre par là que la musique a vraiment un "pouvoir" (appelez ça comme vous voulez).

La musique est un des moyens pour exprimer nos pensées , nos idées ou autres choses (avec la litterrature , la peinture et d'autres arts) , c'est donc d'une certaine façon un aboutissement de soi , créer et laisser quelque chose de nous.

Bon j'arrête pour le moment je viens de me reveiller et je suis pas encore en etat normal

je suis conscient que mon texte n'est pas très réfléchi est simpliste mais la musique est un sujet dont je n'ai jamais vraiment réfléchi de cette façon
49

Citation : La musique n'est pas forcément un bruît qui pense


C'est aussi ce qui me gêne avec la citation de Hugo, ce n'est pas toujours la pensée qui détermine ce qu'est une musique ou pas. Il faut peut être rattacher cette phrase à son contexte, et plutôt voir par là La musique de mon temps est un bruît qui pense car le musique comme n'importe quel art évolue avec son temps, et la conception même qu'on peut avoir maintenant pourra être renversée dans 2 siècles.
De plus, je ne comprends pas comment un romantique a pu tout rattacher à la pensée, peut être lui a-ton enlevé une part de sens en la sortant d'une phrase ou d'une argumentation, de la même façon qu'on pourrait relever ce jour là j'étais pas dans mon état normal, sans prendre en compte la suite mais à vrai dire je ne suis jamais dans un état "normal". Bref cette phrase reflète-t-elle réellement la pensée d'Hugo ou rien qu'une part ? Bien que j'aie beaucoup d'admiration pour ce gars qui a toujours été au service de l'Humanité je suis d'un avis totalement opposé tout simplement parceque je pense que sa pensée n'est pas complète : la raison ne fait pas tout, l'Homme n'est pas une machine à penser mais aussi un être pourvu de sentiments qui peuvent l'amener à penser ou tout simplement à faire ses choix.
Ce qui ramène à la définition même du mot "musique" qui engloberait finalement "des" définitions précises de ce que chacun ressent ou entend comme étant de la musique, et non pas seulement "une" définition imposée car étant communément admise comme une idée qui serait toujours la même et qui amène inéluctablement à la conservation de cette idée et au refus de toute idée nouvelle.
La pensée en question dont parle Hugo serait peut être donc, finalement, la prise en compte du "je" qui nous distingue tous et ne porterait pas en elle le sens de musique pûrement "intellectuelle" : la musique est un bruit qui pense chez celui qui pense (l'Homme).
50
Mais comment on fait pour savoir ce que pensait victor Hugo en écrivant cette phrase?? elle est quand même vachement obscure... :oo:
moi je l'aime bien en tout cas, ç'est poétique en peu de mots, et ça évoque bien comment la conscience se faufile dans le son pour en sortir quelque chose d'humain...

Mon site