Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AMS-Neve 8816
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
AMS-Neve 8816
Photos
1/478
AMS-Neve 8816

Console analogique de la marque AMS-Neve

6 avis
Acheter
ACHETER NEUF (5) À partir de 3 099 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 5 5
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 16 16

Neve 8816

  • 217 réponses
  • 47 participants
  • 41 432 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Neve 8816
Bonjour

qui a essayé cette machine, et dans quelle configuration ?

Merci

Tom

Tom

T-S-P / POINT29

(Rec. Studio Marseille)

https://www.facebook.com/point29

Afficher le sujet de la discussion
161
ben là il s'agit juste d'une mise à plat, mais le problème c'est que les niveaux ne sont pas les mêmes (et pas qu'un peu) et que les deux extraits neve et ssl sont écrêtés, et pas qu'un peu pour le neve.
162
Citation de offenbach :
Il y a un mix ITB/NEVE8816/XDESK comparé, et le résultat sonnore est vraiment plus qu'éloquant ! Le mix ITB sonne creux et plat un point c'est tout !!

Tout comme mes collègues, je trouve que tu fais des déductions vraiment trop hâtives sans même prendre le temps de comprendre ou remettre certaines choses en question.

cela pourrait te porter préjudice , voire même te faire gaspiller de l'argent à acheter du matériel que tu  pourrais regretter ensuite pour diverses raisons.

ce n'est pas obligatoirement le matériel utilisé (qu'il soit hard ou soft) qui flanche quand le mix est mauvais, ça peut être également le bonhomme.

Si tu est convaincu du contraire, fonces, je ne retiendrai pas, car il ne s'agit pas de mon budget.

Nous t'aurons mis en garde, le sommateur a principalement une toute autre utilité que de "soi disant" donner instantanément vie à de la matière sonore morte et insipide provenant de ton PC.






...
163
Malgré mes certitudes quant aux avantages de la sommation analogique, je dois bien reconnaître que les fichiers du mix ITB/NEVE8816/XDESK comparé ne sont pas éloquents.
Certes il y a des différences, notamment une compression importante avec le Neve, mais rien de probant. Et puis c'est tellement mal mixé. J'aurais aimé un peu de cymbales par exemple. Tant pis.
Je vous ferai un mix plus parlant dès que j'ai le temps.
164
que ca soit bien ou mal mixé, je vois pas ce que ca change, si les différences devaient être flagrantes, elles le seraient quelque soit l'état de la source, qu'un chanteur chante faux ou juste ne changera pas le fait qu'un u87 sonne mieux qu'un micro carrefour.
165

+1
ben oui, les tests ne sont pas éloquents. et ça ne m'étonne pas.
le soft comme l'analo sont des outils, et la manière dont on s'en sert est au moins tout aussi importante que le choix de l'outil lui même.

on peut se sentir plus à l'aise avec un outil plutôt qu'un autre, ce qui ne veut pas dire que c'est le meilleur.
c'est un choix subjectif, pas absolu.

...
166
La qualité de la mise à plat reste importante notamment au niveau des aigus (cymbales, harmoniques...). C'est là que l'on ressent la largeur de la stéréo et la profondeur du mix.
Maintenant ça ne sert à rien de parler dans le vide. Dès que j'ai le temps, je fais ce fameux mix. Promis.

Une petite info à ajouter :
Un de mes potes est ingé studio. Il a enregistré et mixé de grosses pointures françaises. Il est lui aussi partisan du mix analogique mais ce n'est pas de ça dont je veux parler.
Quand je lui demande si les sommateurs Neve et autres peuvent m'apporter quelques chose (par rapport à une table moyenne), il reste sceptique. Il pense que l'apport sera extrêmement limité et que ça ne vaut pas la peine de dépenser autant d'argent.
Par contre, il me conseille de trouver une vieille table qui dispose de transfos d'entrée sur chaque piste (avant 1980, avant les circuits imprimés). C'est avant tout ça qui fait le gros son pour lui.
C'est d'ailleurs ce qu'on retrouve dans le sommateur Chandler. D'où le prix exorbitant...

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 06:44:31 ]

167
Si tu fais un mix, mets également les pistes séparées en téléchargement, que l'on puisse apporter notre contribution.

j'ai l'impression que tu as vraiment du mal avec ceci :
Citation de rouxxx :
on peut se sentir plus à l'aise avec un outil plutôt qu'un autre, ce qui ne veut pas dire que c'est le meilleur.
c'est un choix subjectif, pas absolu.

je ne pense pas qu'il y ait de hiérarchie, mais plutôt des affinités entre un technicien, ses outils et ses méthodes.
...
168
Citation :
Par contre, il me conseille de trouver une vieille table qui dispose de transfos d'entrée sur chaque piste (avant 1980, avant les circuits imprimés). C'est avant tout ça qui fait le gros son pour lui.
et il a raison, ce sont d'ailleurs les tranfsos d'entrées/sorties qui sont souvent responsables de la coloration ou de la "chaleur" sur les préamplis, les compresseurs etc.... plus que les lampes ou les transistors.
Citation :

La qualité de la mise à plat reste importante notamment au niveau des aigus (cymbales, harmoniques...). C'est là que l'on ressent la largeur de la stéréo et la profondeur du mix.

bof....déjà si le mix est mieu il sera également mieu en sommation numérique, donc je vois pas pourquoi ca creuserai l'écart, ensuite ce sont souvent les extrêmes et les signaux de bas niveaux qui morflent à la conversion (précision des aigus/basses et profondeur).
De toute façon, je vois pas comment après X conversions et passage par un rack quel qu'il soit, on pourrait récupérer un truc plus dynamique, plus profond, plus précis ou plus ce que vous voulez....que ne l'est la source.
Tout ce qu'on peu espérer récupérer c'est un signal dégradé de manière "agréable".
169
Donc, si on suit votre raisonnement, si on dispose d'un petit protools avec quelques plugins et à côté de ça une grosse amek avec des eq et des plugs dynamiques (de l'amek). Il vaudrait mieux mixer tout au plugin dans le protools ! car le son en serait moins dénaturé ??

Dans l'absolu oui... mais une double conversion, permettant d'utiliser ces transfos d'entrées ainsi que les EQ de l'amek, rien que pour ça je peux trouver ça intéressant de passer par cette étape ! (d'accord... ce n'est pas un sommateur... Il y a les EQ en +...)

J'ai l'impression ici que les gens qui possèdent un ordi avec quelques plugins veulent parfois se rassurer... Je ne dis pas qu'il n'y a pas moyen de faire du bon travail avec quelques plugins, mais les 2 sont vraiment complémentaires ! et peut-être que certains n'ont tout simplement jamais bosser sur de vraies consoles analogiques...

Tebahide

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 12:07:25 ]

170
Citation de jfherts :
Donc, si on suit votre raisonnement, si on dispose d'un petit protools avec quelques plugins et à côté de ça une grosse amek avec des eq et des plugs dynamiques (de l'amek). Il vaudrait mieux mixer tout au plugin dans le protools ! car le son en serait moins dénaturé ??

si tu suis mon raisonnement, tu  n'en déduiras juste que l'intérêt d'un somateur est pour  moi ailleurs que dans l'obtention d'une sonorité.
et également que ce n'est pas parceque les méthodes diffèrent que l'on se doit obligatoirement d'instaurer une hiérarchie ou d'y voir une quelconque compétition.

rien à voir donc avec ton exemple.


...