Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 029 réponses
- 456 participants
- 2 584 330 vues
- 428 followers
Afficher le premier post
Et vous pensez aussi à bien dé-gausser les ferrites (noyaux d'inductances et de transfos, moteurs de HP) à intervalles réguliers ?
Comme on faisait sur les écrans cathodiques : Zboïiinnnnnnnnnnnggggg !
C'est super important pour éviter que les charges magnétiques s'accumulent avec le temps, et encrassent ces composants vitaux pour la pureté du son.
Dans l'audio c'est plus impalpable. A une époque lointaine BIC avait essayé de vendre des parfums à 2 francs.
Le contenu était digne d'un vrai parfumeur, mais ce fut un échec commercial. Les clients ne pouvaient imaginer avoir un produit de qualité dans un emballage si quelconque, à un prix si bas.
Certains objets, ni utilitaires ni alimentaires qui relèvent du superflu, doivent produire un effet "bling bling" sans lequel ils perdent tout intérêt pour l'acheteur.
Jimbass
11602
Drogué·e à l’AFéine
Et vous pensez aussi à bien dé-gausser les ferrites (noyaux d'inductances et de transfos, moteurs de HP) à intervalles réguliers ? Comme on faisait sur les écrans cathodiques : Zboïiinnnnnnnnnnnggggg !
C'est super important pour éviter que les charges magnétiques s'accumulent avec le temps, et encrassent ces composants vitaux pour la pureté du son.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 17:47:04 ]
JohnnyG
9900
Je poste, donc je suis
slave1802
4110
Squatteur·euse d’AF
laurend
3173
Squatteur·euse d’AF
Citation de Will :
Je ne sais pas si tu parles des produits Hi Fi, auquel cas je ne suis pas compétent pour répondre.
Pour d'autres trucs, ça n'est clairement pas le cas. Il y a plein de domaines où le haut de gamme a autant à voir avec des produits standards qu'un sushi sous vide de chez Carrouf a à voir avec un bon restaurant japonnais. Tiens, ça fait d'ailleurs un premier exemple : la cuisine et la bouffe.
Compare une table de chez But ou Ikea et une de chez Chapo ou même Ligne Roset et tu verras que le haut de gamme, c'est pas juste de l'emballage.
Dans l'audio c'est plus impalpable. A une époque lointaine BIC avait essayé de vendre des parfums à 2 francs.
Le contenu était digne d'un vrai parfumeur, mais ce fut un échec commercial. Les clients ne pouvaient imaginer avoir un produit de qualité dans un emballage si quelconque, à un prix si bas.
Certains objets, ni utilitaires ni alimentaires qui relèvent du superflu, doivent produire un effet "bling bling" sans lequel ils perdent tout intérêt pour l'acheteur.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
samy dread
17632
Drogué·e à l’AFéine
Anonyme
66278
Dr Pouet
52152
Membre d’honneur
Je reviens sur l'addition linéaire des ondes sonores :
C'est donc ce que j'ai fait. Avec un seul micro, à distance des enceintes (2 mètres 50), donc en récupérant pas mal la réverbération de la pièce. Bon à la différence du mix entièrement dans la STAN que j'ai fait précédemment (avec une réverb par piste ou sur la somme des pistes), là on ne peut pas soustraire les ondes et obtenir du silence. Peut-être qu'elles n'étaient pas parfaitement calées non plus ; en tout cas, ça supprime des graves et une bonne part du bas-médium mais pas le reste.
Du coup, pour faire une comparaison basée sur une écoute comparative, je propose un enregistrement où on entend alternativement les deux méthodes d'enregistrement. Pour moi il n'y a pas de différence.
Plus précisément, l'enregistrement contient :
(1)- d'abord 2 mesures des samples bruts (boucles audio livrées avec Logic)
(2)- puis une mesure qui est la somme de 3 enregistrements acoustiques de chacune des boucles (en vert dans Logic)
(3)- puis la même mesure venant de l'enregistrement acoustique des 3 boucles jouées en même temps (en bleu)
(+)- et ce flip-flop (2) + (3) se répète encore 3 fois.
Copies d'écran : vue d'ensemble sur la préparation puis zoom sur le contenu de l'enregistrement, et enfin l'enregistrement lui-même :
https://soundcloud.com/dr-pouet/somme-de-pistes-vs-prise-globale
Je redonne l'explication physique de ce résultat :
http://www.tangentex.com/Ondes.htm
Et comme les amplitudes s'ajoutent ; c'est pareil d'enregistrer ensemble des sons A et B. Ou d'abord A, puis B, et d'additionner les deux dans la STAN. Si la fonction R est l'enregistrement (ici enregistrement + réverb acoustique) :
R(a) + R(b) = R(a + b)
Merci à Will qui grâce à son "je te mets au défi de" m'a motivé à réinstaller mon matériel d'enregistrement. Content aussi de voir que les drivers Motu les plus récent gèrent aussi bien ma vieille 828mk2 que le tout récent macOS 10.12.13 ; et ce malgré deux adaptateurs : lightning vers firewire 800, puis vers firewire 400.
Citation :
Tu prends 4 casseroles / gamelles / poêles et tu fais un solo de batterie dessus que tu enregistres.
Après, tu refais la même chose, mais tu enregistres instrument par instrument (4 enregistrements, donc). On s'en fout que tu ne joues pas exactement la même chose dans les deux cas.
Autre façon de faire l'expérience, c'est d'utiliser des enceintes. Tu prends un mix, tu le fait jouer sur tes enceintes et tu enregistres.
Ensuite, tu refais l'opération en enregistrant chaque piste en solo l'une après l'autre et tu mixes le tout.
C'est donc ce que j'ai fait. Avec un seul micro, à distance des enceintes (2 mètres 50), donc en récupérant pas mal la réverbération de la pièce. Bon à la différence du mix entièrement dans la STAN que j'ai fait précédemment (avec une réverb par piste ou sur la somme des pistes), là on ne peut pas soustraire les ondes et obtenir du silence. Peut-être qu'elles n'étaient pas parfaitement calées non plus ; en tout cas, ça supprime des graves et une bonne part du bas-médium mais pas le reste.
Du coup, pour faire une comparaison basée sur une écoute comparative, je propose un enregistrement où on entend alternativement les deux méthodes d'enregistrement. Pour moi il n'y a pas de différence.
Plus précisément, l'enregistrement contient :
(1)- d'abord 2 mesures des samples bruts (boucles audio livrées avec Logic)
(2)- puis une mesure qui est la somme de 3 enregistrements acoustiques de chacune des boucles (en vert dans Logic)
(3)- puis la même mesure venant de l'enregistrement acoustique des 3 boucles jouées en même temps (en bleu)
(+)- et ce flip-flop (2) + (3) se répète encore 3 fois.
Copies d'écran : vue d'ensemble sur la préparation puis zoom sur le contenu de l'enregistrement, et enfin l'enregistrement lui-même :
https://soundcloud.com/dr-pouet/somme-de-pistes-vs-prise-globale
Je redonne l'explication physique de ce résultat :
Citation :
Superposition d'ondes - Principe
Le principe de superposition découle de la linéarité de l'équation de d'Alembert. Et de cette linéarité, il résulte que toute combinaison linéaire de solutions de l'éqation est aussi solution de l'équation.
En pratique, il suffit d'observer les rides à la surface d'un étang. Lorsque deux rides se croisent, leur amplitude s'ajoutent en donnant une ride plus importante, puis chaque ride repart de son coté.
http://www.tangentex.com/Ondes.htm
Et comme les amplitudes s'ajoutent ; c'est pareil d'enregistrer ensemble des sons A et B. Ou d'abord A, puis B, et d'additionner les deux dans la STAN. Si la fonction R est l'enregistrement (ici enregistrement + réverb acoustique) :
R(a) + R(b) = R(a + b)
Merci à Will qui grâce à son "je te mets au défi de" m'a motivé à réinstaller mon matériel d'enregistrement. Content aussi de voir que les drivers Motu les plus récent gèrent aussi bien ma vieille 828mk2 que le tout récent macOS 10.12.13 ; et ce malgré deux adaptateurs : lightning vers firewire 800, puis vers firewire 400.
[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 22:38:55 ]
laurend
3173
Squatteur·euse d’AF
Dr Pouet
52152
Membre d’honneur
Anonyme
31097
- < Liste des sujets
- Charte