Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

  • 74 121 réponses
  • 1 970 participants
  • 10 828 417 vues
  • 2 224 followers
Sujet de la discussion Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Aaaaah merci mon gars !!! :D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::8)

Afficher le sujet de la discussion
47926
Merci Jean-Pierre :bravo:

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

47927
47928
Pour répondre brièvement à Sarakyel...

Citation de Sarakyel :
Je n'ai absolument rien contre notre camarade J-P B., mais ça fait quelques pages qu'il remet en question la plupart des recommandations faites par les constructeurs d'enceintes, des ingés son plus ou moins reconnus et des acousticiens[...]

Remettre en question c'est bien, mais à un moment il faut fournir des arguments appuyés sur des publications qui font consensus dans les communautés scientifiques, sinon, ça ne reste que des opinions.


Je n'ai absolument rien contre toi non plus, j'aurais aimé que tu sois plus précis dans tes remarques qui mettent mon travail en doute.

(Rappel : je suis acousticien et j'écris en tant que tel, je ne suis pas "qu'un simple forumeur pour reprendre la phrase de Sonicspace (même si je n'ai rien contre ce titre de forumeur, disons que je suis un acousticien qui participe au forum d'AF :) ))


Pour appuyer les propos suivants, je vais prendre les 3 manuels des 3 marques que tu as cité dans tes précédents posts : Focal, Genelec et Neumann. Ainsi que les PDF's que tu as cité comme étant des "publications qui font consensus dans les communautés scientifiques"... :

Subwoofer Placement In a Small Control Room
The use of subwoofers in the context of surround sound programme reproduction


Le but de cette réponse est de (te) démontrer que

  • 1 Je ne remets pas tout en question et que mes sources sont fiables...mais...
  • 2 Ce n'est pas parce que c'est écrit dans un manuel ou qu'un ingé-son connu fait telle ou telle chose que c'est bien...

Comme dit plus haut, je détaillerai/compilerai mes messages sur le placement d'enceintes dans un article/thread à venir bientôt. Bien qu'il ne sera jamais assez précis et exhaustif pour les raisons suivantes :

1.
Une recommandation tirée d'un manuel est très générique et ne donne que des principes de bases.

Le constructeur ne connait rien de votre pièce ; sa taille, sa géométrie, ses parois etc...

Le positionnement d'un système enceintes (avec ou sans sub) dépend en grande partie des caractéristiques de la pièce.

Il est impossible de prédire le comportement d'une enceinte dans une pièce dont on ne sait rien.

Un manuel d'enceintes n'est pas un substitue à un acousticien.



Je me suis souvent appuyé sur les recommandations Genelec dans mes posts, par exemple ici (voir les 2 pages du thread) :

https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.690109,besoin-de-conseils-amenagement-home-studio-placement-moniteurs.html

Mais tu peux voir l'historique de mes messages ici

Mes illustrations...
PlacementEnceinte.png
Plus l'enceinte est proche du mur, plus le creux provoqué par le mur arrière est haut en fréquences.


sont en accords avec les principes recommandés par Genelec
studio-home-studio-2685805.png

Quant au placement d'enceintes...

TriangleEcoute.png

En accord avec la norme ITU-R BS.775-3 (toujours en vigueur depuis 2012) comme je le disais ici
mobilier-accessoires-amenagement-studio-2440774.png

Plus au sujet de la norme ITU ici...qui est un papier qui fait consensus dans la communauté et qui n'est pas une opinion...rappel ITU : Union Internationale des Télécommunications.

C'est une norme définie.

Mais ça ne veut pas dire que c'est LA norme à suivre en toutes circonstances.

Par exemple dans le manuel Genelec, au sujet de la hauteur/inclinaison, on peut voir cette recommandation :
studio-home-studio-2685848.png
NB : Genelec se base sur la norme ITU.

Raison pour laquelle je disais ici à bassmanprod de ne pas incliner ses enceintes étant donné la longueur de la pièce et le canapé situé au fond de cette pièce.
ListeningP_Angled.png

Dans ce cas-là, ce que je préconise se base sur la recommandation ITU tout en prenant la pièce en compte (encore et toujours!).

Citation de Sarakyel :
Je n'ai absolument rien contre notre camarade J-P B., mais ça fait quelques pages qu'il remet en question la plupart des recommandations faites par les constructeurs d'enceintes, des ingés son plus ou moins reconnus et des acousticiens[...]


On va maintenant voir que des marques différentes se contre-disent entre-elles.

Premier exemple qui j'espère répondra définitivement à l'argument "tel ingé-son connu a ses enceintes sur sa console, ça se fait dans les gros studios etc..."

Prenons ici, le manuel de Focal SM9.

Positionnement
"Les SM9 [...] peuvent parfaitement être posées sur le dessus d’une console de mixage ou encore être mises sur des pieds adaptés ; sachant que dans tous les cas de figure il est vivement recommandé que la hauteur du tweeter par rapport au sol soit assez proche de celle des oreilles de l’auditeur."

Recommandation avec laquelle je suis en désaccord (le point de désaccord est mis en gras par moi-même).
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Lorsque l'on prend la page "Acoustic and Measurements" de chez Genelec ici, à la question
"Small studio monitors are often placed either horizontally or vertically on the mixing console meter-bridge. Which orientation is better?"

On peut lire...

"Placing monitors on the meter bridge can cause the mixing desk to vibrate. This can affect the sound quality.
To reduce mechanical coupling to the mixing desk, several Genelec monitors are equipped with a Genelec Iso-Pod™ rubber foot.
A better mounting method is to place the monitors on stands behind the mixing desk sufficiently high so that the bass driver is not obscured.
Mounting monitors vertically increases the distance and angle of the off-axis reflection from the console surface. This reduces sound coloration caused by the desk reflection (usually between 1–2 kHz)."
studio-home-studio-2685798.png

L'illustration ne montre que les réflexions (comb filtering) dues à la console. Il faut y ajouter les vibrations transmises via la console.

Focal VS Genelec.

Qui les départage?

Pas moi. Mais la physique.

Focal a tort de dire que les enceintes "peuvent parfaitement être posées sur le dessus d’une console de mixage".


On va maintenant voir que deux manuels de la même marque à des années d'intervalles se contre-disent aussi.


En 2011 Genelec recommandait de placer les enceintes au maximum à 1m du mur arrière :
studio-home-studio-2685884.png


En 2017 Genelec recommandait...
studio-home-studio-2685887.png



La physique a-t-elle changé depuis?


Ceci dit, tout n'est pas faux (évidemment...), mais comme je l'ai dis plusieurs fois, un manuel est imprécis, incomplet puisque il s'agit d'un système enceintes-pièce.


  • Concernant le positionnement du sub :


Comme je l'ai dis plus haut : le sub devrait être positionné sur le cercle, dont le diamètre (d) est égal à la distance entre chaque enceinte et dont le point central (du cercle) est l'arrière de la tête (nuque).

TriangleEcoute.png

Genelec a mis en évidence cette zone ici :
studio-home-studio-2684303.png
NB: remarque que le texte est "possible subwoofer placement".

Je recommanderai de limiter la zone, et de positionner le sub où le cercle et la zone colorée se juxtaposent et de ne pas placer le sub trop loin de l'enceinte.

Pourquoi?
"However, the stereo image might be affected if the subwoofer is placed too far away. Therefore, a position close to the speakers would be good". (Rumsey, McCormick, 2009)"

Bien sûr, toujours confirmer avec des mesures...

Ce qui nous mène vers le texte traduit que tu as posté qui recommande d'écouter de la musique pour positionner le sub...

Citation de Sarakyel :


C'est effectivement la méthode recommandée par Neumann et Genelec, qui a toujours très bien fonctionné dans mon cas.

Pour les non-anglophones :

1. Placer temporairement le caisson de basse là où se trouve votre point d'écoute.
2. Diffuser de la musique riche en basses fréquences et se déplacer dans la pièce. Le but est de trouver l'emplacement où les graves sonnent le mieux possible (présentes mais pas résonnantes) dans la même moitié de la pièce que là où les moniteurs ont été placés.
3. Installer le caisson à cet emplacement.
4. Vérifier l'alignement de phase du caisson. Diffuser des signaux de test sur les moniteurs (caisson compris) à une bande de fréquences correspondant au crossover, généralement dans les 60 à 100 Hz, et jouer avec le bouton de réglage de phase du caisson. La position dans laquelle le volume des basses est le plus élevé au point d'écoute est la bonne.
5. Diffuser un bruit rose sur les moniteurs (caisson inclus). Installer un micro de mesure orienté vers le plafond à la position d'écoute et envoyer le signal ainsi capturé vers un analyseur spectral. Régler ensuite le volume du caisson et la fréquence de crossover de façon à obtenir une réponse en fréquence aussi "plate" que possible avec l'analyseur spectral.

"

Laisse-moi te démonter en quoi c'est une mauvaise façon de procéder (et pas du tout scientifique...)

Pourquoi écouter vos titres favoris n’est pas un test valable?

A moins que les morceaux écoutés contiennent toutes les notes (fréquences) sur plusieurs octaves comprises entre 20 Hz à 120 Hz, seules les notes jouées dans le morceau exciteront les ondes stationnaires de la pièce.

Par exemple, dans une pièce non traitée dont les dimensions sont 4m (L) x 3m (l) x 2,5m (h) avec un point d’écoute au milieu de la pièce :
Si vous jouez un Fa à 87Hz, qui correspond au “room mode” (onde stationnaire) 2-0-0, vous entendrez la note avec un fort volume: vous êtes dans un “Peak” (Zone de forte pression acoustique).
Si vous jouez ce même Fa, à l’octave inférieure: 43 Hz, qui correspond au room mode 1-0-0, vous n’entendrez pas la note à votre point d’écoute: vous êtes dans un “Null”.
Si vous jouez une ligne de basse “disco” en Fa (alternance de notes de 43 Hz et 87 Hz), vous n’entendrez qu’une note sur deux! Les deux auront une différence de niveau de plusieurs dizaines de dB! Voire plus!

Citation de Sarakyel :
Citation de Jean-Pierre :
La plupart des écoutes nearfields sont faites pour une écoute entre 90cm et 1m20 grosso modo (env, ça dépend du modèle).


Chez Focal (et d'autres), les recommandations c'est plutôt 40cm à 2m. Pas mal d'ingés son (de tête: Butch Vig ou Andrew Scheps) disent qu'ils ont du mal à obtenir une bonne image stéréo sur des écoutes de proximité si le triangle ne fait pas au moins 1m20 de côté, donc ils conseillent plus si possible.


J'ai bien dis : "La plupart des écoutes nearfields sont faites pour une écoute entre 90cm et 1m20 grosso modo (env, ça dépend du modèle)

Les SM9 sont des near/mid-fields. Donc cela peut aller de 1m à beaucoup plus.

Encore une fois, cela dépend de la taille de la pièce.


Citation de Sarakyel :

Citation de Jean-Pierre :
Quant aux enceintes près du mur, c'est la position optimale. Recommandée pour les petites pièces.


On lit beaucoup (notamment chez SOS) que si on a une pièce assez grande, le mieux est de positionner les écoutes à plus de 2m50 de tout mur. Placer les écoutes à moins d'1m d'un mur n'est pas optimal du tout, mais c'est le "moins pire" que l'on puisse faire dans une pièce de petite taille comme la majorité des home studios montés dans des chambres à coucher.


Je parlais bien de petite pièce, tu me parles de grande pièce. Encore une fois, tu ne tiens pas compte de la pièce.

Placer les écoutes au plus proche du mur (lorsque l'on ne peut pas les placer LOIN du mur, majorité des home studios) est la meilleure solution.

Voir mon illustration plus haut, ainsi que celle de Genelec, et celle-ci, de Neumann :
studio-home-studio-2685880.png


Citation de Sarakyel :
Citation de Jean-Pierre :
La taille des enceintes n'a rien à voir avec la taille de la pièce.

La taille des enceintes ne doit pas être choisie selon le volume de la pièce. Mais selon d'autres critères.


Ca c'est vraiment le point avec lequel j'ai le plus de mal. D'ailleurs chez Genelec on peut lire "A reflection from walls can cause a cancellation of low frequencies [...] As a rule of thumb, the lower the low frequency cut-off the further away the monitor must be placed from the wall in order to avoid this phenomenon." Il semble donc logique que des enceintes "flat response" équipées de woofers plus petits et qui descendent donc moins bas posent moins de problèmes dans les basses fréquences... A cause de ça, à peu près tous les pros (de Mike Senior à Bob Katz) conseillent de prendre des enceintes avec des woofers plus petits dans les pièces plus petites, quitte à compenser par l'utilisation d'un sub (qui émet en mono et non en stéréo, et donc qui limite les problèmes de phase). Du coup je ne comprends vraiment pas pour quelles raisons tu défends le point de vue inverse.


As a rule of thumb en acoustique...si ça te semble logique, c'est que c'est faux... :)

Tu mélanges deux problèmes qu'il faut différencier ; résonances modales et SBIR/Comb Filtering.

Bien sûr, si la pièce n'est pas traitée, plus on descend, plus on a de problèmes, puisque la majorité des problèmes sont dans le bas du spectre.

Rappel Recommandation Genelec :
"To avoid the cancellation, push the monitor close enough to the wall. Typically the distance of the monitor front to the wall should be less than 0.6 meters. This ensures that the low frequency output is not reduced. The monitor needs a minimum clearance of 0.05 m to the wall to ensure full output from the rear bass reflex port."

Pour les raisons, voir les premières illustrations de ce post.
(Plus l'enceinte est proche du mur, plus le creux provoqué par le mur arrière est haut en fréquences)

Concernant la grosseur des enceintes :

Si l'on prend le manuel de la SM9, on peut y lire :

If you listen loud, you need a larger loudspeaker.
If you listen to bass heavy material, for example hip-hop, dance, or synthesized
music, you need a loudspeaker with a deeper bass extension and a sufficiently high
maximum SPL.
If you listen to material with a large dynamic range, for example orchestral music or
movies, you need a loudspeaker system with a high maximum SPL.
If you watch action movies, you need a system capable of reproducing audio down to
20 Hz at a high SPL.


Ce qui revient à dire THE BIGGER THE BETTER, et ce dans toutes le pièces, indépendamment de leurs tailles!

Plus à ce sujet ici, par un ami acousticien, Boggy :
https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1185140-why-do-you-need-big-studio-monitors-even-small-control-rooms.html

Citation de sonicsnap :
En fait c'est un métier de placer et de régler son caisson de basse! :-D


En effet ;).
Ca ne veut pas dire que l'on ne peut pas positionné son système tout seul, mais ça ne se fait pas comme ça, sans méthodologie, connaissances etc.
Et comme les recommandations le préconisent toujours, l'idéal est de se faire assister par un acousticien....qui saura adapté des recommandations génériques à une situation spécifique. L'achat des enceintes ne devrait pas être dissocié d'une pièce.

"A properly set up acoustical measurement system will help when selecting the correct combination of acoustical controls." Neumann

"A good placement for the subwoofer depends on the room acoustics and the listening position of the room" Everest, Pohlmann, 2009

Citation de Sarakyel :
Je n'ai absolument rien contre notre camarade J-P B., mais ça fait quelques pages qu'il remet en question la plupart des recommandations faites par les constructeurs d'enceintes, des ingés son plus ou moins reconnus et des acousticiens[...]

Remettre en question c'est bien, mais à un moment il faut fournir des arguments appuyés sur des publications qui font consensus dans les communautés scientifiques, sinon, ça ne reste que des opinions.


Je travaille avec la Physique, le reste, ce sont des opinions.

En conclusion, je dirais que oui, je remets en cause certaines recommandations parce qu'il faut les comprendre, les (re)mettre dans leur contexte (pièce), les adapter etc etc.

Il y a 100000 choses à dire encore mais le poste devient long et fastidieux à éditer, j'ai faim, et j'ai du boulot (retour de vacances! :mdr: )

Bonne journée à tous! :)

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics

Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.

[ Dernière édition du message le 22/07/2019 à 11:48:45 ]

47929
Passionnant!
De fait, je pense qu'il devrait exister un thread peut-être intitulé "les conseils techniques de Jean-Pierre B", où on pourrait te poser toutes les questions possibles sur les problèmes d'acoustique..
47930
:8O::bravo:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

47931
En effet, je suis d'accord avec toute cette physique.

Citation :
Pourquoi écouter vos titres favoris n’est pas un test valable?


Evidemment ! Mais cela dit, cela permet tout de même de dégrossir à la grosse louche la zone utilisable.
Et évidemment, idéalement, tout est à vérifier avec des mesures, c'est d'ailleurs ce qui est indiqué dans les points suivants.

Les points 4 et 5 sont également très pertinents concernant la mise en phase et la calibration spectrale et de niveau.
Pour moi, il n'y a rien de véritablement "mauvais" et tout se complète.

Placer le sub dans la zone du "cercle" est tout à fait cohérent et complémentaire des points 4 et 5. On peut partir de là (de ces zones) et tester, écouter, placer, mesurer, replacer, re-écouter, remesurer etc... en tenant compte de la pièce, du mobilier, etc...

Il faut parfois faire des compromis dans cette physique acoustique et dans les petites pièces, c'est souvent difficile (pour le grave notamment).

[ Dernière édition du message le 22/07/2019 à 12:59:22 ]

47932
Merci pour ce début de réponse détaillée Jean-Pierre ! Bon, j'ai l'impression que tu t'es embêté à faire un long post qui essayait de couvrir trop de choses, dont beaucoup de points que personne ici ne remettait en question ; d'ailleurs j'espère que tu n'avais pas été piqué par mes remarques précédentes, c'était vraiment pas le but.

Citation de Jean-Pierre :
Je travaille avec la Physique, le reste, ce sont des opinions.

En conclusion, je dirais que oui, je remets en cause certaines recommandations parce qu'il faut les comprendre, les (re)mettre dans leur contexte (pièce), les adapter etc etc.


C'est exactement là où je voulais en venir dans mes posts précédents : je n'ai rien contre le fait de remettre en question des "us et coutumes" appliqués dans des studios (pros ou non) depuis des décennies tant qu'on se base sur de vrais bons arguments qui font sens d'un point de vue physique. Mais si tu te mets à la place d'un mec standard qui veut s'aménager un studio - ou améliorer l'acoustique d'installations existantes - il est quand même difficile de savoir quelles sont les bonnes méthodes à suivre. La profusion d'informations - surtout avec le net - rend le tri extrêmement difficile à faire, surtout quand on peut lire tout et son contraire, comme tu le soulignes si bien à travers l'exemple des manuels qui se contredisent parfois.

Juste pour précismer ma démarche : une technique qui fonctionne plutôt bien (en tout cas pour moi et mon entourage), c'est d'attribuer à priori un niveau de fiabilité (certes subjectif et arbitraire) aux différentes sources d'information.

Dans mon cas ça donne :

- Infos fiables = publications de recherches scientifiques et/ou universitaires.
Malheureusement ces publications ne sont pas toujours accessibles gratuitement, pas toujours faciles à décrypter, et souvent il est compliqué de comprendre comment leurs conclusions sont directement applicables dans un contexte de home studio.

- Infos habituellement fiables = publications spécialisées du monde de l'audio pro/amateur.
On peut trouver énormément d'infos, de mesures et de références à des papiers de recherche dans les publications adéquates. Les bouquins de Mike Senior m'ont énormément aidé quand j'ai commencé, de même que ses articles sur Sound on Sound par la suite; les récents articles et autres reviews d'AF bourrés de mesures sont très bien aussi. Je classe aussi les manuels des constructeurs de matos dans cette catégorie.

- Infos assez fiables = blogs/interviews de pros reconnus dans le milieu audio.
Comme tout le monde, même les plus grands ingés son ont des biais cognitifs et croient parfois en des trucs un peu ésotériques et quasiment impossibles à prouver par des mesures (par ex : les bienfaits de la sommation analogique au mixage)... Mais globalement, quand j'entends un mec comme Butch Vig qui dit "je me suis rendu compte que je gérais mieux mes placements panoramiques quand mes moniteurs étaient espacés de plus d'1m20", ben j'ai tendance à le croire.

- Infos obtenues par expérimentation = expériences personnelles ou de connaissances en qui on a confiance.
Si j'ai pu expérimenter un phénomène qui semble s'appliquer de façon systématique, je pense que je peux en tirer des conclusions logiques que je transmettrai en précisant qu'elles peuvent être fausses : je suis bourré de biais et je peux me planter dans la nature du phénomène que j'observe tout autant que dans mes conclusions.

- Infos à la fiabilité relative = forums/communautés dédiés à la production audio.
Principalement AF et GS pour moi, mais on y lit vraiment tout et n'importe quoi. Je suis bien placé pour le savoir : il m'est arrivé de raconter de grosses conneries juste en voulant aider d'autres forumeurs. Le problème, c'est qu'au delà des fausses données diffusées par des gens de bonne foi, y'a aussi tout un tas de gens qui sont principalement présents pour des raisons de prestige ou de statut social, quitte à raconter de la merde (et/ou à se faire passer pour quelqu'un qu'ils ne sont pas) juste pour se faire mousser. Bref, on trouve à boire et à manger, et sur les sujets plus pointus, j'ai appris à ignorer les propos qui ne référencent pas des sources plus fiables.

- Infos à peu fiables ou non vérifiable = réseaux sociaux et communautés audiophiles.
Là ça se passe de commentaires : généralement j'évite.

Bref, tout ça pour dire que dans le cas qui nous intéresse ici, on reste dans un contexte de forum, et donc avec des infos que je préfère prendre avec des pincettes, surtout quand elles contredisent des sources que je juge plus fiables.

Pour en revenir à cette histoire de petites/grosses enceintes, ton argument contredit directement les infos de 2 sources que je considère plus fiables qu'un post de forum, à savoir des publications spécialisées et mon expérience personelle. Référencer un autre post de forum allant dont ton sens fait bien augmenter mon niveau de doute, mais ce n'est pas suffisant pour me faire changer d'avis : je reconsidérerai ma position quand j'aurai vu un document avec un niveau de fiabilité que je juge plus élevé que ceux que j'ai déjà en ma possession.

Encore une fois il n'y a rien de personnel là dedans, surtout qu'au fond ces considérations sont de l'ordre de la sodomie de diptère... Mais je voulais m'assurer qu'on se comprenait bien !
47933
loutre-fatiguc3a9e.jpg


Citation :
je pense qu'il devrait exister un thread peut-être intitulé "les conseils techniques de Jean-Pierre B", où on pourrait te poser toutes les questions


Voilà.
47934
Sarakyel, j'attends des sources.

studio-home-studio-2686227.png

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics

Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.

47935
:aime:
47936
Push > :mdr::bravo: je l'aime cette loutre blasée, elle résume tellement bien :aime:
(j'aimais bien miss Béart aussi, avant...)

[ Dernière édition du message le 22/07/2019 à 16:40:59 ]

47937
x
Hors sujet :
Citation de Sarakyel :
Juste pour précismer ma démarche : une technique qui fonctionne plutôt bien (en tout cas pour moi et mon entourage), c'est d'attribuer à priori un niveau de fiabilité (certes subjectif et arbitraire) aux différentes sources d'information.


Ca me semble très sain. Et si c'est ensuite alimenté par un retour après vérification, ca s'approche d'une démarche scientifique.
Personnellement, j'aurais un ordre différent du tien, ou en tout cas à relativiser selon les cas, pour les 3 catégories ci-dessous :

Citation de Sarakyel :
- Infos assez fiables = blogs/interviews de pros reconnus dans le milieu audio.


On constate quand même souvent du fétichisme, voire de la désinformation, dans cette catégorie. Des gens respectés, avec une grosse expérience notamment sur d'anciennes techniques de production (gros studio analogique), qui peuvent avoir des intérêts commerciaux ou qui sont simplement décorrélés de la réalité d'un home-studio.
Je me méfie donc des conseils et astuces qui portent sur un monde de l'audio totalement différent du nôtre : budget, taille des pièces, accès à du matériel haut-de-gamme, besoin de polyvalence extrême, nécessité de rentabilité et donc de travailler vite.
Les astuces de pro qu'on trouve en interview sont souvent du niveau de l'anecdote, un truc remarquable utilisé dans un cas très particulier voire unique, mais très rarement sur la méthode générale. Ca donne l'impression fausse que l'astuce pourrait fonctionner telle quelle dans un autre contexte.

Citation de Sarakyel :
- Infos obtenues par expérimentation = expériences personnelles ou de connaissances en qui on a confiance.


Là aussi, il faut distinguer les constatations subjectives, soumises à tout un tas de biais, et les mesures objectives.
Qui n'a jamais trituré un compresseur pendant 10 minutes, avec un effet audible, avant de se rendre compte qu'il est en bypass ? Ou encore, la version qui sonne mieux parce qu'elle est juste 1dB plus fort ?
Je me méfie comme de la peste des "on a toujours fait comme ca", "m'enfin quand même ca s'entend", "ca sonne bien parce que c'est cher" et autre conséquences du GAS.
Pour moi, sans méthode et données chiffrées c'est le niveau de fiabilité le plus bas.

Citation de Sarakyel :
- Infos à la fiabilité relative = forums/communautés dédiés à la production audio.


Il est normal d'être méfiant, on lit beaucoup de n'importe quoi sur les forums. Notamment quand c'est alimenté par les deux catégories précédentes (en version subjective) et répété sans être compris. Mais on trouve aussi des intervenants qui ont un point de vue fiable et étayé, qu'il serait regrettable de mélanger avec les précédents. Faire le tri est un effort à faire sur le long terme, recouper l'information, etc. Autant le boulet de base (dans la pointe de la courbe de Dunning-Krüger) peut s'identifier assez vite, autant le vrai expert (avec ou sans titre) mérite qu'on le laisse s'exprimer d'autant plus que le sujet est polémique.


Bref, je suis plus enclin à croire un forumeur qui me dit "fais des mesures" qu'une star qui a fait une acrobatie avec du matos que je ne pourrai jamais me payer.
47938
x
Hors sujet :
Globalement d'accord avec tout ce que tu dis Jimbass, à cette exception près :

Citation de Jimbass :
Pour moi, sans méthode et données chiffrées c'est le niveau de fiabilité le plus bas.


Perso je préfère me fier à un phénomène que je peux répéter et éprouver moi-même plutôt qu'à des mesures filées par un mec sur un forum - aussi respecté soit-il dans la communauté en question - qui peut-être victime de biais cognitifs encore plus tordus que les miens (à commencer par de gros biais de confirmation - ce que j'ai déjà vu un paquet de fois ici même).
Après si je peux confirmer ou informer mon expérience par des mesures objectives - effectuées par moi ou par d'autres - c'est encore mieux, tant que j'ai l'occasion de comprendre le pourquoi du comment du phénomène observé.

Citation de Jean-Pierre :
Sarakyel, j'attends des sources.


Tu peux commencer par le bouquin Mixing Secrets for the Small Studio de Mike Senior, dont tout le premier chapitre est dédié au choix des moniteurs et au traitement acoustique d'une petite pièce type home studio.

Du côté des ressources en ligne, elles sont innombrables... En une recherche rapide j'ai trouvé :
- Cet article de Shane Berry
- Ou encore cette FAQ de SOS.
- Encore plus intéressant, ce document de Genelec qui montre que les résonnances dominent de plus en plus le son dans une pièce (par rapport au son direct)... A mesure que la taille du woofer augmente (et que la réponse en fréquence descend bas).

Bref, c'est pas les sources - plus ou moins sérieuses - qui manquent pour défendre l'utilisation de moniteurs qui descendent moins bas dans les petites pièces, le phénomène de résonnance problématique dans les basses étant quelque chose que j'ai moi-même expérimenté avec des moniteurs Adam (A5X et A8X) comme décrit dans le post #47783.

Encore une fois je veux bien te croire Jean-Pierre, mais pour ça il me faudrait des données fiables qui expliquent mon expérience, qui elle-même confirme des infos venant d'ingés expérimentés ! ;)
47939
Citation de Jean-Pierre :
Sarakyel, j'attends des sources.

studio-home-studio-2686227.png


ça tourne au manon à manon cette histoire.

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

47940
:rocket:

It don't mean a thing if it ain't got a swing !

47941

It don't mean a thing if it ain't got a swing !

47942
Je suis le dernier en date qui a publié des photos de son home studio sur ce fil consacré aux…home studios! Mais c’est peut-être le moment tout choisi pour soumettre mon «expérience».

En mars 2019, j’ai acheté un kit Primacoustic London 10 et j’en ai donné mon avis (enthousiasme, je dois le reconnaître) sur Audiofanzine. Une dizaine de jours plus tard, dans un post qui parlait de traitement acoustique (ou d’autre chose?), je suis intervenu encore au sujet de ce kit et Jean-Pierre B m’a répondu ceci :

https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.688497,bien-debuter-minimiser-l-impact-de-l-acoustique-du-lieu-lors-de-la-prise-de-chant-3,post.9930981.html

…ce qui a quelque peu refroidi mon enthousiasme sur le London 10 et m’a aussi irrité (on pense toujours bien faire…à peu de chose près). Ma situation dans le contexte de cet achat en était une de choix à faire sans l’aide et l’assistance d’un acousticien (hors de prix), de satisfaction (comparée à une pièce SANS traitement) et … d’ignorance (sur le comb filtering).

Bref, en tant qu’home-studiste amateur (ne sommes-nous pas tous des amateurs quelque part), j’ai fait au mieux de mes moyens et de mes connaissances.

Pour l’heure, j’ai reporté ma décision d’acheter Sonarworks Reference 4 (je dois souffler financièrement!) pour avoir une image de la répartition des fréquences de ma pièce traitée et j’ai reporté aussi les réglages arrière de mes moniteurs Behringer Truth B2031A, qui sont une copie (très réussie selon l’expertise disponible sur le Net) des Genelec 1031A. J’ai laissé ces réglages en l’état et je compte les modifier éventuellement au besoin après les résultats que donneront les mesures de Sonarworks et en me fiant aussi à d’autres paires d’oreilles que les miennes.

Vous voyez ici les photos de mon home studio, vous avez les dimensions de ma pièce dans mon avis sur le kit Primacoustic, l’avis de Jean-Pierre B. sur le ce même kit, et les informations de ce post.

Bien franchement, à votre avis, qu’est-ce que je pourrais faire de mieux?

« Il est généralement vain de parler faits et analyse à des ignorants qui se complaisent dans leur sentiment de supériorité morale. » Thomas Sowell

https://soundcloud.com/polemos-855710296

47943
Citation :
Bien franchement, à votre avis, qu’est-ce que je pourrais faire de mieux?

Plus de musique et moins de physique...

47944
Citation de dpuppet :

Plus de musique et moins de physique...

remarque valable pour pas mal de gens sur AF....

a quoi ça sert un bypass sur un effet sinon a rien!
https://soundcloud.com/anti-bypass

47945
Et moins de HS :D:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 22/07/2019 à 21:55:57 ]

47946
Citation de Jocelyn :
Pour l’heure, j’ai reporté ma décision d’acheter Sonarworks Reference 4 (je dois souffler financièrement!) pour avoir une image de la répartition des fréquences de ma pièce traitée


Pour faire des mesures objectives, tu peux utiliser Room EQ Wizard (qui est gratuit) et le micro le plus linéaire que tu as déjà, typiquement un statique à petite membrane avec cellule omnidirectionnelle.
Ce ne sera pas aussi précis dans l'absolu qu'un micro calibré, mais ca suffit pour faire des comparaisons avant/après.

x
Hors sujet :
Citation de Sarakyel :
Perso je préfère me fier à un phénomène que je peux répéter et éprouver moi-même plutôt qu'à des mesures filées par un mec sur un forum - aussi respecté soit-il dans la communauté en question - qui peut-être victime de biais cognitifs encore plus tordus que les miens


Je citerai juste la grande affaire des Moteurs Audio qui a fait rage ici il y a quelques années. Certains, y compris des pros, qui avaient répété et éprouvé eux-même le "phénomène", défendaient mordicus l'existence d'une différence de son entre logiciels, qu'une mesure rigoureuse a finalement pu infirmer.

On a tous des biais, c'est humain. Et le marketing en joue. Il faut juste accepter que les oreilles ne sont pas des instruments de mesure, et les utiliser pour ce qu'elles savent faire : profiter de ce qui nous semble beau.

Citation de Sarakyel :
Après si je peux confirmer ou informer mon expérience par des mesures objectives - effectuées par moi ou par d'autres - c'est encore mieux


C'est clair, c'est largement préférable ! :bravo:

[ Dernière édition du message le 22/07/2019 à 22:24:50 ]

47947
Citation de Jocelyn :
Je suis le dernier en date qui a publié des photos de son home studio sur ce fil consacré aux…home studios!


"..et les discussions qui vont avec."
47948
Merci Jimbass! Bel exemple de la raison pour laquelle j’aime Audiofanzine : l’entraide.

« Il est généralement vain de parler faits et analyse à des ignorants qui se complaisent dans leur sentiment de supériorité morale. » Thomas Sowell

https://soundcloud.com/polemos-855710296

47949
Citation de sonicsnap :
Citation de Jocelyn :
Je suis le dernier en date qui a publié des photos de son home studio sur ce fil consacré aux…home studios!


"..et les discussions qui vont avec."


d’accord d’accord, je ne vais pas chipoter...

« Il est généralement vain de parler faits et analyse à des ignorants qui se complaisent dans leur sentiment de supériorité morale. » Thomas Sowell

https://soundcloud.com/polemos-855710296

47950
J'ai pas eu le temps de ranger mais il m'a semblé que ce thread avait besoin d'une photo de home studio très très vite sous peine d'implosion
image.php

Pas de traitement ici, je vais ailleurs quand j'en ai besoin ;)

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagramYouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube