Sujet l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec
- 212 réponses
- 30 participants
- 9 618 vues
- 2 109 followers
Afficher le premier post
Merci pour le lien, ça me fait un peu de lecture
Quoi qu'il en est, je préfère avec mon adaptation que de faire confiance à 100 % aux graphique que j'obtiens, derrière tout cela je tiens aussi compte que mon matériel n'est pas très performant, pro, pas forcement très fidèle : micro de mesure behringer ecm8000, vieux dB mètre voltrcraft sl-100, presonus iris 66, sub ESI... On ne peut pas parler de matos très fidèle, ni au top de la performance, que ce soit dans la restitution ou la mesure
Simplement pour éviter d'envoyer trop d'énergie quand je travail très bas avant mixage, ça m'évite pas mal de disto dans des phases de création où je m'en fous un peu de chercher les fréquences de coupures.
Création de sub synth, drumsynth avec une fondamental très basse... c'est clairement dérangeant si je ne met pas direct un cut sur le système.
J'étais un peu fatigué en regardant les mesures cette nuit... effectivement il y a + de disto avec mathaudio, et c'est assez logique vu que le matériel est plus sollicité avec mathaudio.
Par contre je ne retrouve pas les valeur que tu m'indiques, rose = sans mathaudio, bleu = avec mathaudio.
Peux tu me faire une capture d'image des valeur que tu vois chez toi.
Il y a sans doute quelques chose qui m'échappe et que je ne fait pas bien.
Aussi je suis en train de revoir le chapitre du manuel de REW concernant la mesure de la disto, ce n'est pas évident d'interpréter cela, ente le bruit de fond, bruit plancher, disto du matériel de mesure...
Il faut que j'apprenne correctement à discriminer tout cela, que je trouve qu'elle est le bon signal pour mesurer la disto qui me semble différent de celui qu'on utilise pour les autres mesures, et que je fasse le tri dans les paramètres pour visualiser la disto.
En fait j'ai l'impression que la mesure de la disto est à faire à part des autres mesures et à interpréter en confrontant mesure de disto et le reste du bruit spl des autres mesures.
Bon, dans l'ensemble, je ne pense pas pouvoir travailler dans le sub sans utiliser mathaudio, j'ai clairement moins de précision sans, même si la disto semble + importante.
Tu sélectionnes l'une des mesures à gauche (D_MathAudio dans l'exemple ci-dessous), tu sélectionnes l'onglet "Distortion" en haut, et là tu cliques où tu veux sur la courbe mesurée : en bas de page tu verras les valeurs se mettre à jour pour la fréquence sélectionnée. Celle qui nous intéresse est donc appelée "THD", et représente la proportion globale de distortion mesurée dans le signal à la fréquence donnée, toutes harmoniques confondues (et en ignorant le bruit de fond).
Dans cet exemple, on est donc à 3.07% de THD à 42 Hz.
Moins de 1%, c'est un phénomène complètement inaudible.
Entre 1% et 3%, ça a le double effet "d'épaissir" le son (ça sonne "fat" comme on dit) et de "flouter" le spectre sonore (i.e. les bandes de fréquences sont plus difficiles à identifier et séparer). C'est cet effet qui est exploité par le matos analogique pour "réchauffer" le son et donner un effet "glue" à un mix.
Au delà de 3%, ça devient audible, même si ça dépend énormément des gens, de leur entraînement à déceler le phénomène, et des fréquences concernées (on est beaucoup moins sensibles vers les extrémités du spectre).
En blind test, la grande majorité de la population serait capable d'identifier une THD de 4% à 1kHz dans un morceau pop : c'est l'équivalent de passer d'un son clair à un léger crunch sur une guitare.
Le mieux pour vraiment évaluer la THD d'une enceinte quand on a pas de chambre anéchoique à disposition, c'est de faire une mesure en "close-miking", c'est à dire avec le micro placé près de l'enceinte, à une distance équivalente à celle qui sépare le centre du tweeter et celui du woofer (généralement une 15aine de centimètre), orienté droit vers le "centre" de l'enceinte.
Disons que le traitement de la pièce est à 100% basé sur de l'absorption - surtout sous les 100 hz - mais il y'a quand même de grandes baies vitrées derrière les enceintes (à environ 2m), donc la pièce n'est pas complètement "sèche" non plus.
Oui plutôt ; la régie la moins bien équipée flirte avec les 4% de THD dans les graves (caisson pas top + problème de crossover avec les moniteurs) et ne descend jamais sous les 0.8% sur le reste du spectre. A l'utilisation, c'est nettement le système d'écoute le moins précis du bâtiment. D'ailleurs en termes de réponse en fréquence, il est un peu plus linéaire qu'une autre régie moins traitée où les moniteurs Adam projettent clairement trop d'aigus, mais leur distortion reste très contenue (entre 0.5% et 2%) et au final la clarté est tout à fait satisfaisante (mais la fatigue auditive moins).
Après peut-être que c'est moi qui voit un lien de causalité là où il y'a une simple corrélation entre THD mesurée et clarté "ressentie" à l'écoute, mais les études psycho-acoustiques semblent aussi aller dans ce sens...
How We Hear and Perceive Audio Quality
Human Hearing - Distortion Audibility
Phase Distortion Audibility
Faut pas confondre THD et bruit de fond... La THD est toujours relative à une fréquence fondamentale émise lors du "sweep". REW sait faire la différence !
Juste à titre indicatif/informatif pour ceux que ça intéresse, les recommandations pour les mesures et autres calibrations, c'est de bosser avec un niveau de :
84 dB SPL pour de l'écoute de proximité (near-field - donc moins de 3m).
96 dB SPL pour de l'écoute à distance (mid-field et far-field - donc 3m ou plus).
Oui mais rentre quand même en compte l'excitation de la pièce et les harmoniques qui en résultent, non ?
Excitation qui n'est pas le bruit de fond, enfin il me semble.
Anonyme
Citation :
Moi non plus, mais parce qu'elles ne sont jamais assez plates à mon goût !
La courbe B&K est déjà bien trop inclinée pour mes oreilles (trop de détails qui se perdent au dessus de 2 kHz). Et je ne parlerai même pas de l'horrible "X-curve" pour le mixage cinéma, d'autres ont démontré son inutilité avant moi.
Merci pour le lien, ça me fait un peu de lecture
Quoi qu'il en est, je préfère avec mon adaptation que de faire confiance à 100 % aux graphique que j'obtiens, derrière tout cela je tiens aussi compte que mon matériel n'est pas très performant, pro, pas forcement très fidèle : micro de mesure behringer ecm8000, vieux dB mètre voltrcraft sl-100, presonus iris 66, sub ESI... On ne peut pas parler de matos très fidèle, ni au top de la performance, que ce soit dans la restitution ou la mesure
Citation :
Pourquoi mettre un HPF sur ton système d'écoute plutôt que sur tes productions ?
Simplement pour éviter d'envoyer trop d'énergie quand je travail très bas avant mixage, ça m'évite pas mal de disto dans des phases de création où je m'en fous un peu de chercher les fréquences de coupures.
Création de sub synth, drumsynth avec une fondamental très basse... c'est clairement dérangeant si je ne met pas direct un cut sur le système.
Citation :
a valeur qui compte (celle qui représente la distortion "audible"), c'est celle labellisée "THD" (Total Harmonic Distortion). De ce que je vois sur tes mesures, sous les 100 Hz elle est bien plus faible sans MathAudio (entre 0.5% et 1.5 %) ; en fait elle ne dépasse les 3% (seuil audible) que vers les 200 Hz, bien au dessus du crossover avec les moniteurs... Avec MathAudio par contre, elle se maintient au dessus des 2%, et dépasse régulièrement les 3%. C'est trop pour une véritable écoute analytique dans cette zone du spectre.
J'étais un peu fatigué en regardant les mesures cette nuit... effectivement il y a + de disto avec mathaudio, et c'est assez logique vu que le matériel est plus sollicité avec mathaudio.
Par contre je ne retrouve pas les valeur que tu m'indiques, rose = sans mathaudio, bleu = avec mathaudio.
Peux tu me faire une capture d'image des valeur que tu vois chez toi.
Il y a sans doute quelques chose qui m'échappe et que je ne fait pas bien.
Aussi je suis en train de revoir le chapitre du manuel de REW concernant la mesure de la disto, ce n'est pas évident d'interpréter cela, ente le bruit de fond, bruit plancher, disto du matériel de mesure...
Il faut que j'apprenne correctement à discriminer tout cela, que je trouve qu'elle est le bon signal pour mesurer la disto qui me semble différent de celui qu'on utilise pour les autres mesures, et que je fasse le tri dans les paramètres pour visualiser la disto.
En fait j'ai l'impression que la mesure de la disto est à faire à part des autres mesures et à interpréter en confrontant mesure de disto et le reste du bruit spl des autres mesures.
Bon, dans l'ensemble, je ne pense pas pouvoir travailler dans le sub sans utiliser mathaudio, j'ai clairement moins de précision sans, même si la disto semble + importante.
Sarakyel
2799
Squatteur·euse d’AF
Citation de dsikolg :
Par contre je ne retrouve pas les valeur que tu m'indiques, rose = sans mathaudio, bleu = avec mathaudio.
Peux tu me faire une capture d'image des valeur que tu vois chez toi.
Tu sélectionnes l'une des mesures à gauche (D_MathAudio dans l'exemple ci-dessous), tu sélectionnes l'onglet "Distortion" en haut, et là tu cliques où tu veux sur la courbe mesurée : en bas de page tu verras les valeurs se mettre à jour pour la fréquence sélectionnée. Celle qui nous intéresse est donc appelée "THD", et représente la proportion globale de distortion mesurée dans le signal à la fréquence donnée, toutes harmoniques confondues (et en ignorant le bruit de fond).
Dans cet exemple, on est donc à 3.07% de THD à 42 Hz.
Moins de 1%, c'est un phénomène complètement inaudible.
Entre 1% et 3%, ça a le double effet "d'épaissir" le son (ça sonne "fat" comme on dit) et de "flouter" le spectre sonore (i.e. les bandes de fréquences sont plus difficiles à identifier et séparer). C'est cet effet qui est exploité par le matos analogique pour "réchauffer" le son et donner un effet "glue" à un mix.
Au delà de 3%, ça devient audible, même si ça dépend énormément des gens, de leur entraînement à déceler le phénomène, et des fréquences concernées (on est beaucoup moins sensibles vers les extrémités du spectre).
En blind test, la grande majorité de la population serait capable d'identifier une THD de 4% à 1kHz dans un morceau pop : c'est l'équivalent de passer d'un son clair à un léger crunch sur une guitare.
Citation de dsikolg :
Aussi je suis en train de revoir le chapitre du manuel de REW concernant la mesure de la disto, ce n'est pas évident d'interpréter cela, ente le bruit de fond, bruit plancher, disto du matériel de mesure...
Il faut que j'apprenne correctement à discriminer tout cela, que je trouve qu'elle est le bon signal pour mesurer la disto qui me semble différent de celui qu'on utilise pour les autres mesures, et que je fasse le tri dans les paramètres pour visualiser la disto.
En fait j'ai l'impression que la mesure de la disto est à faire à part des autres mesures et à interpréter en confrontant mesure de disto et le reste du bruit spl des autres mesures.
Le mieux pour vraiment évaluer la THD d'une enceinte quand on a pas de chambre anéchoique à disposition, c'est de faire une mesure en "close-miking", c'est à dire avec le micro placé près de l'enceinte, à une distance équivalente à celle qui sépare le centre du tweeter et celui du woofer (généralement une 15aine de centimètre), orienté droit vers le "centre" de l'enceinte.
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 10:42:32 ]
Anonyme
Ok, merci pour les explications et les précisions, on visualise bien la même chose. 
On va dire que je n'ai pas un son neutre, c'est « fat »
Pour la distorsion, je ne m'était pas attardé sur la comparaison des mesures individuelles gauche est droite, j'avais fait la comparaison mathaudio/sans pour les mesures moniteur gauche et droite + les deux subs ensemble, le résultat est différent.
Cependant il me reste une interrogation, ou plutôt une curiosité que j'ai du mal à comprendre.
Pourquoi est ce qu'on observe plus de distortion sur les mesures individuelles pour la gauche et la droite et moins quand on fait jouer gauche et droite ensemble ?
Si je comprend bien, en faisant jouer le tout ensemble, la distortion serrait presque « acceptable », inversement quand gauche et droite jouent séparément, la distorsion est plus importante.
Je ne comprend pas pourquoi j'ai moins de disto quand tout joue ensemble, ce n'est pas l'inverse qui devrait se produire ?
Illustration de ce que j'essaye de dire, noir = gauche et droite ensemble, vert et bleu = gauche et droite séparées.
On va dire que je n'ai pas un son neutre, c'est « fat »
Pour la distorsion, je ne m'était pas attardé sur la comparaison des mesures individuelles gauche est droite, j'avais fait la comparaison mathaudio/sans pour les mesures moniteur gauche et droite + les deux subs ensemble, le résultat est différent.
Cependant il me reste une interrogation, ou plutôt une curiosité que j'ai du mal à comprendre.
Pourquoi est ce qu'on observe plus de distortion sur les mesures individuelles pour la gauche et la droite et moins quand on fait jouer gauche et droite ensemble ?
Si je comprend bien, en faisant jouer le tout ensemble, la distortion serrait presque « acceptable », inversement quand gauche et droite jouent séparément, la distorsion est plus importante.
Je ne comprend pas pourquoi j'ai moins de disto quand tout joue ensemble, ce n'est pas l'inverse qui devrait se produire ?
Illustration de ce que j'essaye de dire, noir = gauche et droite ensemble, vert et bleu = gauche et droite séparées.
Deltank
2457
AFicionado·a
Sarakyel
2799
Squatteur·euse d’AF
Deltank
2457
AFicionado·a
Anonyme
Pour mesurer le THD, cela demande une rigueur qu'il n'y a pas chez moi, enfin pas au moment des mesures que j'ai posté.
Ce qui influence beaucoup mes mesures :
Les objets présent dans la pièce, qui vibrent comme le timbre d'une caisse claire, pour le moment rien n'est fini chez moi, c'est aspect qui peut s'améliorer assez facile > par le rangement.
Je sais aussi que le préamp du micro apporte beaucoup de bruit car au moment de calibrer le niveau de REW je n'ai pas poussé le volume de monitoring, pour avoir moins de bruit il faudrait que je baisse le niveau de préamp et que j'augmente celui de sorti monitoring.
Comme il est au niveau auquel je travail, j'étais trop fainéant de bouger mon potard de monitoring pour faire les mesures et le remettre en place après
Encore, j'ai quelques câbles micro assez douteux qui ajoute du bruit, je n'ai pais fait attention au câble que j'utilise au moment de faire ses mesures, c'est aussi un truc à vérifier.
Les subs, ils sont positionnés face au murs, c'est à dire que je mesure l'arrière des subs... donc bruit de la plaque en métal avec tout l'électronique qui vibrent face au micro, pour amélioré ça j'ai même collé des composant et fils électrique avec un silicone spécial pour réduire les bruit mécanique dans/des les subs ... La position un peu étrange de mes subs se justifie par une meilleur réponse en fréquence dans ce sens, bref... C'est du bas de gamme, hein
Puis :
IL ne faut pas s'attendre à un THD neutre avec un puzzle en bois tel qu'on peut le voir chez moi, absolument tout les morceau de bois rentrent en résonnance.
Cependant ça présente des avantages = la multitude d'objet/ bout de bois /nombre de couche/épaisseur qui rentrent en résonnance ou/et absorbent, permettent de flouter assez facilement le caractère modal d'un petit espace, et d'obtenir un RT sympa, c'est ce qu'on observe chez moi.
Mais on y voit les limites, une perte de définition qui peut se traduire en interprétant la disto.
Pas uniquement le RT, c'est aussi dans les matériaux employé et la technique de mise en œuvre que la différence ce fait, c'est pas le même prix
Ce qui influence beaucoup mes mesures :
Les objets présent dans la pièce, qui vibrent comme le timbre d'une caisse claire, pour le moment rien n'est fini chez moi, c'est aspect qui peut s'améliorer assez facile > par le rangement.
Je sais aussi que le préamp du micro apporte beaucoup de bruit car au moment de calibrer le niveau de REW je n'ai pas poussé le volume de monitoring, pour avoir moins de bruit il faudrait que je baisse le niveau de préamp et que j'augmente celui de sorti monitoring.
Comme il est au niveau auquel je travail, j'étais trop fainéant de bouger mon potard de monitoring pour faire les mesures et le remettre en place après
Encore, j'ai quelques câbles micro assez douteux qui ajoute du bruit, je n'ai pais fait attention au câble que j'utilise au moment de faire ses mesures, c'est aussi un truc à vérifier.
Les subs, ils sont positionnés face au murs, c'est à dire que je mesure l'arrière des subs... donc bruit de la plaque en métal avec tout l'électronique qui vibrent face au micro, pour amélioré ça j'ai même collé des composant et fils électrique avec un silicone spécial pour réduire les bruit mécanique dans/des les subs ... La position un peu étrange de mes subs se justifie par une meilleur réponse en fréquence dans ce sens, bref... C'est du bas de gamme, hein
Puis :
Citation :
une pièce correctement traitée :
IL ne faut pas s'attendre à un THD neutre avec un puzzle en bois tel qu'on peut le voir chez moi, absolument tout les morceau de bois rentrent en résonnance.
Cependant ça présente des avantages = la multitude d'objet/ bout de bois /nombre de couche/épaisseur qui rentrent en résonnance ou/et absorbent, permettent de flouter assez facilement le caractère modal d'un petit espace, et d'obtenir un RT sympa, c'est ce qu'on observe chez moi.
Mais on y voit les limites, une perte de définition qui peut se traduire en interprétant la disto.
Citation :
super amorti pour passer sous la barre des 1% ?
Pas uniquement le RT, c'est aussi dans les matériaux employé et la technique de mise en œuvre que la différence ce fait, c'est pas le même prix
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 15:44:13 ]
Sarakyel
2799
Squatteur·euse d’AF
Citation de Deltank :
Dans ce type régie, le son ne se retrouve pas super amorti pour passer sous la barre des 1% ?
Disons que le traitement de la pièce est à 100% basé sur de l'absorption - surtout sous les 100 hz - mais il y'a quand même de grandes baies vitrées derrière les enceintes (à environ 2m), donc la pièce n'est pas complètement "sèche" non plus.
Citation de Deltank :
C'est un bon indicateur la THD à ton taf pour le rendu à l'écoute ?
Oui plutôt ; la régie la moins bien équipée flirte avec les 4% de THD dans les graves (caisson pas top + problème de crossover avec les moniteurs) et ne descend jamais sous les 0.8% sur le reste du spectre. A l'utilisation, c'est nettement le système d'écoute le moins précis du bâtiment. D'ailleurs en termes de réponse en fréquence, il est un peu plus linéaire qu'une autre régie moins traitée où les moniteurs Adam projettent clairement trop d'aigus, mais leur distortion reste très contenue (entre 0.5% et 2%) et au final la clarté est tout à fait satisfaisante (mais la fatigue auditive moins).
Après peut-être que c'est moi qui voit un lien de causalité là où il y'a une simple corrélation entre THD mesurée et clarté "ressentie" à l'écoute, mais les études psycho-acoustiques semblent aussi aller dans ce sens...
How We Hear and Perceive Audio Quality
Human Hearing - Distortion Audibility
Phase Distortion Audibility
Citation de dsikolg :
Pour mesurer le THD, cela demande une rigueur qu'il n'y a pas chez moi, enfin pas au moment des mesures que j'ai posté.
Ce qui influence beaucoup mes mesures :
Les objets présent dans la pièce, qui vibrent comme le timbre d'une caisse claire, pour le moment rien n'est fini chez moi, c'est aspect qui peut s'améliorer assez facile > par le rangement.
Faut pas confondre THD et bruit de fond... La THD est toujours relative à une fréquence fondamentale émise lors du "sweep". REW sait faire la différence !
Citation de dsikolg :
Je sais aussi que le préamp du micro apporte beaucoup de bruit car au moment de calibrer le niveau de REW je n'ai pas poussé le volume de monitoring, pour avoir moins de bruit il faudrait que je baisse le niveau de préamp et que j'augmente celui de sorti monitoring.
Comme il est au niveau auquel je travail, j'étais trop fainéant de bouger mon potard de monitoring pour faire les mesures et le remettre en place après
Juste à titre indicatif/informatif pour ceux que ça intéresse, les recommandations pour les mesures et autres calibrations, c'est de bosser avec un niveau de :
84 dB SPL pour de l'écoute de proximité (near-field - donc moins de 3m).
96 dB SPL pour de l'écoute à distance (mid-field et far-field - donc 3m ou plus).
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 15:57:45 ]
Anonyme
Citation :
Faut pas confondre THD et bruit de fond... La THD est toujours relative à une fréquence fondamentale émise lors du "sweep". REW sait faire la différence !
Oui mais rentre quand même en compte l'excitation de la pièce et les harmoniques qui en résultent, non ?
Excitation qui n'est pas le bruit de fond, enfin il me semble.
Sarakyel
2799
Squatteur·euse d’AF
Les objets dans la pièce qui vibrent, c'est du bruit ambiant. Les réflections/réverbérations non-linaires qui rebondissent sur les objets, c'est potentiellement de la distortion.
- < Liste des sujets
- Charte