l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec
- 212 réponses
- 30 participants
- 12 096 vues
- 2 102 followers
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
salut à tous,
suite au nombreuses discussion autour de l'acoustique de nos pièces à musique dans le fil de discussion: des photos de vos home-studios je me permet de lancer ce :
L'acoustique de vos Home-studio et les discussions qui vont avec
ici on part donc du principe que ce ne sont pas les enceintes de monitoring qui font le son, mais bel et bien le couple enceintes + pièce.
je vais commencer par mon espace de musique un peu particulier mais avant, quelques outils à se munir au minimum:
-un logiciel gratuit de mesure de votre acoustique : REW
-un petit micro de mesure de ce type la mais il y en a d'autre.
-une carte son, mais ça je pense que vous êtes équipés
-une paire d'enceinte, mais ça aussi je pense que c'est déjà fait.
pour poster dans ce fil, il faut au moins une photo de la pièce, un plan même sommaire de celle-ci, et le fichier .mdat fournit par REW et comme on aime bien ça, une capture du waterfall.
Pour le .mdat il faut mettre un lien type googledrive ou autre. je vais faire la demande a AF pour voir si on ne pourrais pas mettre ce fichier dans le dossier (nos photos) de nos comptes.
dans mon cas mon home-studio, ou je fais essentiellement de l'editing et du réamping guitare pour d'autre, ce trouve dans mon atelier de lutherie (je suis principalement fabricant de guitares et harpguitares) sur un espace de plus de 70m2 dont voici le plan au sol (hauteur sous plafond 2,9m):
le fichier REW .mdat
et le waterfall paskeu j'trouve sabot
voici une vue de l'espace musique:
et la partie atelier puisque c'est le même volume:
mon problème principale est cette grosse résonance à 70hz qui fait que dès que je joue avec d'autre musiciens, le son de la pièce est boueux. imaginez une batterie, une basse et une guitare la dedans! de là a faire une prise de son acoustique!
alors certain vont dire" tes enceintes sont basses" et c'est vrai. j'ai pris l'habitude de faire mon editing en tailleur assis par terre. elles sont donc à hauteur de mes oreilles.
à vous de nous faire part de vos lieux de créations musicales.
suite au nombreuses discussion autour de l'acoustique de nos pièces à musique dans le fil de discussion: des photos de vos home-studios je me permet de lancer ce :
L'acoustique de vos Home-studio et les discussions qui vont avec
ici on part donc du principe que ce ne sont pas les enceintes de monitoring qui font le son, mais bel et bien le couple enceintes + pièce.
je vais commencer par mon espace de musique un peu particulier mais avant, quelques outils à se munir au minimum:
-un logiciel gratuit de mesure de votre acoustique : REW
-un petit micro de mesure de ce type la mais il y en a d'autre.
-une carte son, mais ça je pense que vous êtes équipés
-une paire d'enceinte, mais ça aussi je pense que c'est déjà fait.
pour poster dans ce fil, il faut au moins une photo de la pièce, un plan même sommaire de celle-ci, et le fichier .mdat fournit par REW et comme on aime bien ça, une capture du waterfall.
Pour le .mdat il faut mettre un lien type googledrive ou autre. je vais faire la demande a AF pour voir si on ne pourrais pas mettre ce fichier dans le dossier (nos photos) de nos comptes.
dans mon cas mon home-studio, ou je fais essentiellement de l'editing et du réamping guitare pour d'autre, ce trouve dans mon atelier de lutherie (je suis principalement fabricant de guitares et harpguitares) sur un espace de plus de 70m2 dont voici le plan au sol (hauteur sous plafond 2,9m):
le fichier REW .mdat
et le waterfall paskeu j'trouve sabot
voici une vue de l'espace musique:
et la partie atelier puisque c'est le même volume:
mon problème principale est cette grosse résonance à 70hz qui fait que dès que je joue avec d'autre musiciens, le son de la pièce est boueux. imaginez une batterie, une basse et une guitare la dedans! de là a faire une prise de son acoustique!
alors certain vont dire" tes enceintes sont basses" et c'est vrai. j'ai pris l'habitude de faire mon editing en tailleur assis par terre. elles sont donc à hauteur de mes oreilles.
à vous de nous faire part de vos lieux de créations musicales.
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
C'est un début. je compte aussi sur les afiens pour établir les "limites" de REW.
pour le waterfall, le mieux sera de le mettre dans nos dossiers photos effectivement. je le fait demain matin
pour le waterfall, le mieux sera de le mettre dans nos dossiers photos effectivement. je le fait demain matin
vodevil
9305
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
j'ai mis le waterfall dans "mes photos" sur mon espace AF pour que se soit plus lisible.
image clicable:
l’intérêt de montrer le waterfall est plus pour ce faire un aperçu rapide de l'état de l'acoustique. le mieux reste d'ouvrir le .mdat afin d'avoir accès à l'empreinte complète faite dans la pièce.
image clicable:
l’intérêt de montrer le waterfall est plus pour ce faire un aperçu rapide de l'état de l'acoustique. le mieux reste d'ouvrir le .mdat afin d'avoir accès à l'empreinte complète faite dans la pièce.
blackbollocks
6377
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
spiderjerusalem
1370
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Deltank
2784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
Deltank, Mon but est de pouvoir enregistrer des instruments acoustique dans l'atelier. batterie, contrebasse, violoncelle, cuivres... je cherche donc à lisser les anomalies principales pour avoir une pièce homogène. atténuer ce foutu 72hz et relever un peut la zone 2khz-4khz est mon but premier.
le jour ou je voudrais mixer à l'atelier, je reviendrais à la charge
le jour ou je voudrais mixer à l'atelier, je reviendrais à la charge
Analog_Keys
7395
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de plcv83 :
Mon but est de pouvoir enregistrer des instruments acoustique dans l'atelier. batterie, contrebasse, violoncelle, cuivres... je cherche donc à lisser les anomalies principales pour avoir une pièce homogène. atténuer ce foutu 72hz et relever un peut la zone 2khz-4khz est mon but premier.
Dans les trucs qui me viennent à l'esprit :
- Dans les bass traps du commerce, ceux de chez HOFA sont particulièrement efficaces dans la zone comprise entre 60 et 120 Hz. Si tu as la place et les moyens, c'est un coup à tenter (au pire tu les retourne si ça ne fonctionne vraiment pas.)
- Pour des enregistrements d'instruments riches en graves comme la contrebasse ou la grosse caisse, il ne faut pas hésiter à utiliser un EQ et/ou un pré-ampli doté d'un filtre coupe-bas en pente douce : il restera plein de signal exploitable sous les 60 Hz.
- A ta place, je m'inquièterais aussi pas mal des pics de pratiquement 6dB à 1.2 kHz et 10 kHz, qui sont bien plus susceptibles d'impacter le timbre de tous les instruments enregistrés dans cette pièce...
[ Dernière édition du message le 03/03/2021 à 19:55:55 ]
pulvonium
6791
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Flag.
Ca m'intéresse
L'un de vous pourrait-il vulgariser ce que vous appelez un Waterfall ?
Ca m'intéresse
L'un de vous pourrait-il vulgariser ce que vous appelez un Waterfall ?
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
pulvonium
6791
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Sarakyel, c'est magnifique ! Ca fait deux fois que je t'en dois une
Donc (si tant est que ça ait un sens), à quoi pourrait ressembler un Waterfall idéal ?
Donc (si tant est que ça ait un sens), à quoi pourrait ressembler un Waterfall idéal ?
Anonyme
blackbollocks
6377
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
mon idée reste le DIY.
j'envisage la fabrication de plusieurs résonateur helmotz. j'ai a dispo des gros tuyaux pvc de canalisation genre 4m, donc il doit y avoir moyen de moyenner!
comme je n'ai pas d'obligation de résultat, je vais essayer des trucs.
le 1.5khz s'entend sur les prises de voix et pour l'instant j'y colle un filtre
je ne me sens pas gêner par le 10khz, mais peut être suis je sourd)))
j'envisage la fabrication de plusieurs résonateur helmotz. j'ai a dispo des gros tuyaux pvc de canalisation genre 4m, donc il doit y avoir moyen de moyenner!
comme je n'ai pas d'obligation de résultat, je vais essayer des trucs.
le 1.5khz s'entend sur les prises de voix et pour l'instant j'y colle un filtre
je ne me sens pas gêner par le 10khz, mais peut être suis je sourd
)))Anonyme
Citation :
je ne me sens pas gêner par le 10khz, mais peut être suis je sourd
Ou bien c'est simplement le micro que t'utilises pour faire les mesures.
C'est quoi le micro ?
Puis, dans un premier temps, ce n'est pas ce qui se passe dans les aigues qui est le plus difficile à traiter.
Anonyme
Citation :
il me semble pouvoir affirmer que l'idéal est d'avoir un temps de réverbe constant à toutes les fréquences, si possible très court pour une cabine de mix.
La mesure de la reverbe est valable dans une pièce qui a un champ sonore diffus, pour cela il faut qu'elle soit suffisamment grande, c'est l'énergie acoustique diffusée par la salle, le champs diffus est homogène et identique quelques soit l'endroit où on se trouve dans la pièce. Cf une salle de concert ou une eglise, tout les spectateurs ont le même niveau de champs diffus, par contre tout le monde n'est pas favorisé également pour le son direct ou les premières réflexions.
Dans une petite pièce, notamment la plupart des home studios et particulièrement dans les basses fréquence, le point d’écoute est dominé par les résonances modales, et non par le champ sonore diffus, donc pas vraiment par un temps de reverbe mesurable.
Pour dire, une mesure du temps que prend le son pour décroître ne correspond pas forcement à un temps de réverbération.
Oui tout cela est bien relou
[ Dernière édition du message le 04/03/2021 à 16:15:32 ]
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
dsikolg : 200m3 (70m2*2,90) ça donne plutôt champ diffus ou résonances modales?
Aujoud'hui c'était master class de Harpe à l'atelier, 5 harpistes, et bien là l'ambiance sonore était plutôt bonne. demain je tente une prise de son pour le plaisir
l'ambiance sonnore avec des guitares acoustiques est elle aussi bonne.
Aujoud'hui c'était master class de Harpe à l'atelier, 5 harpistes, et bien là l'ambiance sonore était plutôt bonne. demain je tente une prise de son pour le plaisir
l'ambiance sonnore avec des guitares acoustiques est elle aussi bonne.
Anonyme
Anonyme
CHez moi, je me lance
Principalement création de musique électronique...
Fais les mesures aujourd'hui juste pour le sujet
Suivi de la constructions, ... https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.662581,mon-nouveau-home-studio.html
La courbe de réponse fréquentiel, lisage 1/3 d'octave.
Ceci n'est absolument pas représentatif de l'acoustique du lieu.
Cette courbe a été obtenu avec une correction logiciel et un égaliseur dans le but d'avoir une courbe fréquentiel optimisé en suivant mes goûts et des contraintes liés à la dimension de la pièce.
Pas de reverbe dans une petite pièce> pas d'ampleur dans le bas.
Les aigues s'atténuent naturellement dans l'air et en franchissant des obstacle sur une grande distance > en champ proche on prend tout les aigues dans les oreilles.
Personne n'écoute un instrument en collant son oreille à l'instrument, et pas forcement à vingt centimètre comme on placerait un micro...
Donc petite adaptation perso de tout cela qui explique le + de basse et - d'aigues dans le graphique pour obtenir une écoute moins artificiel, l'apologie du 100 % linéaire n'est pas forcement juste et transposable à toutes les situations.
Aussi cela pourrait être plus lisse, j'ai volontairement laissé un peu de marge avec la correction logiciel pour éviter de trop solliciter le matériel et pour avoir un point d'écoute plus large, dans ce cas, plus lisse au point d'écoute correspondrait à moins de précision 20 cm à côté.
Ici RT, y'a des gens pour dire que ça c'est bien
Mais ça fait pas tout ...
La waterfall idéal, nan je déconne
Waterfall c'est juste un outil pour voir ou montrer ce dont on a envie, celui de REW est très bien.
Le mdat pour les curieux et plus aventureux, le lien meurt dans quelques jours, si besoin je peux le reposter après la date fatidique, il ya juste point d'écoute... mais moniteur sub séparé ou ensemble, gauche et droite séparé ou ensemble, avec /sans correction logiciel, etc : https://we.tl/t-CaGaqLhuZV
Principalement création de musique électronique...
Fais les mesures aujourd'hui juste pour le sujet
Suivi de la constructions, ... https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.662581,mon-nouveau-home-studio.html
La courbe de réponse fréquentiel, lisage 1/3 d'octave.
Ceci n'est absolument pas représentatif de l'acoustique du lieu.
Cette courbe a été obtenu avec une correction logiciel et un égaliseur dans le but d'avoir une courbe fréquentiel optimisé en suivant mes goûts et des contraintes liés à la dimension de la pièce.
Pas de reverbe dans une petite pièce> pas d'ampleur dans le bas.
Les aigues s'atténuent naturellement dans l'air et en franchissant des obstacle sur une grande distance > en champ proche on prend tout les aigues dans les oreilles.
Personne n'écoute un instrument en collant son oreille à l'instrument, et pas forcement à vingt centimètre comme on placerait un micro...
Donc petite adaptation perso de tout cela qui explique le + de basse et - d'aigues dans le graphique pour obtenir une écoute moins artificiel, l'apologie du 100 % linéaire n'est pas forcement juste et transposable à toutes les situations.
Aussi cela pourrait être plus lisse, j'ai volontairement laissé un peu de marge avec la correction logiciel pour éviter de trop solliciter le matériel et pour avoir un point d'écoute plus large, dans ce cas, plus lisse au point d'écoute correspondrait à moins de précision 20 cm à côté.
Ici RT, y'a des gens pour dire que ça c'est bien
Mais ça fait pas tout ...
La waterfall idéal, nan je déconne
Waterfall c'est juste un outil pour voir ou montrer ce dont on a envie, celui de REW est très bien.
Le mdat pour les curieux et plus aventureux, le lien meurt dans quelques jours, si besoin je peux le reposter après la date fatidique, il ya juste point d'écoute... mais moniteur sub séparé ou ensemble, gauche et droite séparé ou ensemble, avec /sans correction logiciel, etc : https://we.tl/t-CaGaqLhuZV
[ Dernière édition du message le 04/03/2021 à 23:08:20 ]
Anonyme
Citation :
mon idée reste le DIY.
j'envisage la fabrication de plusieurs résonateur helmotz. j'ai a dispo des gros tuyaux pvc de canalisation genre 4m, donc il doit y avoir moyen de moyenner!
comme je n'ai pas d'obligation de résultat, je vais essayer des trucs.
le 1.5khz s'entend sur les prises de voix et pour l'instant j'y colle un filtre
je ne me sens pas gêner par le 10khz, mais peut être suis je sourd
La laine de verre premier prix de forte épaisseur ou en plusieurs couches, genre pour comble perdu.
C'est franchement pas mal pour des absorbeurs large bande, et ça demande moins de précision que des résonnateurs d'Helmholtz.
La reverbe céleste, c'est seulement dans les films avec dieux dans un nuage qui parle à Moise, autrement le cerveau s'en fout pas mal de ce qui vient d'haut dessus.
Donc, si tu veux mettre des résonnateurs d'Helmotz au plafond, ne fait pas ce que je dis, mais sinon, vu la hauteur de plafond que t'as à dispos, je me dit que tu peux en profiter pour bien absorber simplement avec de la laine pour pas trop cher sur une bonne grande surface.
Anonyme
Genre https://www.isover.fr/produits/catalogue/isoconfort-35-revetu-kraft
Dans les magazin de bricolage tu trouves la même chose sans que soit la marque isover pour la moitier du prix, puis en te renseignant sur le produit tu peux te rendre compte que ça sort de la même usine...
Dans les caractéristique tu trouves l'"AFr", dans ce cas ça correspond à 7000 "Flow resistivity (Pa.s/m2)" à taper dans le calculateur
http://www.acousticmodelling.com/porous.php
Pour le reste je te laisse faire : épaisseur de la laine, espace d'air que tu laisses entre la laine et les autres matériaux...
Ca ne va pas te régler les problème à 72 hz, mais ça c'est Helmholtz qui le ferra pour toi
Dans les magazin de bricolage tu trouves la même chose sans que soit la marque isover pour la moitier du prix, puis en te renseignant sur le produit tu peux te rendre compte que ça sort de la même usine...
Dans les caractéristique tu trouves l'"AFr", dans ce cas ça correspond à 7000 "Flow resistivity (Pa.s/m2)" à taper dans le calculateur
http://www.acousticmodelling.com/porous.php
Pour le reste je te laisse faire : épaisseur de la laine, espace d'air que tu laisses entre la laine et les autres matériaux...
Ca ne va pas te régler les problème à 72 hz, mais ça c'est Helmholtz qui le ferra pour toi
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
bravo pour l'homogénéité de ta pièce
et merci pour les info.
en fait je commence à m’intéresser à tous ça.
pour les helmotz, j'ai la nostalgie d'avoir travailler dans un studio breton ou dans la petite live room, il y avait Des gros tubes creux à la verticale pour "faire la pièce" comme il disait. environ une bonne douzaine. pour me montrer leur effet sur la pièce, il les a boucher avec des plaques, la différence était saisissante
c'est pour ça que je pense a ça.
et merci pour les info.
en fait je commence à m’intéresser à tous ça.
pour les helmotz, j'ai la nostalgie d'avoir travailler dans un studio breton ou dans la petite live room, il y avait Des gros tubes creux à la verticale pour "faire la pièce" comme il disait. environ une bonne douzaine. pour me montrer leur effet sur la pièce, il les a boucher avec des plaques, la différence était saisissante
c'est pour ça que je pense a ça.
- < Liste des sujets
- Charte