l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec
- 212 réponses
- 30 participants
- 12 218 vues
- 2 102 followers
Afficher le sujet de la discussion
T'as bien raison, cette conversation m'a permis de me remettre en question à ce sujet et d'essayer à nouveau différemment.
En fait c'est plus l'écoute du travail des autres qui me dérange, souvent et sans doute pour des questions de compression , j'ai l'impression qu'il y a trop d'aiguë et pas assez de basse. Bref, quand ça manque de dynamique l'équilibre tonal est souvent impacté.
En analysant de la musique, je constate aussi qu'on trouve souvent une forme spectral qui correspond à une pente entre 3 et 4.5 db/oct sur un analyseur, le résultat est plat et chiant, bon c'est pas valable pour toutes la musique, c'est plus pour la soupe populaire.
Pour le ciné, je constate quelque chose de plus naturel, genre ISO 226.
Vous tenez compte de ces choses-là ?
J'ai aussi repris la linéarisation de la réponse avec mathaudio, j'ai changé l'axe du micro pour faire les mesures, ça va mieux dans les aigues.
T'as peut être pas le temps ni l'envi, et sans doute autre chose à faire en régie que de faire des mesures.
Mais, tu crois possible de partager un mdat ici ?
Théoriquement oui et si t'utilise le sub en canal LFE, ça se comprend car tu fixes ton crossover et le niveau en fonction de ce que doit produire ton LFE.
Perso, dans mon cas les subs sont juste là comme 3e voies, ce n'est pas un canal dédié en plus.
Comme dit précédemment, je couvre avec les subs des problèmes que j'ai avec les moniteurs.
Le crossover est à fond, 180hz, puis le fait de monter le niveau permet de les faire travailler encore un peu plus haut.
L'idéal serrait d'utiliser d'autres filtres que ceux des sub et des moniteurs, j'ai un filtre DBX plus orienté "sono" que je pourrais utiliser, sauf que ça ajoute de la latence au système et des étapes de conversion A/N N/A pas forcement plus transparent que mon bricolage actuel, j'avais fait la comparaison et ce n'était pas mieux.
Ca n'enlève en rien que t'as parfaitement raison pour la disto
Je pense que c'est surtout une question d'habitude/sensibilisation de l'oreille. A titre personnel, pendant très longtemps j'ai utilisé une courbe d'EQ bien précise pour écouter de la musique (ma version perso de la courbe hifi moderne "en V"). Mais après avoir passé quelques années à écouter un son "de référence" dans divers studios, je me suis habitué à entendre une réponse plutôt neutre, à tel point que je n'arrivais plus à me satisfaire de mon ancienne courbe d'EQ dont je trouvais qu'elle masquait trop ce qui se passait dans les bas-mediums... Aujourd'hui, tous mes systèmes de diffusion (de mon smartphone à mon home cinéma en passant par mes divers PC) sont calibrés pour offrir une réponse aussi "plate" que possible.
Quand je dois mixer de la musique j'ai toujours au moins 1 piste de référence ouverte dans mon DAW (plus souvent 2 ou 3) à laquelle je peux comparer le mixage en cours, ce qui aide sacrément pour prendre certaines décisions. Surtout quand il s'agit de réglages fins de la dynamique ou de placer un instrument dans la panoramique/profondeur de la scène sonore. Je pars du principe que si ma piste commerciale de référence sonne bien un peu partout, et que mon mix sonne assez proche, alors il sonnera bien aussi. Il me semble que c'est une pratique courante dans l'industrie.
Après, il y'a plein de gens qui mixent "derrière une courbe" et ça fonctionne pour eux. Moi j'ai rien contre l'idée, mais perso je pourrais pas... Typiquement, avec une courbe comme la tienne dsikolg - qui met beaucoup d'emphase sur les basses - je vais sous-mixer toute la zone sous les 200Hz, et quand j'écouterai le résultat sur le premier système hi-fi venu ça sonnera "petits-bras". C'est exactement ce qui se passe pour moi dans les aigus quand je bosse sur des moniteurs ADAM : comme les enceintes les mettent légèrement en avant j'en mets pas assez, et quand j'écoute ailleurs ça sonne comme "voilé".
Le temps et l'envie ne sont pas un problème ; l'état d'urgence sanitaire déclaré ici (en Finlande) et qui m'empêche d'aller au bureau déjà plus. Je verrai ce que je peux faire d'ici quelques semaines !
Mmmh je suis pas certain de comprendre, surtout que je ne parlais pas de canal LFE... Le volume de ton caisson est indépendant de celui de tes enceintes ? Tu gères les deux séparément ?
Ah ben du coup ça peut aussi être l'une des raisons de l'élévation de la distortion sur toute la bande passante couverte par ton caisson... Il vaut toujours mieux faire bosser chaque haut-parleur sur une bande passante moins étendue que celle qu'il est sensé couvrir. Quand on essaie d'étendre artificiellement (généralement à coups d'EQ) la réponse en fréquence d'une gamelle, on la pousse en dehors de sa "zone de confort" ce qui amène de la distortion sur toute la bande passante qu'il couvre !
Effectivement, ça doit être la solution.
Mais difficile à appliquer, en rentrant de club il me faut trois jours de récupération pour ne plus avoir l'impression que mon système de monitoring ressemble à un HP de smartphone.
Ma voiture qui embarque un système de loudness automatique en fonction du bruit ambiant, bien en V.
Le pote qui m'invite pour une soirée ciné, dans son home ciné avec ses sub de 15" à +20 dB pour impressionner.
La boom box d'un autre pote pour les barbecues.
Etc...
En finale, il faut aussi s'affranchir de se qu'on écoute tributairement.
Cela correspond exactement au constat que j'ai fait de mes derniers mix.
Merci, rien ne t'obliges à le faire, je vais sombrer définitivement dans la déprime en comparant le mdat au mien
Ce sujet t’amènes à réfléchir à des solutions de télétravail ?
Oui, le réglage de volume du caisson est indépendant de celui des enceintes, les deux se gèrent séparément pour les réglages et la calibration.
Par contre je n'ai pas de contrôle indépendant pour le monitoring, je n'ai pas de processeur de type « bass management », ni la possibilité de muter le sub autrement que par la fonction intégré au sub.
Sortie audio carte son > dans entrée sub > sortie sub > dans entrée enceintes.
Tu n'as pas parlé de LFE, c'est juste, c'est moi qui m'emmêle les pinceau en mélangeant un peu tout.
Le fait d'avoir évoqué le canal LFE, c'est pour dire que la calibration d'un système avec LFE est normé, on va suivre un niveau spl pour le/les sub en fonction d'un système et de l'utilisation.
Dans mon cas, je vois ça comme on peut concevoir une enceinte multi voies avec plusieurs ampli, des rendements pas forcement équivalent d'une voies à l'autre et qui par la suite peuvent être équilibré par dsp ou de l'électronique, donc finalement faire quelques chose qui s'éloigne d'une calibration d'un système normé.
Sans vouloir dire de bêtise, et s'en est peut être une : le fait de monter le niveau de l'ampli du sub et de redescendre le niveau après avec l'eq qui fait le lissage est à peu prés équivalent à ajuster dès le départ le niveau du sub en fonction des moniteurs tout en utilisant aussi de l'eq pour le lissage (dans la mesure où l'exploitation de la bande passante est la même dans les deux situations).
J'en conclu que la disto : c'est l'eq qui fait ça, la bande passante étendu aussi, mais pas vraiment le fait d'avoir augmenté l'ampli.
Je vais essayer d'expliquer ce choix en développant comme je peux.
Face arrière des caissons :
Le crossover de 50hz à 180 hz, n'est pas réellement un crossover, ici j'ai à dispo uniquement un LPF, que j'utilise en position 180hz
L’annotation « SAT.CROSSOVER » 100hz/off, agit uniquement sur la phase du signal sous 100 hz, j'ai mesuré et ce n'est pas un filtre, j'ai choisi de l'utiliser pour des question d'alignement de phase et en complément du réglage "PHASE" "0°-180° ".
Les moniteurs disposent d'un « vrai » HPF à 80 hz et 100 hz, j'ai choisi 100 hz.
Courbe de fréquence, Rouge sub, Noir Moniteur, Vert Sub + Moniteur.
Si le sub travail plus bas en fréquence et à un niveau plus faible, ça me fait un trou entre 150 Hz et 100 hz, c'est pourquoi je suis allé chercher très haut avec le sub.
Si je coupe les moniteurs à 80 hz, ici j'utilise 100 hz, ça ne permet pas de chercher un crossover plus bas, « je suis dans le trou », et plus bas les moniteurs saturent plus vite à un niveau spl élevé , donc je préfère monter le cut à 100 hz...
Image disto, Rouge sub, Noir moniteur, Vert sub + Moniteur.
Ce n'est pas au niveau du croisement de fréquence, ni par le fait d'avoir étendu le sub vers le haut que je vois un problème... ?
C'est sans mathaudio ici
Oh mais ça fait déjà un an que je bosse quasi-exclusivement à domicile ! L'un des avantages d'avoir une pièce dédiée au home studio
En te lisant, je retrouve les symptômes caractéristiques d'un mauvais crossover de caisson bas de gamme.
Là tu as peut-être une solution... Tu as suffisamment de sorties sur ton interface audio pour brancher tes moniteurs en direct dessus ? Si oui, fais le, et règle ton crossover "à la main", tu y gagneras (en linéarité et en distortion). Bon, le processus est un peu chiant puisqu'il faut en passer par plein de mesures pour trouver les bonnes valeurs de crossover et de réglage de phase sur le caisson, mais une fois fait correctement, c'est du pur bonheur !
Mesure de la sortie sub qui va vers les moniteurs
En rouge avec le "SAT. CROSSOVER" en position OFF , dans ce cas ça permettrait d'avoir un crossover vers 45 hz...
Vert , en position 100 Hz , 4 dB de plus à 25 hz , ce qui peut expliquer la saturation des moniteurs.
Phase...
Je peux, je vais faire ça
Donc toujours avec des tuyau que tu veux faire ça ?
Pour vérifier, n'hésite pas à utiliser un signal sinusoïdal à la fréquence qui pose problème.
Voilà, c'est fait.
Il y a du mieux.
Filtre bas de gamme, c'est un cercle sans fin pour trouver les bonnes valeur, tu touches la fréquence = niveau du sub qui change, donc tu ajustes le niveau du sub mais ça te change la fréquence... alors tu changes la fréquence et ta le niveau du sub qui bouge, etc... Volume au max et filtre au mini = Volume au mini et Filtre au max , j'ai réussi à faire exactement les même mesures avec les deux réglage totalement opposé
C'est dommage qu'il ai fait des économies sur les filtres, le caisson ne sonne pas trop mal et mieux que certain dans la même gamme qui ont des bon filtres. Il n'y a pas de secret, du bon matos coûte chers ...
Rouge = ancienne mesure
Vert = nouvelle mesure
La disto, ça ne change pas beaucoup...
Oui, ça me gène
Le creux est particulièrement présent au point d'écoute et quand les deux moniteur jouent ensemble, et inversement ça fait une bosse à d'autre endroit de la pièce.
Par contre le creux est beaucoup moins important en faisant les mesures gauche/droite séparément, je me dis que c'est lié à des ondes stationnaire encore présentes dans la pièce et que c'est sans doute aussi lié à la position des enceintes.
L'écartement des moniteurs est de 1.76 cm, = en longueur d'onde ça correspond à la fréquence de 194 hz , si on fait X 2 = 388 hz.
A mon avis il y a quelques chose à chercher de ce côté là , la bosse vers 200 hz, le creux vers 400 hz...
Pas forcement, ça peut se faire en absorbant les modes responsables de l'annulation qui créé ce creux.
Oui, ce sont des courbe "average" calculées par REW et non pas mesurées par un sweep simultanée des canaux L/R. Je ferai ça correctement quand j'aurai trouvéchaussure à mon pied enceinte à mon oreille.
Oui avec ces dernières mesures il semblerait bien qu'en appliquant un lissage psychoacoustique tu sois à +/-3 dB de 27 Hz à 20 kHz, et ce avec une distortion très contenue sur tout le spectre. Maintenant je suis partant pour venir mixer chez toi !
2x bass traps "superchunk" DIY (rockwool) de 90x60x60cm
4x bass traps de 100x25x25cm en mousse de mélamine plus dense que du Basotec, conçus spécialement pour Genelec
2x corner traps de 90x90x25cm en mousse polyuréthane
2x plaques "anti flutter echo" de 30x60x10 cm
2x plaques anti-reflections de 100x50x15cm
2x plaques anti-reflections de 100x50x10cm
2x plaques anti-reflections de 50x50x10cm
Un jour je trouverai le temps de faire le plan de la pièce et de prendre des photos correctes...
Perso, je ne suis pas capable de dire quelle méthode est la plus correcte.
Dans un cas, on place le micro dans l'axe des moniteurs, à l'endroit de l'oreille gauche pour la mesure gauche, à l'endroit de l'oreille droite pour la droite, puis tu fait le calcule des deux courbes pour en obtenir une seule, c'est ce qui me semble le plus représentatif de ce qu'on entend.
Dans mon cas, je me suis placé au point d'écoute, le micro équidistant des moniteurs, ce n'est pas comme cela que les oreilles sont placés, puis en procédant de la sorte on est confronté à toutes sorte d'anulation/adition de fréquence qui se produise au croisement des moniteurs à l'endroit du micro, particulièrement dans les aiguës qui se cassent la figure assez rapidement, et cela en fonction de la précision de placement du micro.
Quand tu veux pour venir mixer ! mais je ne suis pas certain que le son des moniteurs te conviendrait
Ce genre de plaques agissent sur quelle plage de fréquence ?
Oui, ça peut être amusant de constituer une banque d'IR à partir des mesures postés ici, il y a juste à exporter l'IR à partir du mdat et c'est très facile à faire dans REW.
Couplé au RT, ça te donne un indice assez juste du respect des timbres et de l'intelligibilité.
Dans le cadre d’écoute et de contrôle ça reste valable, par contre pour faire une analyse et un travail chirurgical, là effectivement c'est un autre chapitre, ce n'est pas suffisant pour montrer la précision du système.
Je n'aime pas faire l'analogie avec l'image, mais c'est un peu comme montrer un écran avec une résolution basse, il peut être très fidèle, tu peux bosser dessus mais il ne te montrera pas les détailles d'un écran 4K.
Puis, il n'y a pas que l'acoustique qui fait parti de la précision, les moniteurs y sont aussi pour beaucoup, acoustique traité ou pas, quoi qu'on dise, avec deux paires de moniteurs placés exactement au même endroit, tu peux avoir de grosse différence sur les détails en fonction de la qualité des moniteurs même si la courbe te montre la même chose...
Très bonne question ! Je n'ai pas fait de tests moi-même, mais le phénomène a été suffisamment bien étudié...
Fun fact : à cause des imprécisions de notre perception, le papier de référence publié par B&K en 1974 prescrivait de réaliser un lissage des mesures acoustiques au tiers d'octave. Petit exemple avec la courbe suivante (ici présentée avec un lissage modéré de "1/12", donc au 12e d'octave) :
Maintenant, on y applique un lissage à 1/3 :
Tout de suite c'est plus facile de produire une courbe qui semble "plate"... Et pourtant c'est resté depuis 1974 la méthode qui a été majoritairement préconisée pour la réalisation de régies son, y compris par des consortiums type EBU (European Broadcasting Union).
De nombreuses recherches ont pourtant démontré depuis que c'était un peu trop approximatif (voici une très bonne compilation des publications), notre oreille n'ayant pas la même sensibilité sur tout le spectre audible. Le lissage "psychoacoustique" a donc été proposé ; voici son implémentation telle que décrite dans la doc de REW :
Toujours avec la même courbe qu'au dessus, voilà à quoi ça ressemble :
On voit que c'est quand même un peu plus précis, surtout dans les mediums, là où notre oreille est plus sensible. C'est donc la méthode qui a été retenue par Dolby et THX, avec une tolérance de la déviation réduite à +/-3 dB dans l'axe (au lieu de +/-4 dB pour les consortiums AES/EBU).
Enfin 2 détails intéressants à noter au sujet des recommandations de l'EBU mentionnées plus haut :
- Les recommandations concernant les niveaux de distortion au point d'écoute sont les mêmes que celles de
l'AES, de Dolby et de THX : la THD se doit d'être inférieure à 1% entre 250 Hz et 16 kHz, et à 3% de 40 hz à 250 Hz.
- Plus l'on descend bas dans les fréquences et plus les résonnances/réverbérations impactent notre perception du son. Le phénomène a aussi été très bien étudié et décrit par les acousticiens.
Les recommendations de l'EBU prennent en compte cet aspect et préconisent un lissage au tiers d'octave des mesures RT60 pour les fréquences inférieures à 200 Hz, le principal étant de s'assurer qu'il n'y a pas de brusque augmentation du temps de réverberation (de l'ordre de 25% plus long pour chaque tiers d'octave) sur une bande de fréquences précise.
Alors ça pourrait être marrant, mais perso je verrais plutôt ça dans un autre topic...
J'ai failli répondre "RTFM", mais la doc de REW est en anglais parfois un peu pointu... J'ai pas le temps de rédiger un tuto complet, mais je vais regarder si je trouve quelque chose de correct sur le net francophone que j'aurai juste à compléter.
Anonyme
Je comprend mieux
Anonyme
Citation de Sarakyel :
Moi non plus, mais parce qu'elles ne sont jamais assez plates à mon goût !
La courbe B&K est déjà bien trop inclinée pour mes oreilles (trop de détails qui se perdent au dessus de 2 kHz). Et je ne parlerai même pas de l'horrible "X-curve" pour le mixage cinéma, d'autres ont démontré son inutilité avant moi.
T'as bien raison, cette conversation m'a permis de me remettre en question à ce sujet et d'essayer à nouveau différemment.
En fait c'est plus l'écoute du travail des autres qui me dérange, souvent et sans doute pour des questions de compression , j'ai l'impression qu'il y a trop d'aiguë et pas assez de basse. Bref, quand ça manque de dynamique l'équilibre tonal est souvent impacté.
En analysant de la musique, je constate aussi qu'on trouve souvent une forme spectral qui correspond à une pente entre 3 et 4.5 db/oct sur un analyseur, le résultat est plat et chiant, bon c'est pas valable pour toutes la musique, c'est plus pour la soupe populaire.
Pour le ciné, je constate quelque chose de plus naturel, genre ISO 226.
Vous tenez compte de ces choses-là ?
J'ai aussi repris la linéarisation de la réponse avec mathaudio, j'ai changé l'axe du micro pour faire les mesures, ça va mieux dans les aigues.
Citation :
Oui plutôt ; la régie la moins bien équipée flirte avec les 4% de THD dans les graves (caisson pas top + problème de crossover avec les moniteurs) et ne descend jamais sous les 0.8% sur le reste du spectre. A l'utilisation, c'est nettement le système d'écoute le moins précis du bâtiment. D'ailleurs en termes de réponse en fréquence, il est un peu plus linéaire qu'une autre régie moins traitée où les moniteurs Adam projettent clairement trop d'aigus, mais leur distortion reste très contenue (entre 0.5% et 2%) et au final la clarté est tout à fait satisfaisante (mais la fatigue auditive moins).
Après peut-être que c'est moi qui voit un lien de causalité là où il y'a une simple corrélation entre THD mesurée et clarté "ressentie" à l'écoute, mais les études psycho-acoustiques semblent aussi aller dans ce sens...
How We Hear and Perceive Audio Quality
Human Hearing - Distortion Audibility
Phase Distortion Audibility
T'as peut être pas le temps ni l'envi, et sans doute autre chose à faire en régie que de faire des mesures.
Mais, tu crois possible de partager un mdat ici ?
Citation :
Exactement : le sub doit s'aligner sur le volume des deux enceintes, donc le rapport signal/distortion s'en trouve amélioré.
Théoriquement oui et si t'utilise le sub en canal LFE, ça se comprend car tu fixes ton crossover et le niveau en fonction de ce que doit produire ton LFE.
Perso, dans mon cas les subs sont juste là comme 3e voies, ce n'est pas un canal dédié en plus.
Comme dit précédemment, je couvre avec les subs des problèmes que j'ai avec les moniteurs.
Le crossover est à fond, 180hz, puis le fait de monter le niveau permet de les faire travailler encore un peu plus haut.
L'idéal serrait d'utiliser d'autres filtres que ceux des sub et des moniteurs, j'ai un filtre DBX plus orienté "sono" que je pourrais utiliser, sauf que ça ajoute de la latence au système et des étapes de conversion A/N N/A pas forcement plus transparent que mon bricolage actuel, j'avais fait la comparaison et ce n'était pas mieux.
Ca n'enlève en rien que t'as parfaitement raison pour la disto
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de dsikolg :
En analysant de la musique, je constate aussi qu'on trouve souvent une forme spectral qui correspond à une pente entre 3 et 4.5 db/oct sur un analyseur, le résultat est plat et chiant, bon c'est pas valable pour toutes la musique, c'est plus pour la soupe populaire.
Pour le ciné, je constate quelque chose de plus naturel, genre ISO 226.
Vous tenez compte de ces choses-là ?
Je pense que c'est surtout une question d'habitude/sensibilisation de l'oreille. A titre personnel, pendant très longtemps j'ai utilisé une courbe d'EQ bien précise pour écouter de la musique (ma version perso de la courbe hifi moderne "en V"). Mais après avoir passé quelques années à écouter un son "de référence" dans divers studios, je me suis habitué à entendre une réponse plutôt neutre, à tel point que je n'arrivais plus à me satisfaire de mon ancienne courbe d'EQ dont je trouvais qu'elle masquait trop ce qui se passait dans les bas-mediums... Aujourd'hui, tous mes systèmes de diffusion (de mon smartphone à mon home cinéma en passant par mes divers PC) sont calibrés pour offrir une réponse aussi "plate" que possible.
Quand je dois mixer de la musique j'ai toujours au moins 1 piste de référence ouverte dans mon DAW (plus souvent 2 ou 3) à laquelle je peux comparer le mixage en cours, ce qui aide sacrément pour prendre certaines décisions. Surtout quand il s'agit de réglages fins de la dynamique ou de placer un instrument dans la panoramique/profondeur de la scène sonore. Je pars du principe que si ma piste commerciale de référence sonne bien un peu partout, et que mon mix sonne assez proche, alors il sonnera bien aussi. Il me semble que c'est une pratique courante dans l'industrie.
Après, il y'a plein de gens qui mixent "derrière une courbe" et ça fonctionne pour eux. Moi j'ai rien contre l'idée, mais perso je pourrais pas... Typiquement, avec une courbe comme la tienne dsikolg - qui met beaucoup d'emphase sur les basses - je vais sous-mixer toute la zone sous les 200Hz, et quand j'écouterai le résultat sur le premier système hi-fi venu ça sonnera "petits-bras". C'est exactement ce qui se passe pour moi dans les aigus quand je bosse sur des moniteurs ADAM : comme les enceintes les mettent légèrement en avant j'en mets pas assez, et quand j'écoute ailleurs ça sonne comme "voilé".
Citation de dsikolg :
T'as peut être pas le temps ni l'envi, et sans doute autre chose à faire en régie que de faire des mesures.
Mais, tu crois possible de partager un mdat ici ?
Le temps et l'envie ne sont pas un problème ; l'état d'urgence sanitaire déclaré ici (en Finlande) et qui m'empêche d'aller au bureau déjà plus. Je verrai ce que je peux faire d'ici quelques semaines !
Citation de dsikolg :
si t'utilise le sub en canal LFE, ça se comprend car tu fixes ton crossover et le niveau en fonction de ce que doit produire ton LFE.
Perso, dans mon cas les subs sont juste là comme 3e voies, ce n'est pas un canal dédié en plus.
Mmmh je suis pas certain de comprendre, surtout que je ne parlais pas de canal LFE... Le volume de ton caisson est indépendant de celui de tes enceintes ? Tu gères les deux séparément ?
Citation de dsikolg :
Comme dit précédemment, je couvre avec les subs des problèmes que j'ai avec les moniteurs.
Le crossover est à fond, 180hz, puis le fait de monter le niveau permet de les faire travailler encore un peu plus haut
Ah ben du coup ça peut aussi être l'une des raisons de l'élévation de la distortion sur toute la bande passante couverte par ton caisson... Il vaut toujours mieux faire bosser chaque haut-parleur sur une bande passante moins étendue que celle qu'il est sensé couvrir. Quand on essaie d'étendre artificiellement (généralement à coups d'EQ) la réponse en fréquence d'une gamelle, on la pousse en dehors de sa "zone de confort" ce qui amène de la distortion sur toute la bande passante qu'il couvre !
[ Dernière édition du message le 10/03/2021 à 09:43:44 ]
Anonyme
Citation :
Aujourd'hui, tous mes systèmes de diffusion (de mon smartphone à mon home cinéma en passant par mes divers PC) sont calibrés pour offrir une réponse aussi "plate" que possible.
Effectivement, ça doit être la solution.
Mais difficile à appliquer, en rentrant de club il me faut trois jours de récupération pour ne plus avoir l'impression que mon système de monitoring ressemble à un HP de smartphone.
Ma voiture qui embarque un système de loudness automatique en fonction du bruit ambiant, bien en V.
Le pote qui m'invite pour une soirée ciné, dans son home ciné avec ses sub de 15" à +20 dB pour impressionner.
La boom box d'un autre pote pour les barbecues.
Etc...
En finale, il faut aussi s'affranchir de se qu'on écoute tributairement.
Citation :
Typiquement, avec une courbe comme la tienne dsikolg - qui met beaucoup d'emphase sur les basses - je vais sous-mixer toute la zone sous les 200Hz, et quand j'écouterai le résultat sur le premier système hi-fi venu ça sonnera "petits-bras".
Cela correspond exactement au constat que j'ai fait de mes derniers mix.
Citation :
Le temps et l'envie ne sont pas un problème ; l'état d'urgence sanitaire déclaré ici (en Finlande) et qui m'empêche d'aller au bureau déjà plus. Je verrai ce que je peux faire d'ici quelques semaines !
Merci, rien ne t'obliges à le faire, je vais sombrer définitivement dans la déprime en comparant le mdat au mien
Ce sujet t’amènes à réfléchir à des solutions de télétravail ?
Citation :
Mmmh je suis pas certain de comprendre, surtout que je ne parlais pas de canal LFE... Le volume de ton caisson est indépendant de celui de tes enceintes ? Tu gères les deux séparément ?
Oui, le réglage de volume du caisson est indépendant de celui des enceintes, les deux se gèrent séparément pour les réglages et la calibration.
Par contre je n'ai pas de contrôle indépendant pour le monitoring, je n'ai pas de processeur de type « bass management », ni la possibilité de muter le sub autrement que par la fonction intégré au sub.
Sortie audio carte son > dans entrée sub > sortie sub > dans entrée enceintes.
Tu n'as pas parlé de LFE, c'est juste, c'est moi qui m'emmêle les pinceau en mélangeant un peu tout.
Le fait d'avoir évoqué le canal LFE, c'est pour dire que la calibration d'un système avec LFE est normé, on va suivre un niveau spl pour le/les sub en fonction d'un système et de l'utilisation.
Dans mon cas, je vois ça comme on peut concevoir une enceinte multi voies avec plusieurs ampli, des rendements pas forcement équivalent d'une voies à l'autre et qui par la suite peuvent être équilibré par dsp ou de l'électronique, donc finalement faire quelques chose qui s'éloigne d'une calibration d'un système normé.
Sans vouloir dire de bêtise, et s'en est peut être une : le fait de monter le niveau de l'ampli du sub et de redescendre le niveau après avec l'eq qui fait le lissage est à peu prés équivalent à ajuster dès le départ le niveau du sub en fonction des moniteurs tout en utilisant aussi de l'eq pour le lissage (dans la mesure où l'exploitation de la bande passante est la même dans les deux situations).
J'en conclu que la disto : c'est l'eq qui fait ça, la bande passante étendu aussi, mais pas vraiment le fait d'avoir augmenté l'ampli.
Citation :
Ah ben du coup ça peut aussi être l'une des raisons de l'élévation de la distortion sur toute la bande passante couverte par ton caisson... Il vaut toujours mieux faire bosser chaque haut-parleur sur une bande passante moins étendue que celle qu'il est sensé couvrir. Quand on essaie d'étendre artificiellement (généralement à coups d'EQ) la réponse en fréquence d'une gamelle, on la pousse en dehors de sa "zone de confort" ce qui amène de la distortion sur toute la bande passante qu'il couvre !
Je vais essayer d'expliquer ce choix en développant comme je peux.
Face arrière des caissons :
Le crossover de 50hz à 180 hz, n'est pas réellement un crossover, ici j'ai à dispo uniquement un LPF, que j'utilise en position 180hz
L’annotation « SAT.CROSSOVER » 100hz/off, agit uniquement sur la phase du signal sous 100 hz, j'ai mesuré et ce n'est pas un filtre, j'ai choisi de l'utiliser pour des question d'alignement de phase et en complément du réglage "PHASE" "0°-180° ".
Les moniteurs disposent d'un « vrai » HPF à 80 hz et 100 hz, j'ai choisi 100 hz.
Courbe de fréquence, Rouge sub, Noir Moniteur, Vert Sub + Moniteur.
Si le sub travail plus bas en fréquence et à un niveau plus faible, ça me fait un trou entre 150 Hz et 100 hz, c'est pourquoi je suis allé chercher très haut avec le sub.
Si je coupe les moniteurs à 80 hz, ici j'utilise 100 hz, ça ne permet pas de chercher un crossover plus bas, « je suis dans le trou », et plus bas les moniteurs saturent plus vite à un niveau spl élevé , donc je préfère monter le cut à 100 hz...
Image disto, Rouge sub, Noir moniteur, Vert sub + Moniteur.
Ce n'est pas au niveau du croisement de fréquence, ni par le fait d'avoir étendu le sub vers le haut que je vois un problème... ?
C'est sans mathaudio ici
[ Dernière édition du message le 09/03/2021 à 23:04:32 ]
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de dsikolg :
Ce sujet t’amènes à réfléchir à des solutions de télétravail ?
Oh mais ça fait déjà un an que je bosse quasi-exclusivement à domicile ! L'un des avantages d'avoir une pièce dédiée au home studio
Citation de dsikolg :
Si le sub travail plus bas en fréquence et à un niveau plus faible, ça me fait un trou entre 150 Hz et 100 hz, c'est pourquoi je suis allé chercher très haut avec le sub.
Si je coupe les moniteurs à 80 hz, ici j'utilise 100 hz, ça ne permet pas de chercher un crossover plus bas, « je suis dans le trou », et plus bas les moniteurs saturent plus vite à un niveau spl élevé , donc je préfère monter le cut à 100 hz...
En te lisant, je retrouve les symptômes caractéristiques d'un mauvais crossover de caisson bas de gamme.
Citation de dsikolg :
Sortie audio carte son > dans entrée sub > sortie sub > dans entrée enceintes.
Là tu as peut-être une solution... Tu as suffisamment de sorties sur ton interface audio pour brancher tes moniteurs en direct dessus ? Si oui, fais le, et règle ton crossover "à la main", tu y gagneras (en linéarité et en distortion). Bon, le processus est un peu chiant puisqu'il faut en passer par plein de mesures pour trouver les bonnes valeurs de crossover et de réglage de phase sur le caisson, mais une fois fait correctement, c'est du pur bonheur !
[ Dernière édition du message le 10/03/2021 à 09:59:12 ]
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
ouf les gas! j'ai tout lu mais j'ai pas tout compris
j'ai quelques jours chargés mais je me mets à expérimenter sur mon 70hz dès que j'ai un moment
j'ai quelques jours chargés mais je me mets à expérimenter sur mon 70hz dès que j'ai un moment
Anonyme
Citation :
En te lisant, je retrouve les symptômes caractéristiques d'un mauvais crossover de caisson bas de gamme.
Mesure de la sortie sub qui va vers les moniteurs
En rouge avec le "SAT. CROSSOVER" en position OFF , dans ce cas ça permettrait d'avoir un crossover vers 45 hz...
Vert , en position 100 Hz , 4 dB de plus à 25 hz , ce qui peut expliquer la saturation des moniteurs.
Phase...
Citation :
Là tu as peut-être une solution... Tu as suffisamment de sorties sur ton interface audio pour brancher tes moniteurs en direct dessus ? Si oui, fais le, et règle ton crossover "à la main", tu y gagneras (en linéarité et en distortion). Bon, le processus est un peu chiant puisqu'il faut en passer par plein de mesures pour trouver les bonnes valeurs de crossover et de réglage de phase sur le caisson, mais une fois fait correctement, c'est du pur bonheur !
Je peux, je vais faire ça
Citation de plcv83 :
j'ai quelques jours chargés mais je me mets à expérimenter sur mon 70hz dès que j'ai un moment
Donc toujours avec des tuyau que tu veux faire ça ?
Pour vérifier, n'hésite pas à utiliser un signal sinusoïdal à la fréquence qui pose problème.
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
oui avec des canalisations ..... mais je creuse une autre possibilité, derrière le grand mur musique, j'ai un dessous de cage d'escalier que je pourrais transformer en basstrap avec un bon calcul du volume et des ouverture vers la live room
mais je vais essayer avec les tuyaux d’abord .
je me pose aussi la question d'un sub.... mais pas trop les ronds pour ça en ce moment.
mais je vais essayer avec les tuyaux d’abord .
je me pose aussi la question d'un sub.... mais pas trop les ronds pour ça en ce moment.
Anonyme
Citation :
Bon, le processus est un peu chiant puisqu'il faut en passer par plein de mesures pour trouver les bonnes valeurs de crossover et de réglage de phase sur le caisson, mais une fois fait correctement, c'est du pur bonheur !
Voilà, c'est fait.
Il y a du mieux.
Filtre bas de gamme, c'est un cercle sans fin pour trouver les bonnes valeur, tu touches la fréquence = niveau du sub qui change, donc tu ajustes le niveau du sub mais ça te change la fréquence... alors tu changes la fréquence et ta le niveau du sub qui bouge, etc... Volume au max et filtre au mini = Volume au mini et Filtre au max , j'ai réussi à faire exactement les même mesures avec les deux réglage totalement opposé
C'est dommage qu'il ai fait des économies sur les filtres, le caisson ne sonne pas trop mal et mieux que certain dans la même gamme qui ont des bon filtres. Il n'y a pas de secret, du bon matos coûte chers ...
Rouge = ancienne mesure
Vert = nouvelle mesure
La disto, ça ne change pas beaucoup...
Anonyme
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
Anonyme
Citation :
Je suis surpris de ton creux d'environ 15 dB à 400 Hz, ça te gêne pas un peu ?
Oui, ça me gène
Le creux est particulièrement présent au point d'écoute et quand les deux moniteur jouent ensemble, et inversement ça fait une bosse à d'autre endroit de la pièce.
Par contre le creux est beaucoup moins important en faisant les mesures gauche/droite séparément, je me dis que c'est lié à des ondes stationnaire encore présentes dans la pièce et que c'est sans doute aussi lié à la position des enceintes.
L'écartement des moniteurs est de 1.76 cm, = en longueur d'onde ça correspond à la fréquence de 194 hz , si on fait X 2 = 388 hz.
A mon avis il y a quelques chose à chercher de ce côté là , la bosse vers 200 hz, le creux vers 400 hz...
Citation :
comment corrige t on des creux? diffusion?
Pas forcement, ça peut se faire en absorbant les modes responsables de l'annulation qui créé ce creux.
[ Dernière édition du message le 10/03/2021 à 20:52:59 ]
Anonyme
Les derniers coloriages que je poste ici, après ça j'arrêtes de monopoliser le sujet, promis
Donc après avoir revu le niveau et le croisement de fréquence entre les sub et les moniteurs.
Capture d'écran de mathaudio, on voit clairement qu'il travail moins maintenant.
Avant ajustement niveau des subs:
Après ajustement niveau subs :
Toujours avec mathaudio, rouge = avant, vert = après
La différence ne me semble pas énorme...
Niveau disto, je me pose la question de comparer mathaudio avec d'autres logiciels qui font le même taf, sonarwork, arc, etc... entre mathaudio et sonawork c'est possible, les deux sont testables en demo, pour Arc ça me semble plus compliqué.
RT...
Waterfall avec mathaudio, parce que c'est joli...
Pour le moment je ne pense pas pouvoir faire plus et mieux, je verrais par la suite ce qui changera après quelques travaux, j'ai les portes des meubles à faire et plein de bazar à ranger dedans, je veux revoir l'encastrement des moniteurs, et il me reste un mur "vide" qui a peut être encore besoin de traitement, puis m'attarder sur les finitions...
Pourquoi pas, après tout, les dessous d'escalier servent rarement à autre chose que de stoker des trucs qu'on utilise jamais.
J'ai hâte de voir ce que tu ferras chez toi
Donc après avoir revu le niveau et le croisement de fréquence entre les sub et les moniteurs.
Capture d'écran de mathaudio, on voit clairement qu'il travail moins maintenant.
Avant ajustement niveau des subs:
Après ajustement niveau subs :
Toujours avec mathaudio, rouge = avant, vert = après
La différence ne me semble pas énorme...
Niveau disto, je me pose la question de comparer mathaudio avec d'autres logiciels qui font le même taf, sonarwork, arc, etc... entre mathaudio et sonawork c'est possible, les deux sont testables en demo, pour Arc ça me semble plus compliqué.
RT...
Waterfall avec mathaudio, parce que c'est joli...
Pour le moment je ne pense pas pouvoir faire plus et mieux, je verrais par la suite ce qui changera après quelques travaux, j'ai les portes des meubles à faire et plein de bazar à ranger dedans, je veux revoir l'encastrement des moniteurs, et il me reste un mur "vide" qui a peut être encore besoin de traitement, puis m'attarder sur les finitions...
Citation :
je creuse une autre possibilité, derrière le grand mur musique, j'ai un dessous de cage d'escalier que je pourrais transformer en basstrap avec un bon calcul du volume et des ouverture vers la live room
Pourquoi pas, après tout, les dessous d'escalier servent rarement à autre chose que de stoker des trucs qu'on utilise jamais.
J'ai hâte de voir ce que tu ferras chez toi
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Allez, histoire de faire vivre un peu le sujet je poste quelques mesures de mon système actuel... Mais je ferai un message plus long et plus complet dans quelques temps parce que là je suis en pleine phase de transition : pour diverses raisons j'ai décidé de passer sur des moniteurs passifs, et comme écoutes principales j'utilise temporairement une petite paire de JBL Control X appairée avec mon caisson LSR310S. J'ai une longue liste d'enceintes à essayer avant de me décider pour de bon sur les prochaines, donc ça va prendre un moment - surtout avec l'état d'urgence déclaré ici au moins jusqu'en avril...
Ceci dit j'ai la chance d'avoir une pièce dédiée. Je n'ai pas de plan détaillé, mais c'est une simple chambre rectangulaire d'environ 3m par 2m30 dont un mur est rendu inutilisable par le combo porte + grand placard intégré. Voici 2 petites photos du poste de travail, dont une prise juste au dessus du point d'écoute :
Commençons par une mesure de proximité (à environ 10 cm) de l'enceinte de gauche pour évaluer la distortion :
THD de 0.240% à 1kHz, c'est très satisfaisant. La partie sous les 200Hz peut être ignorée, ça correspond aux résonnances du caisson de basse.
La pièce a été traitée acoustiquement de façon à ce que sans égalisation, j'obtienne une réponse en fréquence de +/-6 dB en utilisant un lissage psychoacoustique de la courbe. Voilà à quoi ressemble la moyenne des mesures "brutes" (sans EQ) au point d'écoute avec un lissage modéré (1/12) :
Dans l'absolu la déviation est d'environ +/-9 dB entre 24 Hz à 20 kHz. Mais maintenant avec le lissage psychoacoustique, on voit qu'on est bien à +/-6 dB :
Par là dessus, j'applique une calibration via Sonarworks Reference 4, configuré pour garder un niveau de distortion contenu et une cohérence de phase maximale (mode "linear phase", amplitude de correction de 6 dB max, graves et aigus en mode "neutral"). Voici ce que donne alors la réponse moyenne au point d'écoute avec un lissage modéré (1/12) :
La résonnance à 60Hz est volontaire, j'ai besoin que la pièce soit excitée dans cette zone quand je fais des prises de basse en repiquant un baffle... Sinon ça sonne très maigrelet (surtout que j'ai tendance à enregistrer des basses très brillantes avec une grosse présence dans les hi-mids). En revanche le pic à 30 Hz, et dans une moindre mesure celui vers 180 Hz, correspondent à des résonnances de la pièce dont je pourrais me passer mais que je n'ai pas réussi à mieux dompter que ça, ni par traitement acoustique, ni par EQ. Quand au "trou" à 100Hz il correspond à la fréquence de coupure des petites Control X, qui ne peuvent malheureusement pas descendre plus bas pour mieux s'articuler avec le caisson. Mais j'espère bien que ce sera réglé quand j'aurai trouvé de meilleures enceintes.
Du coup si je passe sur un lissage psychoacoustique, je me retrouve tout de même avec une belle courbe assez plate qui montre une déviation de +3/-2 dB entre 24 Hz et 20 kHz :
La cible pour un studio pro qui veut répondre aux normes Dolby ou THX, c'est +/-3 dB de 30 Hz à 18 kHz en lissage psychoacoustique. Je ne m'en sors donc pas si mal !
Côté RT60, je suis sous les 300 ms de 300 Hz à 20 kHz :
Par contre sous les 180 Hz y'a pas de mystère, ça résonne plus longtemps... Heureusement à un niveau assez contenu et donc pas gênant, comme démontré par le waterfall :
Et voilà, je pense avoir fait le tour !
Le .mdat avec les mesures est dispo au téléchargement par ici.
Edit : j'avais oublié de poster les mesures "brutes" du système !
Ceci dit j'ai la chance d'avoir une pièce dédiée. Je n'ai pas de plan détaillé, mais c'est une simple chambre rectangulaire d'environ 3m par 2m30 dont un mur est rendu inutilisable par le combo porte + grand placard intégré. Voici 2 petites photos du poste de travail, dont une prise juste au dessus du point d'écoute :
Commençons par une mesure de proximité (à environ 10 cm) de l'enceinte de gauche pour évaluer la distortion :
THD de 0.240% à 1kHz, c'est très satisfaisant. La partie sous les 200Hz peut être ignorée, ça correspond aux résonnances du caisson de basse.
La pièce a été traitée acoustiquement de façon à ce que sans égalisation, j'obtienne une réponse en fréquence de +/-6 dB en utilisant un lissage psychoacoustique de la courbe. Voilà à quoi ressemble la moyenne des mesures "brutes" (sans EQ) au point d'écoute avec un lissage modéré (1/12) :
Dans l'absolu la déviation est d'environ +/-9 dB entre 24 Hz à 20 kHz. Mais maintenant avec le lissage psychoacoustique, on voit qu'on est bien à +/-6 dB :
Par là dessus, j'applique une calibration via Sonarworks Reference 4, configuré pour garder un niveau de distortion contenu et une cohérence de phase maximale (mode "linear phase", amplitude de correction de 6 dB max, graves et aigus en mode "neutral"). Voici ce que donne alors la réponse moyenne au point d'écoute avec un lissage modéré (1/12) :
La résonnance à 60Hz est volontaire, j'ai besoin que la pièce soit excitée dans cette zone quand je fais des prises de basse en repiquant un baffle... Sinon ça sonne très maigrelet (surtout que j'ai tendance à enregistrer des basses très brillantes avec une grosse présence dans les hi-mids). En revanche le pic à 30 Hz, et dans une moindre mesure celui vers 180 Hz, correspondent à des résonnances de la pièce dont je pourrais me passer mais que je n'ai pas réussi à mieux dompter que ça, ni par traitement acoustique, ni par EQ. Quand au "trou" à 100Hz il correspond à la fréquence de coupure des petites Control X, qui ne peuvent malheureusement pas descendre plus bas pour mieux s'articuler avec le caisson. Mais j'espère bien que ce sera réglé quand j'aurai trouvé de meilleures enceintes.
Du coup si je passe sur un lissage psychoacoustique, je me retrouve tout de même avec une belle courbe assez plate qui montre une déviation de +3/-2 dB entre 24 Hz et 20 kHz :
La cible pour un studio pro qui veut répondre aux normes Dolby ou THX, c'est +/-3 dB de 30 Hz à 18 kHz en lissage psychoacoustique. Je ne m'en sors donc pas si mal !
Côté RT60, je suis sous les 300 ms de 300 Hz à 20 kHz :
Par contre sous les 180 Hz y'a pas de mystère, ça résonne plus longtemps... Heureusement à un niveau assez contenu et donc pas gênant, comme démontré par le waterfall :
Et voilà, je pense avoir fait le tour !
Le .mdat avec les mesures est dispo au téléchargement par ici.
Edit : j'avais oublié de poster les mesures "brutes" du système !
[ Dernière édition du message le 10/03/2021 à 23:38:15 ]
Anonyme
Merci pour le partage
Question, c'est normal que je ne peux pas générer de waterfall, ni voir le RT, la disto, avec tes mesures "average" ?
J'arrive seulement à voir correctement les mesures G/D séparées.
Le lissage psychoacoustique
J'en profite pour poster ce qui reste de mon mdat d'aujourd'hui, mesure à 1m68 des moniteurs : https://we.tl/t-prYXiRPGnj
Question, c'est normal que je ne peux pas générer de waterfall, ni voir le RT, la disto, avec tes mesures "average" ?
J'arrive seulement à voir correctement les mesures G/D séparées.
Le lissage psychoacoustique
J'en profite pour poster ce qui reste de mon mdat d'aujourd'hui, mesure à 1m68 des moniteurs : https://we.tl/t-prYXiRPGnj
[ Dernière édition du message le 10/03/2021 à 23:56:23 ]
Anonyme
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de dsikolg :
Question, c'est normal que je ne peux pas générer de waterfall, ni voir le RT, la disto, avec tes mesures "average" ?
J'arrive seulement à voir correctement les mesures G/D séparées.
Oui, ce sont des courbe "average" calculées par REW et non pas mesurées par un sweep simultanée des canaux L/R. Je ferai ça correctement quand j'aurai trouvé
Citation de dsikolg :
Finalement, je suis dans les clou chez moi ?
Oui avec ces dernières mesures il semblerait bien qu'en appliquant un lissage psychoacoustique tu sois à +/-3 dB de 27 Hz à 20 kHz, et ce avec une distortion très contenue sur tout le spectre. Maintenant je suis partant pour venir mixer chez toi !
Citation de dsikolg :
Tu peux détailler ce que tu as mis en œuvre pour le traitement de la pièce ?
2x bass traps "superchunk" DIY (rockwool) de 90x60x60cm
4x bass traps de 100x25x25cm en mousse de mélamine plus dense que du Basotec, conçus spécialement pour Genelec
2x corner traps de 90x90x25cm en mousse polyuréthane
2x plaques "anti flutter echo" de 30x60x10 cm
2x plaques anti-reflections de 100x50x15cm
2x plaques anti-reflections de 100x50x10cm
2x plaques anti-reflections de 50x50x10cm
Un jour je trouverai le temps de faire le plan de la pièce et de prendre des photos correctes...
[ Dernière édition du message le 11/03/2021 à 00:53:26 ]
Deltank
2789
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Anonyme
chandl3r^
1668
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Ce serait peut être bien de faire un tutos en première page sur avec quoi / comment faire de façon un peu détaillée ?
Sachant que perso je sais pas faire
Sachant que perso je sais pas faire
Anonyme
Citation :
Oui, ce sont des courbe "average" calculées par REW et non pas mesurées par un sweep simultanée des canaux L/R. Je ferai ça correctement quand j'aurai trouvé chaussure à mon pied enceinte à mon oreille.
Perso, je ne suis pas capable de dire quelle méthode est la plus correcte.
Dans un cas, on place le micro dans l'axe des moniteurs, à l'endroit de l'oreille gauche pour la mesure gauche, à l'endroit de l'oreille droite pour la droite, puis tu fait le calcule des deux courbes pour en obtenir une seule, c'est ce qui me semble le plus représentatif de ce qu'on entend.
Dans mon cas, je me suis placé au point d'écoute, le micro équidistant des moniteurs, ce n'est pas comme cela que les oreilles sont placés, puis en procédant de la sorte on est confronté à toutes sorte d'anulation/adition de fréquence qui se produise au croisement des moniteurs à l'endroit du micro, particulièrement dans les aiguës qui se cassent la figure assez rapidement, et cela en fonction de la précision de placement du micro.
Citation :
Oui avec ces dernières mesures il semblerait bien qu'en appliquant un lissage psychoacoustique tu sois à +/-3 dB de 27 Hz à 20 kHz, et ce avec une distortion très contenue sur tout le spectre. Maintenant je suis partant pour venir mixer chez toi !
Quand tu veux pour venir mixer ! mais je ne suis pas certain que le son des moniteurs te conviendrait
Citation :
2x plaques "anti flutter echo" de 30x60x10 cm
Ce genre de plaques agissent sur quelle plage de fréquence ?
Citation :
Petite idée pour ce topic (vous me direz si vous trouvez ça intéressant) : on pourrait poster les réponses impulsionnelles de nos home-studios (enceintes + acoustique du local) ? Avec les outils qu'on a à notre disposition désormais, où on peut neutraliser les courbes des casques (Sonarworks etc), et ensuite projeter le son dans un espace acoustique (d'où l'IR), ça pourrait être drôle et intéressant, non ?
Oui, ça peut être amusant de constituer une banque d'IR à partir des mesures postés ici, il y a juste à exporter l'IR à partir du mdat et c'est très facile à faire dans REW.
Citation :
Le lissage psychoacoustique arrange bien les courbes. C'est sensé s'approcher de la sensation de rendu de l'oreille humaine. Est-ce fiable en pratique ? Avez-vous pu faire quelques tests ?
Couplé au RT, ça te donne un indice assez juste du respect des timbres et de l'intelligibilité.
Dans le cadre d’écoute et de contrôle ça reste valable, par contre pour faire une analyse et un travail chirurgical, là effectivement c'est un autre chapitre, ce n'est pas suffisant pour montrer la précision du système.
Je n'aime pas faire l'analogie avec l'image, mais c'est un peu comme montrer un écran avec une résolution basse, il peut être très fidèle, tu peux bosser dessus mais il ne te montrera pas les détailles d'un écran 4K.
Puis, il n'y a pas que l'acoustique qui fait parti de la précision, les moniteurs y sont aussi pour beaucoup, acoustique traité ou pas, quoi qu'on dise, avec deux paires de moniteurs placés exactement au même endroit, tu peux avoir de grosse différence sur les détails en fonction de la qualité des moniteurs même si la courbe te montre la même chose...
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de Deltank :
Le lissage psychoacoustique arrange bien les courbes. C'est sensé s'approcher de la sensation de rendu de l'oreille humaine. Est-ce fiable en pratique ? Avez-vous pu faire quelques tests ?
Très bonne question ! Je n'ai pas fait de tests moi-même, mais le phénomène a été suffisamment bien étudié...
Fun fact : à cause des imprécisions de notre perception, le papier de référence publié par B&K en 1974 prescrivait de réaliser un lissage des mesures acoustiques au tiers d'octave. Petit exemple avec la courbe suivante (ici présentée avec un lissage modéré de "1/12", donc au 12e d'octave) :
Maintenant, on y applique un lissage à 1/3 :
Tout de suite c'est plus facile de produire une courbe qui semble "plate"... Et pourtant c'est resté depuis 1974 la méthode qui a été majoritairement préconisée pour la réalisation de régies son, y compris par des consortiums type EBU (European Broadcasting Union).
Citation de EBU :
"The frequency response curve is measured in 1/3–octave bands, with a pink noise test signal. The measurements are taken on the main axis (directional angle = 0°). The curve should fall within a tolerance band of 4 dB over the frequency range from 40 Hz to 16 kHz.
De nombreuses recherches ont pourtant démontré depuis que c'était un peu trop approximatif (voici une très bonne compilation des publications), notre oreille n'ayant pas la même sensibilité sur tout le spectre audible. Le lissage "psychoacoustique" a donc été proposé ; voici son implémentation telle que décrite dans la doc de REW :
Citation de REW :
Psychoacoustic smoothing uses
1/3 octave below 100Hz,
1/6 octave above 1 kHz,
and varies from 1/3 octave to 1/6 octave between 100 Hz and 1 kHz.
It also applies more weighting to peaks by using a cubic mean (cube root of the average of the cubed values) to produce a plot that more closely corresponds to the perceived frequency response.
Toujours avec la même courbe qu'au dessus, voilà à quoi ça ressemble :
On voit que c'est quand même un peu plus précis, surtout dans les mediums, là où notre oreille est plus sensible. C'est donc la méthode qui a été retenue par Dolby et THX, avec une tolérance de la déviation réduite à +/-3 dB dans l'axe (au lieu de +/-4 dB pour les consortiums AES/EBU).
Enfin 2 détails intéressants à noter au sujet des recommandations de l'EBU mentionnées plus haut :
- Les recommandations concernant les niveaux de distortion au point d'écoute sont les mêmes que celles de
l'AES, de Dolby et de THX : la THD se doit d'être inférieure à 1% entre 250 Hz et 16 kHz, et à 3% de 40 hz à 250 Hz.
- Plus l'on descend bas dans les fréquences et plus les résonnances/réverbérations impactent notre perception du son. Le phénomène a aussi été très bien étudié et décrit par les acousticiens.
Les recommendations de l'EBU prennent en compte cet aspect et préconisent un lissage au tiers d'octave des mesures RT60 pour les fréquences inférieures à 200 Hz, le principal étant de s'assurer qu'il n'y a pas de brusque augmentation du temps de réverberation (de l'ordre de 25% plus long pour chaque tiers d'octave) sur une bande de fréquences précise.
Citation de EBU :
sudden changes in reverberation time with frequency should be avoided and the differences,
DeltaT, in reverberation times between adjacent 1/3–octave bands should not exceed the following limits:
DeltaT < 0.05 s for 200Hz ≤ f ≤ 8 kHz
DeltaT < 25% of longer time for f ≤ 200 Hz
Citation de JepMetalway :
Petite idée pour ce topic (vous me direz si vous trouvez ça intéressant) : on pourrait poster les réponses impulsionnelles de nos home-studios (enceintes + acoustique du local) ?
Alors ça pourrait être marrant, mais perso je verrais plutôt ça dans un autre topic...
Citation de chandl3r^ :
Ce serait peut être bien de faire un tutos en première page sur avec quoi / comment faire de façon un peu détaillée ?
Sachant que perso je sais pas faire
J'ai failli répondre "RTFM", mais la doc de REW est en anglais parfois un peu pointu... J'ai pas le temps de rédiger un tuto complet, mais je vais regarder si je trouve quelque chose de correct sur le net francophone que j'aurai juste à compléter.
[ Dernière édition du message le 11/03/2021 à 14:29:54 ]
Anonyme
J'"avais dit que j'arrête de poster mes coloriages, mais c'est trop addictif.
Le "coin bureau", qui est ma deuxième écoute avec des petites msp3 yamaha.
Ce coin cumule pas mal de point à éviter : enceintes directement sur le bureau, en plus d'être dans une niche.
Le mdat https://we.tl/t-mhehV5SdHW
En lissage psyco qui m'arrange bien
On voit quelques chose comme +/-5 dB
Le RT bien en dessous des valeurs recommandées
Une jolie vague
Il manque juste un petit coup de calibration logiciel pour être "presque bon", puis éventuellement un petit sub... évidement les conditions dans lesquels sont placés les moniteur ne pourra jamais en faire quelques chose de parfait, et ce n'est pas mon but ici.
Perso, même si j'aime beaucoup les petites MSP3, je préfère quand même mon autre système où je ne suis pas collé au enceintes.
Le "coin bureau", qui est ma deuxième écoute avec des petites msp3 yamaha.
Ce coin cumule pas mal de point à éviter : enceintes directement sur le bureau, en plus d'être dans une niche.
Le mdat https://we.tl/t-mhehV5SdHW
En lissage psyco qui m'arrange bien
On voit quelques chose comme +/-5 dB
Le RT bien en dessous des valeurs recommandées
Une jolie vague
Il manque juste un petit coup de calibration logiciel pour être "presque bon", puis éventuellement un petit sub... évidement les conditions dans lesquels sont placés les moniteur ne pourra jamais en faire quelques chose de parfait, et ce n'est pas mon but ici.
Perso, même si j'aime beaucoup les petites MSP3, je préfère quand même mon autre système où je ne suis pas collé au enceintes.
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
Bravo Sarakyel, merci pour toutes ces explications 
j'ai déniché un fil de discussion special REW sur AF.
j'ai déniché un fil de discussion special REW sur AF.
[ Dernière édition du message le 11/03/2021 à 16:31:02 ]
Anonyme
J'ai ajouté un sub dans le coin bureau, un petit yamaha hs10w que j'avais mis de côté.
Ca fonctionne pas trop mal.
Le trou vers 150 Hz, c'est un problème de placement du moniteur droit, et je ne peux pas arranger cela avec le sub car le sub est au même emplacement sous ce moniteur, j'ai les placé là où j'avais de la place, pas trop le choix
Le placement ici n'a pas été beaucoup réfléchi, mais ça répond à quelque chose que je voulais essayer et auquel j'avais déjà pensé avant de faire ce coin bureau.
La question de : est ce que c'est bien ou non de se placer dans un coin ?
J'ai envi de dire que c'est bien si on dispose uniquement d'un seul sub, dans une proportion point d'écoute à 1/3 de la largeur et 1/3 de la longueur, sub à 1/4 de la largeur, finalement j'ai l'impression que ça évite les problèmes de phase moniteur/sub.
Dans une disposition "normal", en se plaçant dans le premier tiers de la longueur, avec un placement symétrique des moniteurs par apport au mur latéraux, un seul sub fonctionnera correctement avec les moniteurs en le plaçant au milieu de la largeur, sauf qu'il s'essoufflera rapidement car la symétrie parfaite avec les mur ferra que le sub s'annule, dans ce cas le sub est en phase avec les moniteur mais perd beaucoup d'énergie, pour une même disposition mais avec un sub décalé vers la gauche ou la droite, dans ce cas on n'aura jamais un sub équivalent entre la gauche et la droite, ce qui s'annule à droite et audible à gauche et vice versa...
Finalement, avec un poste de travail dans un coin, j'ai l'impression que ça permet de s'affranchir de pas mal de problèmes avec le sub, ce n'est pas le meilleur conseil que je peux donner, mais pour les gens qui n'ont pas d'espace pour du home studio, pas vraiment de choix de placement, je crois que ça peut être une bonne idée.
mdat : https://we.tl/t-K0kJZVH3zh
Ca fonctionne pas trop mal.
Le trou vers 150 Hz, c'est un problème de placement du moniteur droit, et je ne peux pas arranger cela avec le sub car le sub est au même emplacement sous ce moniteur, j'ai les placé là où j'avais de la place, pas trop le choix
Le placement ici n'a pas été beaucoup réfléchi, mais ça répond à quelque chose que je voulais essayer et auquel j'avais déjà pensé avant de faire ce coin bureau.
La question de : est ce que c'est bien ou non de se placer dans un coin ?
J'ai envi de dire que c'est bien si on dispose uniquement d'un seul sub, dans une proportion point d'écoute à 1/3 de la largeur et 1/3 de la longueur, sub à 1/4 de la largeur, finalement j'ai l'impression que ça évite les problèmes de phase moniteur/sub.
Dans une disposition "normal", en se plaçant dans le premier tiers de la longueur, avec un placement symétrique des moniteurs par apport au mur latéraux, un seul sub fonctionnera correctement avec les moniteurs en le plaçant au milieu de la largeur, sauf qu'il s'essoufflera rapidement car la symétrie parfaite avec les mur ferra que le sub s'annule, dans ce cas le sub est en phase avec les moniteur mais perd beaucoup d'énergie, pour une même disposition mais avec un sub décalé vers la gauche ou la droite, dans ce cas on n'aura jamais un sub équivalent entre la gauche et la droite, ce qui s'annule à droite et audible à gauche et vice versa...
Finalement, avec un poste de travail dans un coin, j'ai l'impression que ça permet de s'affranchir de pas mal de problèmes avec le sub, ce n'est pas le meilleur conseil que je peux donner, mais pour les gens qui n'ont pas d'espace pour du home studio, pas vraiment de choix de placement, je crois que ça peut être une bonne idée.
mdat : https://we.tl/t-K0kJZVH3zh
[ Dernière édition du message le 12/03/2021 à 11:09:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte