l'acoustique de vos Home-studios et les discussions qui vont avec
- 212 réponses
- 30 participants
- 12 194 vues
- 2 102 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai vu et cherché différentes courbes cibles existantes, dont celle que tu mentionnes, aucune ne m'a jamais porté satisfaction.
Finalement j'ai fait ma courbe moi même en fonction de mon expérience et de ce que j'ai retenu des différents papier à ce sujet.
Filtre passe haut à 20 Hz 120 dB/oct
Shelf 80 Hz + 5 dB 24 dB/oct
Shelf 10 kHz -5 dB 6 dB/oct
Evidement cette courbe ne serra pas reproductible ou utile pour quelqu'un d'autre dans un autre espace, ça ressemble à ça:
J'aplati d'abord la courbe car mathaudio permet quand même de corriger quelques imperfections, le son est nettement mieux avec mathaudio, cela me permet aussi d'avoir un reperd "0" pour garder une notion et un contrôle de ce que je fais par la suite avec ma courbe cible.
J'aime aussi pousser un peu le sub avec mon eq, il n'est pas toujours à +5dB comme si dessus, je pousse un peu pour regarder des films, du divertissement, pour un son "club" ou il n'est pas rare d'avoir du sub à + 15dB, etc... j'aime savoir où je suis à partir d'un repère "0".
La culture sub est un sujet à part entière, entre le sub mal réglé des home cinéma, la confusion qui règne encore aujourd'hui à cause d'ancienne table de mix qui sortait du -10 dB pour le sub, la sonorisation/club qui pousse le sub, etc.. je me garde une certaine liberté à ce niveau là.
C'est un problème acoustique de la pièce, je pourrait l'atténuer par logiciel sauf que je garde le choix de ne pas forcer la correction avec mathaudio, je serrai peut être à -6 dB ou à 0 dB si la mesure avait été faite un peu à côté, la plage de fréquence entre 300 et 500 hz change beaucoup en bougeant le micro.
Pour ne pas avoir une correction logiciel trop importante, je fait travailler mathaudio dans un rectangle de 1 mètre X 0.70 mètre, par contre on ne verrait plus la "bosse" avec la même chose sur 50 cm X 50 cm.
Par la suite, j'essayerai encore de corriger ça, si possible en traitement acoustique.
C'est volontaire d'avoir poussé le sub, dans un premier temps cela couvre des problèmes que j'ai avec les moniteurs, en fait ça fonctionne moins bien en harmonisant le volume moniteur/sub, j'ai vu et testé les deux configs, soit avec plus de sub ou en harmonisant le niveau.
Puis ça correspond à une forme d'anticipation vu qu'après l'aplanissement par mathaudio le sub travaillera à nouveau à un niveau un peu plus élevé avec la courbe cible que j'a défini et/ou pour pousser volontairement le sub à tout moment, l'idée est déjà de leurs en demander plus au départ sans avoir à solliciter les moniteurs pour la même chose.
Sinon à savoir, dans l'ordre des effets, mathaudio est toujours en bout de chaine d'effet, l'eq de la courbe cible est avant mathaudio.
Question distorsion, je ne suis pas certain que ce soit uniquement la disto des sub que je mesure, il doit y avoir une grosse part du mobilier qui rentre en compte dans la mesure, mais ce n'est pas très dérangeant, y'a pas de vibration, de "bruit de bois"... et y'a pas mal de désordre ambiant dans la pièce au moment d'avoir fait les mesures, il faudrait que les enfants rangent un peu leurs affaires
Si tu compares les mesure "sub seuls" et mesure sub + moniteur avec mathaudio, la disto est quand même moins importante avec l'ensemble sub + moniteur + mathaudio.
Merci pour le lien, ça me fait un peu de lecture
Quoi qu'il en est, je préfère avec mon adaptation que de faire confiance à 100 % aux graphique que j'obtiens, derrière tout cela je tiens aussi compte que mon matériel n'est pas très performant, pro, pas forcement très fidèle : micro de mesure behringer ecm8000, vieux dB mètre voltrcraft sl-100, presonus iris 66, sub ESI... On ne peut pas parler de matos très fidèle, ni au top de la performance, que ce soit dans la restitution ou la mesure
Simplement pour éviter d'envoyer trop d'énergie quand je travail très bas avant mixage, ça m'évite pas mal de disto dans des phases de création où je m'en fous un peu de chercher les fréquences de coupures.
Création de sub synth, drumsynth avec une fondamental très basse... c'est clairement dérangeant si je ne met pas direct un cut sur le système.
J'étais un peu fatigué en regardant les mesures cette nuit... effectivement il y a + de disto avec mathaudio, et c'est assez logique vu que le matériel est plus sollicité avec mathaudio.
Par contre je ne retrouve pas les valeur que tu m'indiques, rose = sans mathaudio, bleu = avec mathaudio.
Peux tu me faire une capture d'image des valeur que tu vois chez toi.
Il y a sans doute quelques chose qui m'échappe et que je ne fait pas bien.
Aussi je suis en train de revoir le chapitre du manuel de REW concernant la mesure de la disto, ce n'est pas évident d'interpréter cela, ente le bruit de fond, bruit plancher, disto du matériel de mesure...
Il faut que j'apprenne correctement à discriminer tout cela, que je trouve qu'elle est le bon signal pour mesurer la disto qui me semble différent de celui qu'on utilise pour les autres mesures, et que je fasse le tri dans les paramètres pour visualiser la disto.
En fait j'ai l'impression que la mesure de la disto est à faire à part des autres mesures et à interpréter en confrontant mesure de disto et le reste du bruit spl des autres mesures.
Bon, dans l'ensemble, je ne pense pas pouvoir travailler dans le sub sans utiliser mathaudio, j'ai clairement moins de précision sans, même si la disto semble + importante.
Tu sélectionnes l'une des mesures à gauche (D_MathAudio dans l'exemple ci-dessous), tu sélectionnes l'onglet "Distortion" en haut, et là tu cliques où tu veux sur la courbe mesurée : en bas de page tu verras les valeurs se mettre à jour pour la fréquence sélectionnée. Celle qui nous intéresse est donc appelée "THD", et représente la proportion globale de distortion mesurée dans le signal à la fréquence donnée, toutes harmoniques confondues (et en ignorant le bruit de fond).
Dans cet exemple, on est donc à 3.07% de THD à 42 Hz.
Moins de 1%, c'est un phénomène complètement inaudible.
Entre 1% et 3%, ça a le double effet "d'épaissir" le son (ça sonne "fat" comme on dit) et de "flouter" le spectre sonore (i.e. les bandes de fréquences sont plus difficiles à identifier et séparer). C'est cet effet qui est exploité par le matos analogique pour "réchauffer" le son et donner un effet "glue" à un mix.
Au delà de 3%, ça devient audible, même si ça dépend énormément des gens, de leur entraînement à déceler le phénomène, et des fréquences concernées (on est beaucoup moins sensibles vers les extrémités du spectre).
En blind test, la grande majorité de la population serait capable d'identifier une THD de 4% à 1kHz dans un morceau pop : c'est l'équivalent de passer d'un son clair à un léger crunch sur une guitare.
Le mieux pour vraiment évaluer la THD d'une enceinte quand on a pas de chambre anéchoique à disposition, c'est de faire une mesure en "close-miking", c'est à dire avec le micro placé près de l'enceinte, à une distance équivalente à celle qui sépare le centre du tweeter et celui du woofer (généralement une 15aine de centimètre), orienté droit vers le "centre" de l'enceinte.
Disons que le traitement de la pièce est à 100% basé sur de l'absorption - surtout sous les 100 hz - mais il y'a quand même de grandes baies vitrées derrière les enceintes (à environ 2m), donc la pièce n'est pas complètement "sèche" non plus.
Oui plutôt ; la régie la moins bien équipée flirte avec les 4% de THD dans les graves (caisson pas top + problème de crossover avec les moniteurs) et ne descend jamais sous les 0.8% sur le reste du spectre. A l'utilisation, c'est nettement le système d'écoute le moins précis du bâtiment. D'ailleurs en termes de réponse en fréquence, il est un peu plus linéaire qu'une autre régie moins traitée où les moniteurs Adam projettent clairement trop d'aigus, mais leur distortion reste très contenue (entre 0.5% et 2%) et au final la clarté est tout à fait satisfaisante (mais la fatigue auditive moins).
Après peut-être que c'est moi qui voit un lien de causalité là où il y'a une simple corrélation entre THD mesurée et clarté "ressentie" à l'écoute, mais les études psycho-acoustiques semblent aussi aller dans ce sens...
How We Hear and Perceive Audio Quality
Human Hearing - Distortion Audibility
Phase Distortion Audibility
Faut pas confondre THD et bruit de fond... La THD est toujours relative à une fréquence fondamentale émise lors du "sweep". REW sait faire la différence !
Juste à titre indicatif/informatif pour ceux que ça intéresse, les recommandations pour les mesures et autres calibrations, c'est de bosser avec un niveau de :
84 dB SPL pour de l'écoute de proximité (near-field - donc moins de 3m).
96 dB SPL pour de l'écoute à distance (mid-field et far-field - donc 3m ou plus).
Oui mais rentre quand même en compte l'excitation de la pièce et les harmoniques qui en résultent, non ?
Excitation qui n'est pas le bruit de fond, enfin il me semble.
Anonyme
J'ai cru que c'était ce sujet qui t'influences https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.728414,commentaires-sur-le-dossier-podcast-avec-loris-bernot-lpdlp-de-fevrier-2021,p.6.html
Perso, je ne sais pas comment ça fonctionne.
ESt ce que cela se calcul à partir de cette formule : https://fr.wikipedia.org/wiki/Résonance_acoustique#Résonance_d'un_tube_d'air
en accordant à la fréquence qui pose problèmes ?
Ici un calculateur http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/meca/tuyau.html#:~:text=La%20fréquence%20fondamentale%20est%20N1,conditions%20aux%20limites%20soient%20différentes.
Si on bouche les tuyau d'orgue de l'église du village, entendra-t-on moins bien le curée ?
Perso, je ne sais pas comment ça fonctionne.
ESt ce que cela se calcul à partir de cette formule : https://fr.wikipedia.org/wiki/Résonance_acoustique#Résonance_d'un_tube_d'air
en accordant à la fréquence qui pose problèmes ?
Ici un calculateur http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/meca/tuyau.html#:~:text=La%20fréquence%20fondamentale%20est%20N1,conditions%20aux%20limites%20soient%20différentes.
Si on bouche les tuyau d'orgue de l'église du village, entendra-t-on moins bien le curée ?
[ Dernière édition du message le 05/03/2021 à 10:13:52 ]
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
je vais écouter ce podcast...
pour rebondir sur les tuyaux, dans l'espace musique j'ai eu lors des premières mesures que j'avais faites il y a plus d'un an une bonne dixaines de guitare acoustique au mur. la magie des résonances par sympathie et je me suis retrouvé avec des queues de "revrebe" sur cetaine fréquences correspondant aux fondamentales et quelques harmoniques des cordes de guitares. une fois une petite feutrine passée sous les cordes, plus de problème. J'ai aussi bouché les ouies des guitares, mais je n'ai remarqué aucune influence à l'époque
pour tes références, c'est bien ça.
je rajoute ceci:
pour rebondir sur les tuyaux, dans l'espace musique j'ai eu lors des premières mesures que j'avais faites il y a plus d'un an une bonne dixaines de guitare acoustique au mur. la magie des résonances par sympathie et je me suis retrouvé avec des queues de "revrebe" sur cetaine fréquences correspondant aux fondamentales et quelques harmoniques des cordes de guitares. une fois une petite feutrine passée sous les cordes, plus de problème. J'ai aussi bouché les ouies des guitares, mais je n'ai remarqué aucune influence à l'époque
pour tes références, c'est bien ça.
je rajoute ceci:
Anonyme
blackbollocks
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Deltank
2789
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
il faudrait mettre le bras dedans
blackbollocks
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
Anonyme
plcv83 > Si tu ne sais pas quoi faire de tes chutes de bois dans ton atelier
Acoustiquement ça fonctionne
https://magnetophon.nl/look.html
Vu chez SOS, qui aborde le matos "vert" pour traiter un studio https://www.soundonsound.com/techniques/green-studio
Acoustiquement ça fonctionne
https://magnetophon.nl/look.html
Vu chez SOS, qui aborde le matos "vert" pour traiter un studio https://www.soundonsound.com/techniques/green-studio
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
j'adore,
mes chutes sont plus petites mais y a plein de palettes autour de chez moi (parc d'activité) ....
mais je vais faire plus soft
mes chutes sont plus petites mais y a plein de palettes autour de chez moi (parc d'activité) ....
mais je vais faire plus soft
[ Dernière édition du message le 05/03/2021 à 21:55:46 ]
Anonyme
Oui, et tout cela se base sur de l'empirisme, ça peut fonctionner dans un contexte mais n'explique rien rationnellement et objectivement. C'est un peu ce que j'ai fait moi même 
Les palettes c'est sale, plein de produits chimiques qui ont étés transportés dessus, ça traine sur des quais, dans des cales de bateau humides et douteuses, des camions pas toujours très cleans, elles sont traitées contre les champignons et les insectes... Aussi après deux semaines sans ménages et sans occupation des lieux, il suffit de faire jouer un ampli basse ou un coup de grosse caisse pour que tout le monde se mette à éternuer; par contre les araignées, les petits rongeurs, chauves souris et petits oiseaux nicheurs doivent être très content du lieu
TU veux dire que le fait de mettre de la laine dan une partie du tube permettrait de créer deux volume différent dans ce même tube ? Je dis ça car pour avoir bricolé des enceintes, le fait de mettre de la laine absorbante dans l'enceinte change le valeur de volume dans les calcules, mettre de la laine dedans fait comme si l'enceinte est plus volumineuse.
Est ce que le fait d'avoir "deux volumes" différents dans un tube, permettrait d'obtenir quelques chose qui s'approche d'un résonateur d'Helmholtz ? Pour la question, désolé si je n'utilise pas les bon mots.
Les palettes c'est sale, plein de produits chimiques qui ont étés transportés dessus, ça traine sur des quais, dans des cales de bateau humides et douteuses, des camions pas toujours très cleans, elles sont traitées contre les champignons et les insectes... Aussi après deux semaines sans ménages et sans occupation des lieux, il suffit de faire jouer un ampli basse ou un coup de grosse caisse pour que tout le monde se mette à éternuer; par contre les araignées, les petits rongeurs, chauves souris et petits oiseaux nicheurs doivent être très content du lieu
Citation de Deltank :
Attention, il n'y a peut-être que la première partie du tube qui est remplie de laine de verre, et le fond peut être constitué d'air, ce qui se fait couramment en conception de résonateurs de Helmotz.
TU veux dire que le fait de mettre de la laine dan une partie du tube permettrait de créer deux volume différent dans ce même tube ? Je dis ça car pour avoir bricolé des enceintes, le fait de mettre de la laine absorbante dans l'enceinte change le valeur de volume dans les calcules, mettre de la laine dedans fait comme si l'enceinte est plus volumineuse.
Est ce que le fait d'avoir "deux volumes" différents dans un tube, permettrait d'obtenir quelques chose qui s'approche d'un résonateur d'Helmholtz ? Pour la question, désolé si je n'utilise pas les bon mots.
[ Dernière édition du message le 05/03/2021 à 23:36:00 ]
plcv83
2004
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 18 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Anonyme
Citation :
- La dernière mesure est labellisée "Target Curve", et même avec un gros lissage elle est nettement en pente (environ 12 dB de moins à 20 kHz qu'à 45 Hz) ; j'ai bien vu tes explications à ce sujet, mais une courbe en "pente douce" (6 dB entre 60 Hz et 20 kHz) comme préconisé pour la hi-fi depuis le papier de B&K publié en 73 ne suffirait-elle pas ?
J'ai vu et cherché différentes courbes cibles existantes, dont celle que tu mentionnes, aucune ne m'a jamais porté satisfaction.
Finalement j'ai fait ma courbe moi même en fonction de mon expérience et de ce que j'ai retenu des différents papier à ce sujet.
Filtre passe haut à 20 Hz 120 dB/oct
Shelf 80 Hz + 5 dB 24 dB/oct
Shelf 10 kHz -5 dB 6 dB/oct
Evidement cette courbe ne serra pas reproductible ou utile pour quelqu'un d'autre dans un autre espace, ça ressemble à ça:
Citation :
- On voit bien que la correction logicielle avec MathAudio te permet d'aplanir la réponse en fréquence globale de ton système... Du coup, pourquoi commencer par "aplatir la courbe" si tu vises une réponse en pente, qui est déjà plus ou moins ce que ton système donne avant calibration ?
J'aplati d'abord la courbe car mathaudio permet quand même de corriger quelques imperfections, le son est nettement mieux avec mathaudio, cela me permet aussi d'avoir un reperd "0" pour garder une notion et un contrôle de ce que je fais par la suite avec ma courbe cible.
J'aime aussi pousser un peu le sub avec mon eq, il n'est pas toujours à +5dB comme si dessus, je pousse un peu pour regarder des films, du divertissement, pour un son "club" ou il n'est pas rare d'avoir du sub à + 15dB, etc... j'aime savoir où je suis à partir d'un repère "0".
La culture sub est un sujet à part entière, entre le sub mal réglé des home cinéma, la confusion qui règne encore aujourd'hui à cause d'ancienne table de mix qui sortait du -10 dB pour le sub, la sonorisation/club qui pousse le sub, etc.. je me garde une certaine liberté à ce niveau là.
Citation :
Et quid du pic de presque 6 dB vers 480 Hz, il est délibéré/utile ?
C'est un problème acoustique de la pièce, je pourrait l'atténuer par logiciel sauf que je garde le choix de ne pas forcer la correction avec mathaudio, je serrai peut être à -6 dB ou à 0 dB si la mesure avait été faite un peu à côté, la plage de fréquence entre 300 et 500 hz change beaucoup en bougeant le micro.
Pour ne pas avoir une correction logiciel trop importante, je fait travailler mathaudio dans un rectangle de 1 mètre X 0.70 mètre, par contre on ne verrait plus la "bosse" avec la même chose sur 50 cm X 50 cm.
Par la suite, j'essayerai encore de corriger ça, si possible en traitement acoustique.
Citation :
- Il y'a clairement une grosse différence de volume entre ton caisson et tes moniteurs. Du coup MathAudio est obligé de pas mal compenser, ce qui induit pas mal de distortion : elle est supérieure à 2% sur tout le spectre en dessous de 80 Hz, et elle grimpe même à plus de 4% vers les 72 Hz. A un tel niveau, c'est forcément audible. Tu n'as pas d'impression de "flou" quand tu te concentre particulièrement sur cette zone ? Pourquoi compter autant sur l'EQ plutôt que d'harmoniser un peu mieux le volume entre sub et moniteurs ?
C'est volontaire d'avoir poussé le sub, dans un premier temps cela couvre des problèmes que j'ai avec les moniteurs, en fait ça fonctionne moins bien en harmonisant le volume moniteur/sub, j'ai vu et testé les deux configs, soit avec plus de sub ou en harmonisant le niveau.
Puis ça correspond à une forme d'anticipation vu qu'après l'aplanissement par mathaudio le sub travaillera à nouveau à un niveau un peu plus élevé avec la courbe cible que j'a défini et/ou pour pousser volontairement le sub à tout moment, l'idée est déjà de leurs en demander plus au départ sans avoir à solliciter les moniteurs pour la même chose.
Sinon à savoir, dans l'ordre des effets, mathaudio est toujours en bout de chaine d'effet, l'eq de la courbe cible est avant mathaudio.
Question distorsion, je ne suis pas certain que ce soit uniquement la disto des sub que je mesure, il doit y avoir une grosse part du mobilier qui rentre en compte dans la mesure, mais ce n'est pas très dérangeant, y'a pas de vibration, de "bruit de bois"... et y'a pas mal de désordre ambiant dans la pièce au moment d'avoir fait les mesures, il faudrait que les enfants rangent un peu leurs affaires
Si tu compares les mesure "sub seuls" et mesure sub + moniteur avec mathaudio, la disto est quand même moins importante avec l'ensemble sub + moniteur + mathaudio.
[ Dernière édition du message le 07/03/2021 à 02:25:56 ]
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Merci pour la réponse détaillée ! Quelques commentaires
Moi non plus, mais parce qu'elles ne sont jamais assez plates à mon goût !
La courbe B&K est déjà bien trop inclinée pour mes oreilles (trop de détails qui se perdent au dessus de 2 kHz). Et je ne parlerai même pas de l'horrible "X-curve" pour le mixage cinéma, d'autres ont démontré son inutilité avant moi.
Pourquoi mettre un HPF sur ton système d'écoute plutôt que sur tes productions ?
Mouais, alors là je pense que c'est surtout quelque chose spécifique à la culture "club music", parce que dans le milieu de la production vidéo ça fait plus de 25 ans maintenant que les standards Dolby & THX ont harmonisé l'intégration des caissons de basse dans les systèmes d'écoute, que ce soit pour le cinéma ou la musique... En en studio le but est bien toujours le même : une courbe aussi "plate" (neutre) que possible.
La valeur qui compte (celle qui représente la distortion "audible"), c'est celle labellisée "THD" (Total Harmonic Distortion). De ce que je vois sur tes mesures, sous les 100 Hz elle est bien plus faible sans MathAudio (entre 0.5% et 1.5 %) ; en fait elle ne dépasse les 3% (seuil audible) que vers les 200 Hz, bien au dessus du crossover avec les moniteurs... Avec MathAudio par contre, elle se maintient au dessus des 2%, et dépasse régulièrement les 3%. C'est trop pour une véritable écoute analytique dans cette zone du spectre.
Citation de dsikolg :
J'ai vu et cherché différentes courbes cibles existantes, dont celle que tu mentionnes, aucune ne m'a jamais porté satisfaction.
Moi non plus, mais parce qu'elles ne sont jamais assez plates à mon goût !
La courbe B&K est déjà bien trop inclinée pour mes oreilles (trop de détails qui se perdent au dessus de 2 kHz). Et je ne parlerai même pas de l'horrible "X-curve" pour le mixage cinéma, d'autres ont démontré son inutilité avant moi.
Citation de dsikolg :
Filtre passe haut à 20 Hz 120 dB/oct
Pourquoi mettre un HPF sur ton système d'écoute plutôt que sur tes productions ?
Citation de dsikolg :
La culture sub est un sujet à part entière, entre le sub mal réglé des home cinéma, la confusion qui règne encore aujourd'hui à cause d'ancienne table de mix qui sortait du -10 dB pour le sub, la sonorisation/club qui pousse le sub, etc.. je me garde une certaine liberté à ce niveau là.
Mouais, alors là je pense que c'est surtout quelque chose spécifique à la culture "club music", parce que dans le milieu de la production vidéo ça fait plus de 25 ans maintenant que les standards Dolby & THX ont harmonisé l'intégration des caissons de basse dans les systèmes d'écoute, que ce soit pour le cinéma ou la musique... En en studio le but est bien toujours le même : une courbe aussi "plate" (neutre) que possible.
Citation de dsikolg :
Si tu compares les mesure "sub seuls" et mesure sub + moniteur avec mathaudio, la disto est quand même moins importante avec l'ensemble sub + moniteur + mathaudio.
La valeur qui compte (celle qui représente la distortion "audible"), c'est celle labellisée "THD" (Total Harmonic Distortion). De ce que je vois sur tes mesures, sous les 100 Hz elle est bien plus faible sans MathAudio (entre 0.5% et 1.5 %) ; en fait elle ne dépasse les 3% (seuil audible) que vers les 200 Hz, bien au dessus du crossover avec les moniteurs... Avec MathAudio par contre, elle se maintient au dessus des 2%, et dépasse régulièrement les 3%. C'est trop pour une véritable écoute analytique dans cette zone du spectre.
Anonyme
Citation :
Moi non plus, mais parce qu'elles ne sont jamais assez plates à mon goût !
La courbe B&K est déjà bien trop inclinée pour mes oreilles (trop de détails qui se perdent au dessus de 2 kHz). Et je ne parlerai même pas de l'horrible "X-curve" pour le mixage cinéma, d'autres ont démontré son inutilité avant moi.
Merci pour le lien, ça me fait un peu de lecture
Quoi qu'il en est, je préfère avec mon adaptation que de faire confiance à 100 % aux graphique que j'obtiens, derrière tout cela je tiens aussi compte que mon matériel n'est pas très performant, pro, pas forcement très fidèle : micro de mesure behringer ecm8000, vieux dB mètre voltrcraft sl-100, presonus iris 66, sub ESI... On ne peut pas parler de matos très fidèle, ni au top de la performance, que ce soit dans la restitution ou la mesure
Citation :
Pourquoi mettre un HPF sur ton système d'écoute plutôt que sur tes productions ?
Simplement pour éviter d'envoyer trop d'énergie quand je travail très bas avant mixage, ça m'évite pas mal de disto dans des phases de création où je m'en fous un peu de chercher les fréquences de coupures.
Création de sub synth, drumsynth avec une fondamental très basse... c'est clairement dérangeant si je ne met pas direct un cut sur le système.
Citation :
a valeur qui compte (celle qui représente la distortion "audible"), c'est celle labellisée "THD" (Total Harmonic Distortion). De ce que je vois sur tes mesures, sous les 100 Hz elle est bien plus faible sans MathAudio (entre 0.5% et 1.5 %) ; en fait elle ne dépasse les 3% (seuil audible) que vers les 200 Hz, bien au dessus du crossover avec les moniteurs... Avec MathAudio par contre, elle se maintient au dessus des 2%, et dépasse régulièrement les 3%. C'est trop pour une véritable écoute analytique dans cette zone du spectre.
J'étais un peu fatigué en regardant les mesures cette nuit... effectivement il y a + de disto avec mathaudio, et c'est assez logique vu que le matériel est plus sollicité avec mathaudio.
Par contre je ne retrouve pas les valeur que tu m'indiques, rose = sans mathaudio, bleu = avec mathaudio.
Peux tu me faire une capture d'image des valeur que tu vois chez toi.
Il y a sans doute quelques chose qui m'échappe et que je ne fait pas bien.
Aussi je suis en train de revoir le chapitre du manuel de REW concernant la mesure de la disto, ce n'est pas évident d'interpréter cela, ente le bruit de fond, bruit plancher, disto du matériel de mesure...
Il faut que j'apprenne correctement à discriminer tout cela, que je trouve qu'elle est le bon signal pour mesurer la disto qui me semble différent de celui qu'on utilise pour les autres mesures, et que je fasse le tri dans les paramètres pour visualiser la disto.
En fait j'ai l'impression que la mesure de la disto est à faire à part des autres mesures et à interpréter en confrontant mesure de disto et le reste du bruit spl des autres mesures.
Bon, dans l'ensemble, je ne pense pas pouvoir travailler dans le sub sans utiliser mathaudio, j'ai clairement moins de précision sans, même si la disto semble + importante.
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de dsikolg :
Par contre je ne retrouve pas les valeur que tu m'indiques, rose = sans mathaudio, bleu = avec mathaudio.
Peux tu me faire une capture d'image des valeur que tu vois chez toi.
Tu sélectionnes l'une des mesures à gauche (D_MathAudio dans l'exemple ci-dessous), tu sélectionnes l'onglet "Distortion" en haut, et là tu cliques où tu veux sur la courbe mesurée : en bas de page tu verras les valeurs se mettre à jour pour la fréquence sélectionnée. Celle qui nous intéresse est donc appelée "THD", et représente la proportion globale de distortion mesurée dans le signal à la fréquence donnée, toutes harmoniques confondues (et en ignorant le bruit de fond).
Dans cet exemple, on est donc à 3.07% de THD à 42 Hz.
Moins de 1%, c'est un phénomène complètement inaudible.
Entre 1% et 3%, ça a le double effet "d'épaissir" le son (ça sonne "fat" comme on dit) et de "flouter" le spectre sonore (i.e. les bandes de fréquences sont plus difficiles à identifier et séparer). C'est cet effet qui est exploité par le matos analogique pour "réchauffer" le son et donner un effet "glue" à un mix.
Au delà de 3%, ça devient audible, même si ça dépend énormément des gens, de leur entraînement à déceler le phénomène, et des fréquences concernées (on est beaucoup moins sensibles vers les extrémités du spectre).
En blind test, la grande majorité de la population serait capable d'identifier une THD de 4% à 1kHz dans un morceau pop : c'est l'équivalent de passer d'un son clair à un léger crunch sur une guitare.
Citation de dsikolg :
Aussi je suis en train de revoir le chapitre du manuel de REW concernant la mesure de la disto, ce n'est pas évident d'interpréter cela, ente le bruit de fond, bruit plancher, disto du matériel de mesure...
Il faut que j'apprenne correctement à discriminer tout cela, que je trouve qu'elle est le bon signal pour mesurer la disto qui me semble différent de celui qu'on utilise pour les autres mesures, et que je fasse le tri dans les paramètres pour visualiser la disto.
En fait j'ai l'impression que la mesure de la disto est à faire à part des autres mesures et à interpréter en confrontant mesure de disto et le reste du bruit spl des autres mesures.
Le mieux pour vraiment évaluer la THD d'une enceinte quand on a pas de chambre anéchoique à disposition, c'est de faire une mesure en "close-miking", c'est à dire avec le micro placé près de l'enceinte, à une distance équivalente à celle qui sépare le centre du tweeter et celui du woofer (généralement une 15aine de centimètre), orienté droit vers le "centre" de l'enceinte.
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 10:42:32 ]
Anonyme
Ok, merci pour les explications et les précisions, on visualise bien la même chose.
On va dire que je n'ai pas un son neutre, c'est « fat »
Pour la distorsion, je ne m'était pas attardé sur la comparaison des mesures individuelles gauche est droite, j'avais fait la comparaison mathaudio/sans pour les mesures moniteur gauche et droite + les deux subs ensemble, le résultat est différent.
Cependant il me reste une interrogation, ou plutôt une curiosité que j'ai du mal à comprendre.
Pourquoi est ce qu'on observe plus de distortion sur les mesures individuelles pour la gauche et la droite et moins quand on fait jouer gauche et droite ensemble ?
Si je comprend bien, en faisant jouer le tout ensemble, la distortion serrait presque « acceptable », inversement quand gauche et droite jouent séparément, la distorsion est plus importante.
Je ne comprend pas pourquoi j'ai moins de disto quand tout joue ensemble, ce n'est pas l'inverse qui devrait se produire ?
Illustration de ce que j'essaye de dire, noir = gauche et droite ensemble, vert et bleu = gauche et droite séparées.
On va dire que je n'ai pas un son neutre, c'est « fat »
Pour la distorsion, je ne m'était pas attardé sur la comparaison des mesures individuelles gauche est droite, j'avais fait la comparaison mathaudio/sans pour les mesures moniteur gauche et droite + les deux subs ensemble, le résultat est différent.
Cependant il me reste une interrogation, ou plutôt une curiosité que j'ai du mal à comprendre.
Pourquoi est ce qu'on observe plus de distortion sur les mesures individuelles pour la gauche et la droite et moins quand on fait jouer gauche et droite ensemble ?
Si je comprend bien, en faisant jouer le tout ensemble, la distortion serrait presque « acceptable », inversement quand gauche et droite jouent séparément, la distorsion est plus importante.
Je ne comprend pas pourquoi j'ai moins de disto quand tout joue ensemble, ce n'est pas l'inverse qui devrait se produire ?
Illustration de ce que j'essaye de dire, noir = gauche et droite ensemble, vert et bleu = gauche et droite séparées.
Deltank
2789
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Deltank
2789
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Anonyme
Pour mesurer le THD, cela demande une rigueur qu'il n'y a pas chez moi, enfin pas au moment des mesures que j'ai posté.
Ce qui influence beaucoup mes mesures :
Les objets présent dans la pièce, qui vibrent comme le timbre d'une caisse claire, pour le moment rien n'est fini chez moi, c'est aspect qui peut s'améliorer assez facile > par le rangement.
Je sais aussi que le préamp du micro apporte beaucoup de bruit car au moment de calibrer le niveau de REW je n'ai pas poussé le volume de monitoring, pour avoir moins de bruit il faudrait que je baisse le niveau de préamp et que j'augmente celui de sorti monitoring.
Comme il est au niveau auquel je travail, j'étais trop fainéant de bouger mon potard de monitoring pour faire les mesures et le remettre en place après
Encore, j'ai quelques câbles micro assez douteux qui ajoute du bruit, je n'ai pais fait attention au câble que j'utilise au moment de faire ses mesures, c'est aussi un truc à vérifier.
Les subs, ils sont positionnés face au murs, c'est à dire que je mesure l'arrière des subs... donc bruit de la plaque en métal avec tout l'électronique qui vibrent face au micro, pour amélioré ça j'ai même collé des composant et fils électrique avec un silicone spécial pour réduire les bruit mécanique dans/des les subs ... La position un peu étrange de mes subs se justifie par une meilleur réponse en fréquence dans ce sens, bref... C'est du bas de gamme, hein
Puis :
IL ne faut pas s'attendre à un THD neutre avec un puzzle en bois tel qu'on peut le voir chez moi, absolument tout les morceau de bois rentrent en résonnance.
Cependant ça présente des avantages = la multitude d'objet/ bout de bois /nombre de couche/épaisseur qui rentrent en résonnance ou/et absorbent, permettent de flouter assez facilement le caractère modal d'un petit espace, et d'obtenir un RT sympa, c'est ce qu'on observe chez moi.
Mais on y voit les limites, une perte de définition qui peut se traduire en interprétant la disto.
Pas uniquement le RT, c'est aussi dans les matériaux employé et la technique de mise en œuvre que la différence ce fait, c'est pas le même prix
Ce qui influence beaucoup mes mesures :
Les objets présent dans la pièce, qui vibrent comme le timbre d'une caisse claire, pour le moment rien n'est fini chez moi, c'est aspect qui peut s'améliorer assez facile > par le rangement.
Je sais aussi que le préamp du micro apporte beaucoup de bruit car au moment de calibrer le niveau de REW je n'ai pas poussé le volume de monitoring, pour avoir moins de bruit il faudrait que je baisse le niveau de préamp et que j'augmente celui de sorti monitoring.
Comme il est au niveau auquel je travail, j'étais trop fainéant de bouger mon potard de monitoring pour faire les mesures et le remettre en place après
Encore, j'ai quelques câbles micro assez douteux qui ajoute du bruit, je n'ai pais fait attention au câble que j'utilise au moment de faire ses mesures, c'est aussi un truc à vérifier.
Les subs, ils sont positionnés face au murs, c'est à dire que je mesure l'arrière des subs... donc bruit de la plaque en métal avec tout l'électronique qui vibrent face au micro, pour amélioré ça j'ai même collé des composant et fils électrique avec un silicone spécial pour réduire les bruit mécanique dans/des les subs ... La position un peu étrange de mes subs se justifie par une meilleur réponse en fréquence dans ce sens, bref... C'est du bas de gamme, hein
Puis :
Citation :
une pièce correctement traitée :
IL ne faut pas s'attendre à un THD neutre avec un puzzle en bois tel qu'on peut le voir chez moi, absolument tout les morceau de bois rentrent en résonnance.
Cependant ça présente des avantages = la multitude d'objet/ bout de bois /nombre de couche/épaisseur qui rentrent en résonnance ou/et absorbent, permettent de flouter assez facilement le caractère modal d'un petit espace, et d'obtenir un RT sympa, c'est ce qu'on observe chez moi.
Mais on y voit les limites, une perte de définition qui peut se traduire en interprétant la disto.
Citation :
super amorti pour passer sous la barre des 1% ?
Pas uniquement le RT, c'est aussi dans les matériaux employé et la technique de mise en œuvre que la différence ce fait, c'est pas le même prix
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 15:44:13 ]
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de Deltank :
Dans ce type régie, le son ne se retrouve pas super amorti pour passer sous la barre des 1% ?
Disons que le traitement de la pièce est à 100% basé sur de l'absorption - surtout sous les 100 hz - mais il y'a quand même de grandes baies vitrées derrière les enceintes (à environ 2m), donc la pièce n'est pas complètement "sèche" non plus.
Citation de Deltank :
C'est un bon indicateur la THD à ton taf pour le rendu à l'écoute ?
Oui plutôt ; la régie la moins bien équipée flirte avec les 4% de THD dans les graves (caisson pas top + problème de crossover avec les moniteurs) et ne descend jamais sous les 0.8% sur le reste du spectre. A l'utilisation, c'est nettement le système d'écoute le moins précis du bâtiment. D'ailleurs en termes de réponse en fréquence, il est un peu plus linéaire qu'une autre régie moins traitée où les moniteurs Adam projettent clairement trop d'aigus, mais leur distortion reste très contenue (entre 0.5% et 2%) et au final la clarté est tout à fait satisfaisante (mais la fatigue auditive moins).
Après peut-être que c'est moi qui voit un lien de causalité là où il y'a une simple corrélation entre THD mesurée et clarté "ressentie" à l'écoute, mais les études psycho-acoustiques semblent aussi aller dans ce sens...
How We Hear and Perceive Audio Quality
Human Hearing - Distortion Audibility
Phase Distortion Audibility
Citation de dsikolg :
Pour mesurer le THD, cela demande une rigueur qu'il n'y a pas chez moi, enfin pas au moment des mesures que j'ai posté.
Ce qui influence beaucoup mes mesures :
Les objets présent dans la pièce, qui vibrent comme le timbre d'une caisse claire, pour le moment rien n'est fini chez moi, c'est aspect qui peut s'améliorer assez facile > par le rangement.
Faut pas confondre THD et bruit de fond... La THD est toujours relative à une fréquence fondamentale émise lors du "sweep". REW sait faire la différence !
Citation de dsikolg :
Je sais aussi que le préamp du micro apporte beaucoup de bruit car au moment de calibrer le niveau de REW je n'ai pas poussé le volume de monitoring, pour avoir moins de bruit il faudrait que je baisse le niveau de préamp et que j'augmente celui de sorti monitoring.
Comme il est au niveau auquel je travail, j'étais trop fainéant de bouger mon potard de monitoring pour faire les mesures et le remettre en place après
Juste à titre indicatif/informatif pour ceux que ça intéresse, les recommandations pour les mesures et autres calibrations, c'est de bosser avec un niveau de :
84 dB SPL pour de l'écoute de proximité (near-field - donc moins de 3m).
96 dB SPL pour de l'écoute à distance (mid-field et far-field - donc 3m ou plus).
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 15:57:45 ]
Anonyme
Citation :
Faut pas confondre THD et bruit de fond... La THD est toujours relative à une fréquence fondamentale émise lors du "sweep". REW sait faire la différence !
Oui mais rentre quand même en compte l'excitation de la pièce et les harmoniques qui en résultent, non ?
Excitation qui n'est pas le bruit de fond, enfin il me semble.
Sarakyel
2801
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Les objets dans la pièce qui vibrent, c'est du bruit ambiant. Les réflections/réverbérations non-linaires qui rebondissent sur les objets, c'est potentiellement de la distortion.
- < Liste des sujets
- Charte