Sujet Commentaires sur la news : Universal Audio frappe fort avec la série Volt
- 313 réponses
- 64 participants
- 43 822 vues
- 65 followers
Afficher le sujet de la discussion
Franchement oui, et le NT1 est un micro qui tiens grave la route pour son prix, perso moi j'ai trouvé que c'etait un vrai bon ajout, surtout au regard du prix .
Juste pour info (plusieurs l'ignorent, mais), le « render », c'est à dire ce que l'on nomme « bounce » ou « mixdown » en MAO, n'est pas effectué par nos interfaces audio, mais par le processeur (via les instructions du DAW, etc.). Autrement dit, la carte de son n'intervient aucunement lors d'un rendering (bounce) audio!
L'interface audio ne sert principalement qu'à deux choses : 1- convertir un signal d'entrée analo en données numériques. 2- convertir ce qui est calculé (données numériques) par le CPU (selon ce que l'on « dicte » de faire au DAW) en signal analo vers les sorties moniteur et/ou casque. Mais en aucun cas la carte son n'a une quelconque influence sur un bounce audio!
Autrement dit, une carte son n'est qu'une interface nous fournissant des entrées/sorties physiques afin de convertir des signaux analogiques en numérique (afin de pouvoir être manipulé dans le DAW) et numérique en analogique (afin de pouvoir être écouté via moniteur/casque).
Par exemple, disons que je créer un projet chez moi sous Studio One, que je le bounce et que je partage le fichier SO du projets (ainsi que les fichiers audio) à 3 potes (qui possèdent aussi Studio One et les mêmes plugins, etc.) qui ne font qu'ouvrir et bouncer le projet (chacun possédant une interface audio différente), au final, moi et mes 3 potes aurons, « au bit près », exactement le même fichier audio bouncé! Nous pourrions même le vérifier avec un « null test » en inversant la phase.
La question qui se pose alors est : « mais pourquoi payer pour une interface « haut de gamme alors ? Si cette dernière n'influe pas sur la qualité audio "bouncé" ? »
Parce qu'outre le bounce, c'est lors de la phase d'enregistrement et, surtout, du mixage, lors de l'écoute, que l'interface influera, du fait que nous ne mixerons pas exactement de la même façon avec une interface qui restitue un « meilleur son » sur nos moniteurs (enceintes audio). En fait, c'est le même principe que de mixer avec des moniteurs de merde dans une pièce non traitée ou avec des moniteurs de ouf dans une pièce traitée. Les moniteurs et la pièce n'ont aucune incidence « intrinsèque » sur le bounce, mais du fait que l'on ne mixera pas de la même façon, le résultat bouncé sera, nécessairement, différent (parce que nos « corrections » seront différentes et donc notre mix sera différent).
Sauf, qu'en pratique, de nos jours, sauf pour quelques interfaces d'entrée de gamme premier prix merdique (maintenant plutôt rare, mais disons, pour l'exemple, une Behringer Uca222), les différences de « qualité » audio sont très minime, sauf à vraiment taper dans du très haut de gamme. Du coup, le seul intérêt à posséder telle ou telle interface audio, c'est en ce qui concerne la réserve de gain/qualité des préamp, le nombre d'entrées/sortie, la qualité de ses pilotes et de la latence générée pour une même valeur de buffer, et, éventuellement, si elle possède des DSP et/ou des traitements « analo » embraqués. Mais, au final, pour un projet identique, bouncé ce dernier avec un PC couplé à une Behringer Uca222 ou avec un autre PC couplé avec une RME Audio Babyface Pro FS ou avec un autre PC couplé avec une Metric Halo ou une Prism Sound, les fichiers bouncés seront dans tous les cas 100% identiques!
Pour ceux qui seraient encore sceptiques, faisons un parallèle avec photoshop... ...nous bossons 4 heure à retoucher une photo avec plusieurs calques et traitements. À la fin, nous fusionnons tous les calques et « bouncons » (exportons) le résultat en .tiff, (ou .bmp, jpg, .gif, .png, etc, peu importe). Ben, que nous possédions une GeForce GT 730 2GB (€80) ou une GeForce RTX 3090 Trinity OC 24GB (€1700) ne changera strictement rien au résultat exporté! les fichiers seront identique dans tous les cas!
CaporalPatin
635
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de the :
Citation :salut, j'avais posté un lien vidéo d'une revue du volt 276 en francais pour ceux que ca interesse, mais ca a été enlevé...
Donc je partage qd meme l'info, y'a du neuf sur youtube a ce sujet, test complet et en francais
est ce que tu penses que le côté analo donnera une qualité supplémentaire même avec des micros de studio bas de gamme (comme le nt 1 que je possède par exemple) et dans un environnement pas traité acoustiquement?
Franchement oui, et le NT1 est un micro qui tiens grave la route pour son prix, perso moi j'ai trouvé que c'etait un vrai bon ajout, surtout au regard du prix .
Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !
Campbieil
704
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
@ the bubble : le NT1 n'est pas un micro bas de gamme et la Clarett n'est pas une carte bas de gamme non plus.
Mon expérience : je suis passé d'une Focusrite USB6 (celle d'avant les Scarlett) à une Audient ID22 (qui coutait 500€ quand elle est sortit). Ces 2 cartes ont 10 ans d'écart, la première est bas de gamme, la seconde moyen de gamme. En écoute pure, le gain est subtil sur casque comme sur moniteur (certes ce ne sont que des JBL LSR305). Le réel gain est au niveau de la latence (normal, 10 ans d'écart) ainsi que de la DI d'Audient qui fait mieux sonner mes simulations d'amplis (mais là encore c'est pas énorme, un peu mieux).
La TRES grosse diff, c'est qu'en 10 ans, j'ai step up en matière de production, mixage, etc... mais si je reviens sur ma vieille USB6 le résultat sera kif kif, juste que j'aurai 10 ms de latence et que je serai obligé de monter le buffer sur des gros projets, ce qui engendrera encore de la latence donc obliger de Freeze les pistes, etc...
Après, il faut faire l'expérience par soi-même, tu peux toujours la prendre, comparer et renvoyer si jamais j'ai raison !
Les système UAD ou Anteloppe, ça doit être sympa avec une grosse carte pleins de DSP (pour les gros projets), mais là c'est plus les mêmes tarifs.
Mon expérience : je suis passé d'une Focusrite USB6 (celle d'avant les Scarlett) à une Audient ID22 (qui coutait 500€ quand elle est sortit). Ces 2 cartes ont 10 ans d'écart, la première est bas de gamme, la seconde moyen de gamme. En écoute pure, le gain est subtil sur casque comme sur moniteur (certes ce ne sont que des JBL LSR305). Le réel gain est au niveau de la latence (normal, 10 ans d'écart) ainsi que de la DI d'Audient qui fait mieux sonner mes simulations d'amplis (mais là encore c'est pas énorme, un peu mieux).
La TRES grosse diff, c'est qu'en 10 ans, j'ai step up en matière de production, mixage, etc... mais si je reviens sur ma vieille USB6 le résultat sera kif kif, juste que j'aurai 10 ms de latence et que je serai obligé de monter le buffer sur des gros projets, ce qui engendrera encore de la latence donc obliger de Freeze les pistes, etc...
Après, il faut faire l'expérience par soi-même, tu peux toujours la prendre, comparer et renvoyer si jamais j'ai raison !
Les système UAD ou Anteloppe, ça doit être sympa avec une grosse carte pleins de DSP (pour les gros projets), mais là c'est plus les mêmes tarifs.
Gam
8087
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
totounet
5563
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Oui c’est deja une autre gamme
Comme on pourrait conseiller par rapport a une Volt un simple Babyface FS RME plus chere certe mais la différence se verra a tout les niveaux
Comme on pourrait conseiller par rapport a une Volt un simple Babyface FS RME plus chere certe mais la différence se verra a tout les niveaux
Campbieil
704
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
Je connais pas la Steinberg mais c'est sûrement pas si mal.
Effectivement, tu gagnes en préamp et en latence. Mais au final, au render, ça m'étonnerai que la Steinberg soit à la ramasse (tu peux tester un morceau fait avec les deux cartes, au render c'est comment ?). Après oui, à l'utilisation c'est bien mieux c'est certain.
De plus The bubble a déjà une Clarett, et je ne pense pas que Focusrite soit à la ramasse sur ce produit qui est leur haut de gamme pour du home. Pour moi, le gain par rapport à une Volt est de l'ordre du néant, voire même un step down.
Ceci dit, comme premier achat oui, pourquoi pas. Mais passer d'une Clarett à une Volt...
Effectivement, tu gagnes en préamp et en latence. Mais au final, au render, ça m'étonnerai que la Steinberg soit à la ramasse (tu peux tester un morceau fait avec les deux cartes, au render c'est comment ?). Après oui, à l'utilisation c'est bien mieux c'est certain.
De plus The bubble a déjà une Clarett, et je ne pense pas que Focusrite soit à la ramasse sur ce produit qui est leur haut de gamme pour du home. Pour moi, le gain par rapport à une Volt est de l'ordre du néant, voire même un step down.
Ceci dit, comme premier achat oui, pourquoi pas. Mais passer d'une Clarett à une Volt...
Gam
8087
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
dogfacedgremelin
1996
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Campbieil :
...Mais au final, au render, ça m'étonnerai que la Steinberg soit à la ramasse (tu peux tester un morceau fait avec les deux cartes, au render c'est comment ?)
Juste pour info (plusieurs l'ignorent, mais), le « render », c'est à dire ce que l'on nomme « bounce » ou « mixdown » en MAO, n'est pas effectué par nos interfaces audio, mais par le processeur (via les instructions du DAW, etc.). Autrement dit, la carte de son n'intervient aucunement lors d'un rendering (bounce) audio!
L'interface audio ne sert principalement qu'à deux choses : 1- convertir un signal d'entrée analo en données numériques. 2- convertir ce qui est calculé (données numériques) par le CPU (selon ce que l'on « dicte » de faire au DAW) en signal analo vers les sorties moniteur et/ou casque. Mais en aucun cas la carte son n'a une quelconque influence sur un bounce audio!
Autrement dit, une carte son n'est qu'une interface nous fournissant des entrées/sorties physiques afin de convertir des signaux analogiques en numérique (afin de pouvoir être manipulé dans le DAW) et numérique en analogique (afin de pouvoir être écouté via moniteur/casque).
Par exemple, disons que je créer un projet chez moi sous Studio One, que je le bounce et que je partage le fichier SO du projets (ainsi que les fichiers audio) à 3 potes (qui possèdent aussi Studio One et les mêmes plugins, etc.) qui ne font qu'ouvrir et bouncer le projet (chacun possédant une interface audio différente), au final, moi et mes 3 potes aurons, « au bit près », exactement le même fichier audio bouncé! Nous pourrions même le vérifier avec un « null test » en inversant la phase.
La question qui se pose alors est : « mais pourquoi payer pour une interface « haut de gamme alors ? Si cette dernière n'influe pas sur la qualité audio "bouncé" ? »
Parce qu'outre le bounce, c'est lors de la phase d'enregistrement et, surtout, du mixage, lors de l'écoute, que l'interface influera, du fait que nous ne mixerons pas exactement de la même façon avec une interface qui restitue un « meilleur son » sur nos moniteurs (enceintes audio). En fait, c'est le même principe que de mixer avec des moniteurs de merde dans une pièce non traitée ou avec des moniteurs de ouf dans une pièce traitée. Les moniteurs et la pièce n'ont aucune incidence « intrinsèque » sur le bounce, mais du fait que l'on ne mixera pas de la même façon, le résultat bouncé sera, nécessairement, différent (parce que nos « corrections » seront différentes et donc notre mix sera différent).
Sauf, qu'en pratique, de nos jours, sauf pour quelques interfaces d'entrée de gamme premier prix merdique (maintenant plutôt rare, mais disons, pour l'exemple, une Behringer Uca222), les différences de « qualité » audio sont très minime, sauf à vraiment taper dans du très haut de gamme. Du coup, le seul intérêt à posséder telle ou telle interface audio, c'est en ce qui concerne la réserve de gain/qualité des préamp, le nombre d'entrées/sortie, la qualité de ses pilotes et de la latence générée pour une même valeur de buffer, et, éventuellement, si elle possède des DSP et/ou des traitements « analo » embraqués. Mais, au final, pour un projet identique, bouncé ce dernier avec un PC couplé à une Behringer Uca222 ou avec un autre PC couplé avec une RME Audio Babyface Pro FS ou avec un autre PC couplé avec une Metric Halo ou une Prism Sound, les fichiers bouncés seront dans tous les cas 100% identiques!
Pour ceux qui seraient encore sceptiques, faisons un parallèle avec photoshop... ...nous bossons 4 heure à retoucher une photo avec plusieurs calques et traitements. À la fin, nous fusionnons tous les calques et « bouncons » (exportons) le résultat en .tiff, (ou .bmp, jpg, .gif, .png, etc, peu importe). Ben, que nous possédions une GeForce GT 730 2GB (€80) ou une GeForce RTX 3090 Trinity OC 24GB (€1700) ne changera strictement rien au résultat exporté! les fichiers seront identique dans tous les cas!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 15/12/2021 à 16:31:42 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation de Gam :Pour le coup mauvais exemple, le tiff supporte du float, pas le jpg
T'as pas compris, quand je dis identique, je veux pas dire entre les différents formats, je veux dire entre les différents PC possédant des cartes graphiques différentes. Pour un même format, naturellement. Les 2 fichiers . tiff seront identique. Si les 2 utilisateurs exportent en .jpg,. ben les deux .jpg seront identique. Si exporté en .png, les deux fichiers .png seront identique, etc.!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Campbieil
704
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
- < Liste des sujets
- Charte