Sujet Nouveaux attentats à Londres
- 323 réponses
- 28 participants
- 2 894 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
curieux , toujours penser que l'autre est inculte ! trop drole ! faire des à prioris
penser que l'autre ait " besoin " d'un schéma type , d'une pensée prédigérée !
"continuer à découvrir" : j'ai pas commencé hier ! et si tu examines aussi bien la philosophie : depuis Platon , y a pas eu trop de découvertes ! ,
lire les pensées de Deleuze , de Nietsche ou de Chomsky ça ne remplace pas le fait de se forger sa propre analyse du monde ! sinon tu te trouves victime des philosophes !
le problème avec les modes de pensée c'est la diffuculté qu'ils ont à évoluer dans le temps
ça va des religions aux systèmes philosophiques et meme économiques
pour moi toute forme de croyance ou de philosophie doit avoir trois qualités :
FONCTIONNALITE
ADAPTABILITE
DURABILITE
tout ce qui ne découle pas de ces trois qualités est condamné à l'echec à plus ou moins long terme
est-ce qu'une croyance sert à vivre avec l'autre , est-ce qu'elle peut s'adapter en fonction des conditions de vie et à t elle en elle suffisament de qualité pour durer ? voilà les questions que je me pose
on peut appliquer cette grille d'analyse à un modèle économique
le capitalisme : ( est-ce que ça fonctionne ?..
) au début ça a fonctionné , avec LAW on est passé du troc aux échanges fiduciaires mais aujourd'hui ?
( est-ce que c'est adaptable ?.. ) au cours du temps cette forme d'économie n'a pas pris en compte le facteur humain , ni le fait que la recherche du profit et l'esprit mercantile devait servir le plus grand nombre pour......( est-ce durable ?.. ) pouvoir continuer d'exister ! mais ce système ne s'est pas adapté à la situation catastrophique actuelle
si on prend le communisme ( d'ailleur jamais essayé dans sa forme originelle )
est-ce que ça fonctionne ? on ne sais pas car ça présupposait un partage équitable des ressources , mais dans les faits c'est une minorité qui s'est octroyé l'ensemble des ressources !
est-ce adaptable : oui mais là va faloir tout revoir de nos modes de vie! (qui le risquera ?)
est-ce durable : peut etre mais comme ça n'existe pas encore ( ni en chine , ni en corée du nord ni en russie ! je sais que ça peut surprendre mais c'est ainsi )
on peut prendre le catholicisme ou l'islam ou le judaisme et on constatera que les réformes des modes de pensée sont plus qu'innexistantes
le christianisme à réformé le judaisme fondé sur la Loi et l'appartenance à une des tribus d'israel , l'islam est venu remettre en cause l'aspect idolatre du christianisme et le communisme est venu (en théorie ) remettre en cause le système capitaliste basé sur l'individualisme et le materialisme etc...etc...
pour l'instant il y a peu de sytèmes qui fonctionnent et évoluent dans le temps , tout en prenant en compte le bien du plus grand nombre
ça existe chez certaines tribus d'amazonie , mais pas encore chez nous , en fait nous avons un effort à faire en terme de réforme sinon !!!!!
Pour les atomes la réponse est OUI ! Université de tous les savoirs section Physique. Je vais pas developper ici, mais la recherche fondamentale démontre de plus en plus l'impossibilité de l'existence de dieu . Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une dimension spirituelle.
Le concept de dieu (
) est une invention de l'homme au début de son involution spiriturelle dans le but d'assurer la cohésion grégaire souvent basée sur les phénotypes ethniques. Ce concept a tellement bien fonctionné que très vite des hommes plus malins ou futés (je refuse d'utiliser le terme "intelligents") se sont aperçus qu'ils pouvaient manipuler leurs congénéres et leur faire accomplir n'importe quoi du moment que c'est la volonté de dieu .... (ce qui nous ramène au sujet de ce thread) . Si quelquechose peut donner une idée de l'infini, c'est bien le tandem crédulité / bêtise des hommes.
Les religions ont, sont et seront toujours impliquées dans les pires atrocités commises par des hommes envers d'autres hommes. Un livre d'histoire suffit à apporter la preuve de ce que j'avance. Concernant le régne animal et végétal, point de justification religieuse étant nécessaire, l'homme n'a qu'à simplement laisser libre cours à sa véritable nature.
Je propose que l'espèce humaine fasse partie de la liste des animaux réputés nuisibles et ce avec une mention spéciale en terme de dangerosité !
C'est ce que Castaneda appele interrompre son dialogue intérieur. C'est une notion primordiale pour qui veut accéder à la connaissance réelle de l'Univers. Et chose marrante, qui démontre bien le côté déplorable de toute religion qui se respecte, c'est qu'on incite les fidèles à NE JAMAIS interrompre le dialogue intérieur en faisant usage de ritournelles "sacrées" du genre : "Je vous salis marie pleine de graisse .... etc!"
Ceci ayant pour but de faire comprendre à tous ceux qui, ici ou ailleurs, pensent détenir leur libre arbitre tout en ayant accepté la notion de l'existence de dieu. Comme je le disait plus avant, Croire c'est le début de l'erreur ....
Développe stp
Comme pour les enseignements religieux, tu confonds concept et utilisation faite par l'homme, je parle de Dieu en tant que concept, pas en tant que barbu qui justifie doctrines et égarement. Mis à part les horreurs de l'histoire sous couvert de religion (c'est bon on a compris, mais elles auraient été faites avec ou sans religion, on aurait trouvé d'autres excuses à mon avis), pourquoi le concept de Dieu te fait-il tellement horreur ?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Anonyme
521410
Ouais Mekanik le concept de Dieu eculé jusqu'à la trame ? +1 pour Dom, je crois en Dieu (certes pas comme un catho ou un islamiste), je comprends qu'on y croit pas du tout et je m'en fous d'ailleurs, mais balayer le concept du revers de la main "je l'ai jamais vu et personne que je connais l'a déjà vu", c'est facile. T'as déjà vu des atomes, ou connais-tu quelqu'un qui en a déjà vu ? ;)
Ca me rappelle un maître bouddhiste qui parlait du fait d'arrêter de penser, et citait le fait qu'un long entraînement était nécessaire, au passage il se moquait gentillement de Freud (ou quelqu'un d'autre) qui avait dit en gros "j'ai essayé d'arrêter de penser (genre pendant un quart d'heure), et j'en ai conclu que c'était impossible".
Ca me rappelle un maître bouddhiste qui parlait du fait d'arrêter de penser, et citait le fait qu'un long entraînement était nécessaire, au passage il se moquait gentillement de Freud (ou quelqu'un d'autre) qui avait dit en gros "j'ai essayé d'arrêter de penser (genre pendant un quart d'heure), et j'en ai conclu que c'était impossible".
Agentcarotte
25217
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
Au moins ça pousse à relativiser l'individualisme et à pratiquer l'humilité ;)
et au moins ça prouve que t'es pas tant un rebut que ça
et au moins ça prouve que t'es pas tant un rebut que ça
Agentcarotte
25217
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
Ou qu'on s'est reincarné en blaireau après avoir ecrit des supers trucs dans une vie passée 
Anonyme
521410
balkam
1411
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : T'aurais peut etre besoin de lire ce que d'autres ont pense, sinon, tu risques de continuer a decouvrir ce que beaucoup de gens ont pense avant toi.
curieux , toujours penser que l'autre est inculte ! trop drole ! faire des à prioris
penser que l'autre ait " besoin " d'un schéma type , d'une pensée prédigérée !
"continuer à découvrir" : j'ai pas commencé hier ! et si tu examines aussi bien la philosophie : depuis Platon , y a pas eu trop de découvertes ! ,
lire les pensées de Deleuze , de Nietsche ou de Chomsky ça ne remplace pas le fait de se forger sa propre analyse du monde ! sinon tu te trouves victime des philosophes !
le problème avec les modes de pensée c'est la diffuculté qu'ils ont à évoluer dans le temps
ça va des religions aux systèmes philosophiques et meme économiques
pour moi toute forme de croyance ou de philosophie doit avoir trois qualités :
FONCTIONNALITE
ADAPTABILITE
DURABILITE
tout ce qui ne découle pas de ces trois qualités est condamné à l'echec à plus ou moins long terme
est-ce qu'une croyance sert à vivre avec l'autre , est-ce qu'elle peut s'adapter en fonction des conditions de vie et à t elle en elle suffisament de qualité pour durer ? voilà les questions que je me pose
on peut appliquer cette grille d'analyse à un modèle économique
le capitalisme : ( est-ce que ça fonctionne ?..
) au début ça a fonctionné , avec LAW on est passé du troc aux échanges fiduciaires mais aujourd'hui ?( est-ce que c'est adaptable ?..
) au cours du temps cette forme d'économie n'a pas pris en compte le facteur humain , ni le fait que la recherche du profit et l'esprit mercantile devait servir le plus grand nombre pour......( est-ce durable ?.. ) pouvoir continuer d'exister ! mais ce système ne s'est pas adapté à la situation catastrophique actuellesi on prend le communisme ( d'ailleur jamais essayé dans sa forme originelle )
est-ce que ça fonctionne ? on ne sais pas car ça présupposait un partage équitable des ressources , mais dans les faits c'est une minorité qui s'est octroyé l'ensemble des ressources !
est-ce adaptable : oui mais là va faloir tout revoir de nos modes de vie! (qui le risquera ?)
est-ce durable : peut etre mais comme ça n'existe pas encore ( ni en chine , ni en corée du nord ni en russie ! je sais que ça peut surprendre mais c'est ainsi
)on peut prendre le catholicisme ou l'islam ou le judaisme et on constatera que les réformes des modes de pensée sont plus qu'innexistantes
le christianisme à réformé le judaisme fondé sur la Loi et l'appartenance à une des tribus d'israel , l'islam est venu remettre en cause l'aspect idolatre du christianisme et le communisme est venu (en théorie ) remettre en cause le système capitaliste basé sur l'individualisme et le materialisme etc...etc...
pour l'instant il y a peu de sytèmes qui fonctionnent et évoluent dans le temps , tout en prenant en compte le bien du plus grand nombre
ça existe chez certaines tribus d'amazonie , mais pas encore chez nous , en fait nous avons un effort à faire en terme de réforme sinon !!!!!
Mekanik Zain
5482
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation : T'as déjà vu des atomes, ou connais-tu quelqu'un qui en a déjà vu ?
Pour les atomes la réponse est OUI ! Université de tous les savoirs section Physique. Je vais pas developper ici, mais la recherche fondamentale démontre de plus en plus l'impossibilité de l'existence de dieu . Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une dimension spirituelle.
Le concept de dieu (
) est une invention de l'homme au début de son involution spiriturelle dans le but d'assurer la cohésion grégaire souvent basée sur les phénotypes ethniques. Ce concept a tellement bien fonctionné que très vite des hommes plus malins ou futés (je refuse d'utiliser le terme "intelligents") se sont aperçus qu'ils pouvaient manipuler leurs congénéres et leur faire accomplir n'importe quoi du moment que c'est la volonté de dieu .... (ce qui nous ramène au sujet de ce thread) . Si quelquechose peut donner une idée de l'infini, c'est bien le tandem crédulité / bêtise des hommes.Les religions ont, sont et seront toujours impliquées dans les pires atrocités commises par des hommes envers d'autres hommes. Un livre d'histoire suffit à apporter la preuve de ce que j'avance. Concernant le régne animal et végétal, point de justification religieuse étant nécessaire, l'homme n'a qu'à simplement laisser libre cours à sa véritable nature.
Je propose que l'espèce humaine fasse partie de la liste des animaux réputés nuisibles et ce avec une mention spéciale en terme de dangerosité !
Citation : Ca me rappelle un maître bouddhiste qui parlait du fait d'arrêter de penser
C'est ce que Castaneda appele interrompre son dialogue intérieur. C'est une notion primordiale pour qui veut accéder à la connaissance réelle de l'Univers. Et chose marrante, qui démontre bien le côté déplorable de toute religion qui se respecte, c'est qu'on incite les fidèles à NE JAMAIS interrompre le dialogue intérieur en faisant usage de ritournelles "sacrées" du genre : "Je vous salis marie pleine de graisse .... etc!"
Ceci ayant pour but de faire comprendre à tous ceux qui, ici ou ailleurs, pensent détenir leur libre arbitre tout en ayant accepté la notion de l'existence de dieu. Comme je le disait plus avant, Croire c'est le début de l'erreur ....
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
Anonyme
521410
Citation : Je vais pas developper ici, mais la recherche fondamentale démontre de plus en plus l'impossibilité de l'existence de dieu
Développe stp
Citation : se sont aperçus qu'ils pouvaient manipuler leurs congénéres et leur faire accomplir n'importe quoi du moment que c'est la volonté de dieu .... (ce qui nous ramène au sujet de ce thread) . Si quelquechose peut donner une idée de l'infini, c'est bien le tandem crédulité / bêtise des hommes.
Comme pour les enseignements religieux, tu confonds concept et utilisation faite par l'homme, je parle de Dieu en tant que concept, pas en tant que barbu qui justifie doctrines et égarement. Mis à part les horreurs de l'histoire sous couvert de religion (c'est bon on a compris, mais elles auraient été faites avec ou sans religion, on aurait trouvé d'autres excuses à mon avis), pourquoi le concept de Dieu te fait-il tellement horreur ?
- < Liste des sujets
- Charte