Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

Will Zégal

74673

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/12/2005 à 21:11:49

Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...

oooo Roller ! oooo

Anonyme

521410

411 Posté le 14/10/2006 à 00:48:29

Oui c'est ça... c'est l'objo fourni en kit... avec les deux appareils testés...

0

Anonyme

22808

412 Posté le 14/10/2006 à 01:26:18

Ouais les Kits lense des reflex numerique entrée de gamme c'est bien souvent decevant. Vaut mieux tabler sur le boitier nu et aller taper dans un zoom generaliste chez Tamron ou Sigma.

0

Anonyme

521410

413 Posté le 14/10/2006 à 01:34:52

Arf... bon et sinon c'est pas si mal que ça les bridges ?.. :oops:

0

Anonyme

521410

414 Posté le 14/10/2006 à 01:37:05

L'objectif tout seul vaut dans les 150/200 euros mais le boitier nu coute à peine 50 euros de moins qu'avec l'objo... :??:

0

Anonyme

22808

415 Posté le 14/10/2006 à 01:43:41

Ils doivent se faire une jolie marge sur l'objectif :mrg:

0

Anonyme

521410

416 Posté le 14/10/2006 à 01:55:08

Bon et sinon c'est pas si mal les bridges... bis repetita... :(((

0

Anonyme

521410

417 Posté le 14/10/2006 à 02:33:10

Citation : Vaut mieux tabler sur le boitier nu et aller taper dans un zoom generaliste chez Tamron ou Sigma.

Tu penses qu'un sigma 18-50 à 100 euros sera meilleur que l'optique fourni ??! Ou vaut quand même mieux tabler un peu plus haut ?!

0

Anonyme

521410

418 Posté le 14/10/2006 à 02:47:46

Pour répondre moi même à ma question, j'ai trouvé un test du sigma 18-50. L'observation qu'on peut faire c'est que comparé à l'objo standard nikon, le sigma fait plein d'aberration chromatique, mais l'image est dans l'ensemble plus nette... donc ça me parait quand même mieux.

Enfin si quelqu'un a son avis sur la chose, je suis preneur.

0

le reverend

33291

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

419 Posté le 14/10/2006 à 15:02:12

Ludo

C'est pas si mal les bridges, si tu es bien averti des limitations
1. un seul objectif, non changeable
2. visée pas top (vraiment pas)
3. euhhhh...

Mais il y a certaisn avantages si on a bine choisi. Je te parle du mien en connaissance de cause (Minolta A2)
1. un seul objectif, soit, mais un 28-200 mm, excusez du peu. Et qui ouvre à 2.8, excusez encore. A l'usage, un beau caillou.
2. visée pas top. Là, j'ai rien à dire, faut faire confiance à l'autofocus. Faut pas trop espérer savoir exactement sur quoi tu fais le point quand tu es pressé. On a l'impression de regarder à travers un camescope, donc c'est pas précis.
A l'usage, j'ai pas de photos floues, j'ai juste été surpris quelques fois sur ce qui a été détecté comme repère de mise au point (dans le feu de l'action, tu prends pas trop le temps de vérifier, mais ça c'est vrai pour tous les appareils)

3 . Autres avantages : système anti-bougé VRAIMENT efficace (j'ai déjà pris des photos au 200 mm au 1/30e)
TOUS les réglages possibles (comme sur un réflex expert)
Léger (ça m'a changé de mon Nikon F4E, vu plus haut !!! )
Controle du rendu lumière sur l'écran AVANT la photo (pas comme sur les reflex)

Bon voilà, c'est sommaire mais bon hein, fallait résumer.

:diable: