Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
- 488 réponses
- 28 participants
- 8 260 vues
- 24 followers
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/12/2005 à 21:11:49Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
Ben oui, Noïel approche.
Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.
J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.
Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.
Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.
Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.
Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).
Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...
Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.
J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.
Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.
Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.
Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.
Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).
Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...
Anonyme
521410
421 Posté le 14/10/2006 à 15:23:49
Tout à l'heure j'étais en train de m'amuser avec un fz10 vite fait... et c'est vrai que dans l'ensemble c'est pas mal...
L'envie d'un reflex c'est plus un trip qu'autre chose... Par contre il est tout à fait clair pour moi que je déteste le viseur électronique.
Le stabilisateur c'est clair que ça va me manquer pour les photos en intérieur, mais avec un trépied dans un premier temps et un flash externe plus tard ça devrait aller...
L'envie d'un reflex c'est plus un trip qu'autre chose... Par contre il est tout à fait clair pour moi que je déteste le viseur électronique.
Le stabilisateur c'est clair que ça va me manquer pour les photos en intérieur, mais avec un trépied dans un premier temps et un flash externe plus tard ça devrait aller...
Number-6
26460
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
422 Posté le 14/10/2006 à 16:06:53
Tu fais peter tes tofs Ludal ?
Anonyme
521410
423 Posté le 14/10/2006 à 16:12:02
Pas possible, j'ai pas pu les garder... mais rassures toi, y avait rien de mémorable non plus...
Mais dès que j'aurais mon apn perso, je posterais des photos, bien sûr...
Mais dès que j'aurais mon apn perso, je posterais des photos, bien sûr...
Anonyme
22808
424 Posté le 14/10/2006 à 19:56:26
Citation : 1. un seul objectif, soit, mais un 28-200 mm, excusez du peu. Et qui ouvre à 2.8, excusez encore. A l'usage, un beau caillou.
28-200 en equivalent 35mm et 2,8 constant ? Si oui ça va, bien sympathique l'objectif ! Il est pas trop plat quand meme, bon piqué ?
Le viseur electronique j'ai deja donné moins point de vue dessus. On peut aimer et s'y faire mais c'est vraiment tout le contraire d'ergonomique, et maintenant je suis convaincu que pour de la mise au point purement manuelle c'est vraiment mauvais. C'est mon avis, je dis pas que c'est impossible et surtout l'interet d'un bridge ça ne reside pas dans le focus manuel.
Histoire de se repeter encore un peu c'est clair que les systemes anti vibration c'est un gros avantages de la plupart des bridges.
Ludo c'est quoi que tu veux faire comme photo en interieur ? Parce que deja qu'en soirée mes potes se crispent à la vue d'un appareil pas particulierment gros et d'un 50mm ... qu'est ce que ça serait avec un trepied et un flash
Anonyme
521410
425 Posté le 14/10/2006 à 20:09:42
Ouais j'y ais effectivement pensé... mais pour tirer le portrait de la grand mère, ponctuellement, ça devrait aller ( en générale elle est contente de se faire photographier )...
Les photos que je ferais pour moi personnellement seront en très grande majorité des natures mortes de toutes façons donc de ce coté y a pas de problèmes...
Les photos que je ferais pour moi personnellement seront en très grande majorité des natures mortes de toutes façons donc de ce coté y a pas de problèmes...
Anonyme
22808
426 Posté le 14/10/2006 à 20:21:08
Tu verras quand tu seras confronté a l'oeil torve de la poire intimidée par tout ce deploiement ...
le reverend
33368
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
428 Posté le 15/10/2006 à 20:52:43
Citation : 28-200 en equivalent 35mm et 2,8 constant ?
> duch64
oui, en équivalent 35mm.
1/2,8 constant, j'en mettrai pas ma main au feu.
Mais l'essentiel, c'est le résultat final, pas vrai ? Et de ce côté, ça a pas grand chose à voir avec mon Nikkor 28-200 1/2,8 que j'utilisais en argentique.
Pas moyen d'avoir des beaux fonds bien flous avec un sujet bien net. Là, les fonds sont juste "un peu" flous quand je shoote à ouverture max.
tout ça pour dire que j'attends de voir avec le Nikon D80 si je fais reprendre l'air à mes beaux cailloux.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
22808
429 Posté le 15/10/2006 à 22:51:13
Ben c'est un peu le probleme sur les objectifs de bridge qui ont pas une ouverture bien terrible. Quand ça ouvre à 1,4 ou 1,7 la faible profondeur de champ elle vient tout de suite plus rapidement
T'as essayé de prendre du portrait en telephoto ? Si c'est de l'ouverture constante ça devrait un peu ameliorer ton fond hors champ et le rapprocher.
T'as essayé de prendre du portrait en telephoto ? Si c'est de l'ouverture constante ça devrait un peu ameliorer ton fond hors champ et le rapprocher.
j-master
33960
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
430 Posté le 16/10/2006 à 09:52:43
J'ai un un Minolta Dimage 7, équipé du même objectif que sur le A2 (l'équivalent 28-200 "APO GT machinchose"), et non, ce n'est malheureusement pas de l'ouverture constante. Ca ne m'a pas empêché de prendre plein de chouettes photos avec, remarquez bien !
Si je me souviens bien, l'ouverture de cet objo est glissante et passe très rapidement au f/3.5, puis au f/4.5.
Ceci étant, une fois mis au 200mm, pour du portrait, on a déjà un bokeh pas si mal (= flou d'arrière plan), même si l'ouverture passe alors à f/4.5.
N'oubliez pas aussi que la profondeur de champ va aussi dépendre de la distance à laquelle on fait le point.
Moi, je ne fais plus que du portrait au 10mm , je me fais haïr de tout mon entourage comme ça !
Si je me souviens bien, l'ouverture de cet objo est glissante et passe très rapidement au f/3.5, puis au f/4.5.
Ceci étant, une fois mis au 200mm, pour du portrait, on a déjà un bokeh pas si mal (= flou d'arrière plan), même si l'ouverture passe alors à f/4.5.
N'oubliez pas aussi que la profondeur de champ va aussi dépendre de la distance à laquelle on fait le point.
Moi, je ne fais plus que du portrait au 10mm , je me fais haïr de tout mon entourage comme ça !
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
- < Liste des sujets
- Charte