Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 371 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

  • 488 réponses
  • 28 participants
  • 8 236 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...

oooo Roller ! oooo

Afficher le sujet de la discussion
481

Citation : Je crois que c'est un bon range que je cherche. Pour prendre des oiseaux, des bateaux, des détails sur une église, ce genre de choses quoi

:mrg: eh ben non, justement ! :cobra:

Ce qu'il te faut, c'est une focale longue.

Explication (je vais parler en focale équivalente à un 24x36) :

- focale courte, c'est ce qu'on appelle du "grand angle". C'est les focales en dessous de 40 et quelques millimètres. Moi, je commence à parler de grand angle en dessous des 30 et quelques. Par exemple, 28mm, c'est bien.
C'est adapté aux paysages, à l'architecture (pas aux détails), c'est la "vue large".

- focale longue : c'est ce qu'on a avec les téléobjectifs. Ce qui permet de voir loin, les détails, tout ça (les oiseaux, les bateaux, les détails sur une église... tiens, j'ai déjà lu ça quelque part :clin: )
Le téléobjectif, ça commence au delà des 50mm (plutôt 70, en fait), et ça va jusqu'à plusieurs centaines de mm.

- un zoom, c'est un objectif dont la focale peut varier en continu, par exemple, de 28 à 70mm, de 10 à 20mm, de 70 à 300mm, etc.
Confusion de langage : un zoom n'est donc pas forcément un téléobjectif. Je possède un 10-20, qui fait un équivalent 16-32mm, c'est donc un très grand angle, mais pas un téléobjectif, et pourtant, c'est un zoom.

- le range d'un zoom, c'est le rapport entre la plage focale la plus courte et la plus longue.
Par exemple, 10-20, ça fait un range de x2, c'est pas énorme (mais son intérêt est ailleurs). J'ai aussi un 28-200, ça fait un range de x7.
j'ai aussi un 216 - 640mm, il n'a qu'un range de x3, et pourtant, il voit beaucoup plus loin (640mm, c'est pour de la photo d'animaux)

- un zoom transstandard, c'est un zoom qui part d'une focale grand angle, pour finir sur une focale longue (exemple : 28 - 200 mm)


Une fois qu'on sait tout ça, il y a une chose à retenir : très souvent, la qualité de l'objectif est inversement proportionnelle à son range.
De même, il faut regarder la luminosité de l'objectif : c'est son ouverture, plus le chiffre est petit, plus l'objectif pourra être ouvert en grand.
Beaucoup de zooms (surtout pas trop chers) ont une ouverture minimale glissante : genre f/3.5 en grand angle, et f/5.6 à la focale maximale.


Dernière chose, n'oubliez pas que les appareils photos sont un ensemble de compromis, vous n'aurez pas un objectif avec un gros range, une focale maxi élevée, une grande ouverture, dans un volume minimal, et une grande qualité optique (déformations de l'image et autres...)

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

482
C'est plus clair. Merci pour cette explication :clin: Je crois que le FZ18 me branche bien, je n'en lis que du bien. Niveau caractéristiques, j-master t'as l'air de t'y connaître, ça te paraît correct?

Objectif Grand Angle 28mm LEICA DC VARIO-ELMARIT
(28-504mm, F2.8 - 4.2)

http://panasonic.fr/servlet/PB/menu/1260324_l3/index.html
483
Les Lumix ont souvent eu bonne presse, dans les essais et auprès de leurs utilisateurs.

Sur le papier, ce sont des caractéristiques brutes formidables, vraiment.
Un range de x18 ! Du 28mm, ouvert à f/2.8, au 504mm, ouvert à f/4.2, wahou !

Maintenant, il faut aussi être réaliste, ces chiffres sont atteints car il s'agit d'un bridge, au capteur et aux dimensions générales plus courtes, ce sont donc des chiffres "reconvertis" à l'équivalent 24x36.
Dans l'absolu, la qualité d'image ne sera pas comparable à ce qu'on sort d'un reflex, tout en restant largement acceptable pour le grand public.

En tout cas, il rassemble les caractéristiques que tu attends.

Donc, pour ton budget, je dirais, bon choix. Le jour où tu commenceras à ressentir les défauts de ton appareil, tu pourras envisager de passer à autre chose.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

484
+1
C'est ce que j'ai constaté avec mon FZ-20. Très bon appareil, range important, etc.
Les photos étaient très bonnes. Le truc sur lequel il galérait vraiment, c'était les dégradés subtils de tons rouges, pourpre ou fushia (une macro de rose rouge = caca).

Stabilisation hyper efficace (possibilité de shooter en focale maxi c'est à dire équivalent 432 sans pied et sans flou).

Pas besoin de se faire ch... avec plusieurs objos et pas de question d'encrassement du capteur.

Très bonne qualité optique (très peu de déformations ou d'aberrations chromatiques)

Plein de trucs pratique comme les affichages multiples dont histogramme et quadrillage dans le viseur. Des trucs tout cons aussi comme la facilité à mettre et enlever le cache d'objectif même avec le pare soleil monté et quelques autres détails du genre.

Bref, un bon appareil permettant bien plus de choses qu'un compact sans le coût et les enquiquinements d'un réflex.

Après, il y a évidemment des défauts :
- visée LCD : pour qui aime shooter au viseur, c'est pas génial. Même si celui du FZ20 écrasait celui de beaucoup de bridges que j'ai vus, ça n'en reste pas moins du LCD. Rien à voir avec un bon pentaprisme. Pour finir, dans la plupart des cas, mieux vaut shooter avec l'écran, comme dans un compact.
- petit capteur donc tendance à cramer sur les hautes lumières dans les images très contrastées
- petit capteur, donc quasi impossibilité d'obtenir une faible profondeur de champ, même en ouverture 2.8
- faible sensibilité (ce qui doit être amélioré sur les modèles plus récents).
- zoom électrique, bien moins confortable qu'une bague de zoom (implémentée à partir du FZ30)

Au final, cet appareil a parfaitement rempli ce pour quoi je l'avais acheté et je n'ai pas regretté mon achat. Presque de le revendre ;)

J'ai un proche qui sur mes conseils avait acheté un FZ30. Vraiment bien (bague de zoom, écran orientable). Je pense qu'on doit trouver des FZ50 en occase dans ton budget.

oooo Roller ! oooo

485

Citation : Maintenant, il faut aussi être réaliste, ces chiffres sont atteints car il s'agit d'un bridge, au capteur et aux dimensions générales plus courtes, ce sont donc des chiffres "reconvertis" à l'équivalent 24x36.
Dans l'absolu, la qualité d'image ne sera pas comparable à ce qu'on sort d'un reflex, tout en restant largement acceptable pour le grand public.



Ouais, c'est plus ou moins ce que je me dis. Un reflex serait un bien trop grand trou dans mon budget en au vu du peu de différence que je verrai sans doute avec celui-ci.


Citation : J'ai un proche qui sur mes conseils avait acheté un FZ30. Vraiment bien (bague de zoom, écran orientable). Je pense qu'on doit trouver des FZ50 en occase dans ton budget.



J'en ai vu un sur ebay pas bien cher. Mais j'ai pas trop le temps d'attendre, je vais prendre le FZ18 sur Amazon, nickel.

Merci pour votre aide :bravo:
486
Je flag.

ça m'intérésse ;)
487
Idem, je vais sans doute me procurer un FZ18 quand ils arriveront en fin des stocks. J'avais pas vu qu'ils en parlaient dans ce topic :)

Tu l'as acheté alors G² ?

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

488
Salut,

Je cherche un petit pocket pour un projet un peu spécial. Il me faudrait les caractéristiques suivantes :

- Intervalomètre intégré.
- Mise au point débrayable (manuelle).
- Paramètres débrayables (manuels).
- Alimentation secteur.
- Taille des photos en HD au minimum.

Le tout pour si possible moins de 100 euros.

Pour l'instant je n'ai trouvé qu'un modèle chez Ricoh...

Auriez-vous d'autres suggestions ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

489
Des amis me demandaient des conseils il n'y a pas longtemps, alors je me suis renseigné un moment auprès d'un vendeur que j'ai trouvé compétent. J'en profite pour noter les conclusions de cette discussion (ça peut faire un point de départ pour choisir). C'est orienté milieu de gamme (400 à 1400€) et pas trop encombrant (donc hors réflex).


En petits capteurs :

À 520/550€ le compact Fuji X20 est très bon et polyvalent.
Points forts : grande ouverture diaphragme (2-2.8 ), bague zoom mécanique, viseur optique exploitable et affichant les infos les plus utiles, bonne qualité d'image
Limitations : zoom pas très étendu (28-112)

351€ le compact Sony Cyber-shot DSC-HX50V
Points forts / X20 : zoom plus important (24-720mm)
Limitations : ouverture diaphragme (3.5-6.3), pas de viseur (viseur numérique en option)

455€ le bridge Panasonic Lumix DMC-FZ200
Points forts / DSC-HX50V : viseur numérique intégré, ouverture diaphragme constante (2.8 ), vidéo grande vitesse (100/200 images/sec)
Limitations : plus encombrant mais meilleure prise en main


Mais on a globalement intérêt à passer sur des capteurs plus grands. Voici ce que ça change : moins de bruit aux sensibilités élevées (ce qui est utile le soir ou en intérieur), meilleure qualité d'image, meilleure capacité à avoir une faible profondeur de champ (=un plan net, visage ou fleur, et des plans flous, avant ou arrière plan). Par contre l'appareil sera forcément plus encombrant. Ceux qui suivent ont tous des objectifs interchangeables.

1054€ (avec l'objectif 12-50 = 24-100mm) Olympus OM-D E-M5
Capteur 4/3 ; viseur 1,4MPixels

1035€ (avec l'objectif 18-55 = 27-82) Sony Nex-7K
Capteur APS-C (= 12x24 mm, comme sur la majorité des reflex) ; viseur 2,3MP ; ergonomie inhabituelle mais très efficace

1396€ (avec l'objectif 18-55 = 27-82) Fuji X-E1
Capteur APS-C et viseur 2,3MP ; mais excellente qualité d'image et de fabrication (parmi les meilleures en APS-C), en fait "ce n'est pas cher pour ce que c'est".

Les viseurs numériques permettent de voir tout de suite ce que donnera la photo, surtout au niveau éclairage, et donc de corriger si nécessaire (éclaircir / assombrir). Par contre on ne voit pas aussi bien qu'avec un viseur optique, c'est particulièrement gênant sur une photo d'un groupe de personnes car on ne distingue pas assez bien les expressions des visages pour déclencher au bon moment (il vaut mieux regarder hors de l'appareil photo juste après avoir fait le cadrage).

Ensuite il y a les reflex. D'abord en APS-C, plus encombrants que les appareils ci-dessus, mais avec un viseur optique.
Enfin, encore plus encombrants et plus chers, les reflex à capteur full-frame (= 24x36 = ce qu'on avait en argentique) ; ce sont généralement les 2 plus chers de chaque marque, donc des modèles pro / haut de gamme.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité