Sujet Jean Marie Bigard, un homme seul face au FBI !!!
- 452 réponses
- 38 participants
- 15 017 vues
- 31 followers
sonicsnap
tihouss
will_bru
Je reposte mon lien qui parle de ça et que je trouve pas mal :
http://www.liberation.fr/societe/010133324-complot-du-11-septembre-on-aime-tous-se-rassurer-avec-un-adversaire-visible?y=1
One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III
I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you
[ Dernière édition du message le 17/09/2009 à 16:07:33 ]
sonicsnap
will_bru
sonicsnap
Dr Pouet
Citation :
Je ne comprends pas ce qui a fait tomber WTC7
Dans
https://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center :
Citation :
As the North Tower collapsed on September 11, 2001, debris hit 7 World Trade Center, causing heavy damage to the south face of the building.[3] The bottom portion of the building's south face was heavily damaged by debris, including damage to the southwest corner from the 8th to 18th floors, a large vertical gash on the center-bottom extending at least ten floors, and other damage as high as the 18th floor.[3] The building was equipped with a sprinkler system, but had many single-point vulnerabilities for failure: the sprinkler system required manual initiation of the electrical fire pumps, rather than being a fully automatic system; the floor-level controls had a single connection to the sprinkler water riser; and the sprinkler system required some power for the fire pump to deliver water. Also, water pressure was low, with little or no water to feed sprinklers.[27][28]
After the North Tower collapsed, some firefighters entered 7 World Trade Center to search the building. They attempted to extinguish small pockets of fire, but low water pressure hindered their efforts.[29] A massive fire burned into the afternoon on the 11th and 12th floors of 7 World Trade Center, the flames visible on the east side of the building.[30][31] During the afternoon, fire was also seen on floors 6–10, 13–14, 19–22, and 29–30.[3] In particular, the fires on floors 7 through 9 and 11 through 13 continued to burn out of control during the afternoon.[32] At approximately 2:00 p.m., firefighters noticed a bulge in the southwest corner of 7 World Trade Center between the 10th and 13th floors, a sign that the building was unstable and might collapse.[33] During the afternoon, firefighters also heard creaking sounds coming from the building.[34] Around 3:30 pm FDNY Chief Daniel Nigro decided to halt rescue operations, surface removal, and searches along the surface of the debris near 7 World Trade Center and evacuate the area due to concerns for the safety of personnel.[33][35] At 5:20 p.m. EDT on September 11, 2001, 7 World Trade Center collapsed. There were no casualties associated with the collapse.
Et sinon, sur mes 3 arguments numérotés ? Personne ?
_d j a n g o
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
Dr Pouet
C'est pas étrange que le pilote ait fait une manoeuvre de ouf pour s'écraser sur une partie qui était justement renforcée ?Là c'est un complot organisé par les USA.
Citation :
Si le gouvernement a laissé faire des attentats Mais plus là.
C'est pas facile de te suivre !
Mon argumentation va clairement à l'encontre du complot (mais pas contre le "laisser faire" ).
Citation :
Parce qu'ils s'en tapent de l'opinion exterieur, tout simplement Manifestement ils ne s'en tapent pas de l'opinion intérieure, sinon ils n'auraient pas organisé de complot. Or s'ils ne s'en soucient au point d'organiser un complot gigantesque, ils auraient dû logiquement cacher l'absence d'armes de destruction massive.
Citation :
Je dis pas qu'il y a eu complot Ok, je note que tu as éliminée cette hypothèse.
Citation :
C'est toi qui déforme ce que disent les gens qui veulent une nouvelle enquête.Je crois pas avoir jamais fait ça ; je réponds juste à l'argumentation selon laquelle les attentats auraient été organisés par, disons, le gouvernement US.
Citation :
je dis qu'il est possible que les faucons ait laisser faire cela (il est averé que 10 pays différents avaient alerté les US sur un danger de ce type) pour conserver le pouvoir et faire marcher l'industrie militaire.C'est clair. J'ai toujours souscrit à cette thèse, et jamais prétendu le contraire. Par exemple, message 215 dans l'autre thread (09/04/06) :
Qu'il y ait quelques mensonges à la marge (le coup du passeport, qui confirme qu'ils ne sont pas bien fort d'ailleurs) je veux bien le croire. Que l'équipe Bush ait délibérément ignoré des menaces pour pouvoir déclencher une guerre ensuite, je veux bien le croire aussi.
Citation :
Ne pas envisager cette possibilité et ne pas se poser de question quand on voit comme l'enquête a été torché, me parait naïf.C'est vrai, mais l'un des obstacles est que certain font un buzz monstre sur le fait que les attentats auraient pu être organisés par le gouvernement US, ce qui détourne l'attention des vraies questions.
C'est d'ailleurs la thèse du (bon) DVD "9/11 press for truth" qui déplore qu'on se concentre aussi peu sur les points scandaleux qui sont complètement établis (et même reconnus par Bush&co ).
Citation :
Zero poursuite pour qui ? Bush devant le tribunal international pour crime de guerre en Irak ?Déjà il aurait pu y avoir une démarche d'impeachment. Il y en avait bien eu une pour Clinton. Ca semblait pourtant moins grave. L'argumentaire de l'époque était d'ailleurs : si il ment à se femme, c'est qu'il peut mentir au peuple sur des sujets plus graves. Des sujets comme quoi ? Une guerre déclenchée sur des mensonges ? Putain ce serait super grave. J'espère bien que ça arrivera jamais.
- < Liste des sujets
- Charte